Er is een record hoeveel ijs bijgekomen op Groenland (twitter.com)

Wat een betweterige brilsmurf deze Ferdinant Meeus...

wetenschapsnieuws op twitter?

Dat alleen al......

@2 Er wordt wel een link gegeven;

http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/#c8397

@3
En als je daar kijkt verwijzen ze naar PROMICE en daar is te vinden
http://www.promice.org/PromiceDataPortal/#Historicalsurfacemassbalance

Een uitvoerige lijst documentatie van hoe het ijs op allerlei manieren verdwijnt. En dat is ook precies wat echte wetenschappers steeds concluderen en het gaat nog in groter tempo dan gedacht.

Daarom op twitter dit nepnieuws, geen wetenschappelijk blad dat dit gaat publiceren.

De grafiek gaat over Service Mass Balance (SMB) en geeft alleen toename door sneeuw in de winter en smelt in de zomer weer. Wat er niet inzit is het ijsverlies door afkalving waardoor jaar in jaar uit de grafiek misbruikt wordt door klimaatontkenners om te laten zien dat de ijskap op Groenland zou stijgen. In werkelijkheid is de ijskap op Groenland versneld aan het smelten.
Uitleggen wat SMB precies is helpt niet zodat keer op keer onzindiscussies ontstaan over de toegevoegde waarde van SMB inzake de smelt van Groenland. Ferdinand Meeus is zo'n klimaatontkenner vandaar dit soort misleidende tweets waar mensen intrappen en vervolgens gaan ontkennen dat er iets aan de hand is met Groenland.

Komt dat niet elk jaar erbij om deze tijd?
Maar tja de manipulatie van mensen moet natuurlijk wel door gaan.
Stel je voor dat wij dit allemaal voor niks doen en de opwarming gewoon door gaat.
Zoals de ijstijd ook gewoon door ging.

Nou, da's mooi ! Er is duidelijk helemaal niks aan de hand met de planeet dus, en als er al überhaupt sprake was van klimaatverandering, dan is dat gezien AL dat ijs op Groenland nu totaal geen issue meer... Kan alles lekker bij hetzelfde blijven.. Fijn !


( hoop dat het overkwam zoals ik het bedoelde, namelijk..Sarcastisch! )

Nepnieuws, misleiding, bedrog van klimaatontkenners.

nuniet.

Ten tijden van de Vikingen werd er op Groenland door hun landbouw en veeteelt bedreven, vandaar Groenland.

Nu wordt het mogelijk weer Groen, wat een probleem, pas je aan, probleem opgelost.

https://marcvermeersch.wordpress.com/2019/02/09/klimaat-toen-de-vikings-in-groenland-woonden-was-het-er-tamelijk-warm/

@9
Dat is niet geheel correct. De benaming "groenland" is één van de eerste propagandaverhalen die we kennen. Hier kun je lezen hoe dat stuk land aan die naam kwam: https://www.startpagina.nl/v/overig/vraag/83478/groenlandgroenland-groen/

of hier: https://historiek.net/waarom-groenland-groenland-heet/645/

De paar nederzettingen die de Vikingen daar bouwden, werden al na korte tijd opgegeven, omdat het klimaat veranderde:
https://archeologieonline.nl/nieuws/dit-is-waarom-de-vikingen-groenland-verlieten

@10 merci

@10
Ha ha,

Vikingen gingen weg om klimaatverandering.

Het werd steeds kouder.
Gelukkig komt het wel weer goed, duurt even.
Klimaat wordt nu eindelijk weer normaal.

De facto ben jij dus een klimaatontkenner.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@14 , nee oen de klimaatontkenner. Zoals gebruikelijk vertel jij alleen maar halve waarheden. https://en.wikipedia.org/wiki/Ice_calving#Causes

Er is helemaal niks aan de hand met de natuur maar ze willen mensen het wijsmaken dat er ernstig mis is , toe ik klein was had je ook strenge winters achter elkaar en ook minder strenge winters , maar veel wollesokken en vegetarisch freaks willen je doen geloven dat het slecht gaat.

@16 , aldus de reïncarnatie van Mohammed Saïd al-Sahaf

De golfstroom zwabbert en schuift..
Heen en weer... Soms heen, vandaag weer weer...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@19 , dat is helemaal niet relevant, het gaat om de jaarlijkse bijdrage aan de zeespiegelstijging. Die was afgelopen jaar 0,7 mm volgens https://www.volkskrant.nl/wetenschap/groenland-verliest-recordhoeveelheid-ijs-door-warme-zomer~b28590ad/ en de smelt versneld alleen maar.

@22 sodemieter op man allemaal fabels.

@23 , plotterdeplot zet je aluhoed op, wetenschapsontkenner.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Ik blijf het verbazingwekkend hoeveel energie en tijd de klimaatontkenners steken in het debunken en ontkennen van gewone, wetenschappelijke waarnemingen. Wat is toch hun doel; zorgen dat de schoften van de fossiele brandstoffen hun winsten maar kunnen blijven maken? Al hun leugens zijn allemaal al ontkracht, het is een aflopende zaak voor 'fossiel'. En dat is maar goed ook.

Het is zinloos om als leek in te gaan tegen gespecialiseerde ontkenners die miljoenen achter zich hebben staan. Ik ga er ook niet aan beginnen; zinloos. Dictators hebben altijd volgelingen, moordenaars en natuurvernietigers worden altijd wel verdedigd en klimaatontkenners hebben altijd wel een geldelijke redenen om zo te handelen. Inherent aan de mens -helaas.

* Verwijderd door de redactie *

De algehele kou zal nog wel even aanblijven; per slot van rekening zijn de 2 meest zwaarwegende factoren die het klimaat bepalen de oceaan en de zon. De zon is een redelijk stabiele factor en vrij makkelijk te voorspellen - en de kracht van de zon neemt gestaag af momenteel. Dat mechanisme heeft een direkt effect op de oceanen, en daar komt dan nu een vrij diepe 'el Nina' bij. Dus gaan we een periode van (tijdelijk) afkoeling tegemoet. Die naarmate hij langer duurt zich kan ontwikkelen tot een soort 'kleine ijstijd' - of niet. Aan de modellen hebben we iig geen donder. Want daarin worden aan juist die 2 zwaarwegende factoren - zon en oceaan - nauwelijks aandacht besteedt. https://notrickszone.com/2020/11/14/cooling-planet-nasa-projects-deep-la-nina-event-peak-temperature-deviation-up-to-3c/

@28
Het klimaat wordt bepaald aan de hand van dagelijks tienduizenden metingen, waarnemingen en observaties door honderdduizenden mensen. De computermodellen werken op die input. Je snapt werkelijk niets van meteorologie en klimatologie. Dus je zwamt onzin.

@29
Juist de oceaan, die extra opwarmt omdat de atmosfeer via extra toegevoegd CO2 extra warmte vasthoudt, warmt op. Je betoogt is aardig, maar je vergeet totaal dat het systeem via die extra artificiële CO2 bewijsbaar opwarmt!
Verder zeg je dat de zonnekracht "gestaag afneemt". Over welke tijdsspanne heb je het dan? Want je onderbouwt het niet; da's jammer.

@31 : Nja dat is een gedachtenfout, dat extra CO2 de oceanen zou opwarmen via de lucht. Probeer voor de gein eens je badwater op te warmen door je thermostaat op 40C te zetten. Gaat niet lukken. Voor de afname van 'zonnekracht' zijn domweg geen gegevens beschikbaar. De zon is tijdelijk minder aktief; niemand kan voorspellen wanneer de aktiviteiten/het aantal zonnevlekken weer gaan toenemen, al zijn er wel een paar aanwijzingen. Die te maken hebben met de stand van de planeten en het effect daarvan op de zonneaktiviteit. Maar dat is tot nu toe een grotendeels onontgonnen wetenschap, een vermoeden.

@32
Ja hoor, als je het maar voldoende tijd geeft, zal je badwater opwarmen, zoals alle materie die in aanraking komt met andere materie die warmer is, die warmte -deels- zal overnemen.

Verder heeft de stand van planeten geen enkele invloed op de zonneactiviteit. Geen idee waar je dat vandaan hebt.

Kortom: dat er een terugkoppelingseffect is van de warmtewisseling tussen atmosfeer en oceanen snap je niet, ontken je zelfs.

Meer over de opwarming van de oceanen op o.a.:
https://www.h2owaternetwerk.nl/h2o-actueel/oceanen-warmen-sneller-op-volgens-nieuwe-studie
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/nieuwe-metingen-opwarming-oceaan-bevestigen-modelresultaten
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/op-zoek-naar-de-verdwenen-warmte-in-de-bovenlaag-van-de-oceaan

Natuurlijk worden dit soort rapporten door klimaatontkenners genegeerd, gebagatelliseerd of doodsimpel ontkend. "Allemaal om subsidies op te strijken!" is het dan. Maar de inhoud kunnen ze nooit weerleggen... En dat toont meteen hun zwakte en domheid.

En eerst beweer je in @29 dat de zonkracht afneemt, om dat in @32 weer te ontkennen. Je bent niet te volgen! Dat maakt dat ik vrees met een zoveelste klimaatontkenner te maken te hebben. Tijdverspilling dus! Een prettig wekend evengoed, hoor.

@33 : Ik ga je niet uitleggen waarom juist (zee)water voor de temp. juist uitsluitend afhankelijk is van de druk en het zoutgehalte. Maar verdiep je eens in de anomaliën van water, in waarom ijs drijft, en waarom de temp van (zee)water uiterst stabiel is op grotere diepte waar de zon niet kan doordringen, te weten 4 C in zoet water en rond de 1,5 C in zout water. Je laatste alinea is een probleem dat te wijten is aan je leesvaardigheid. En prettig weekend...

@34
Handiger als je de linkjes had gelezen, die ik gaf. Je kletst grenzeloze onzin, een echte klimaatontkenner waardig. De uitwisseling tussen atmosfeer en bovenste lagen van de oceanen is gewoon een meetbaar feit. Maar, ik zie dat je hulpjes krijgt van ander ontkenners, en dus wordt dit forum wederom misbruikt door lieden die niet het beste voor hebben met hun eigen toekomst en die van hun kinderen...