Duits schoolmeisje niet overleden door mondkapje (pfalz-express.de)

Heeft niks met complotten te maken, sommige mensen met name kinderen kunnen niet tegen verhoogde co2 waardes in het bloed.
Maar zet je kinderen rustig zo'n ding op de neus, goed voor hun ontwikkeling ook.

** gebruiker verwijderd **

Nee, natuurlijk is zij niet overleden door het dragen van een mondkapje. . . . . . . . . . . . . .
Alles wordt uit de kast getrokken om de corona-indoctrinatie met precisie door te voeren.
Corona is een nieuwe vorm van fascisme.

En daarbij, een mondkapje behoor je niet over je neus te dragen.

@1 Gelukkig komt dat met een mondkapje dan ook niet voor.

@1
Niemand kan goed tegen verhoogde CO2-waarden in het bloed -- dat veroorzaakt onmiddellijk allerlei fysiologische reacties, onder meer hyperventilatie, verstikkingssensaties en paniek(*).

Gelukkig veroorzaken mondkapjes GEEN verhoogd CO2-niveau.

*: Om deze reden zouden slachterijen ook eigenlijk acuut moeten stoppen met het gebruik van CO2 om varkens en kleinvee te doden, want dat veroorzaakt naar mijn mening ernstig en onnodig lijden voor de dieren. Maar goed, dat is een andere discussie ...

Het direct een "complotgroepje" noemen zegt wel weer genoeg.
Blijkbaar is dat de nieuwe tactiek. Iedereen die niet mee gaat in de waanzin van de overheid is een complotter. En als je het stempel eenmaal op iemand hebt geplakt hoef je er niet meer op te reageren of mee in gesprek.
Demoniseren noemen ze dat.
En het werkt NIET MEER.

Mensen trappen er niet meer in.

@6
Klep houden en zuigen jij, domme complotter!

@7 Dat bedoel ik. Mensen trappen er niet meer in knul.
Probeer eens wat anders.
Iets nieuws.

@8
Zuig zuig zuig ...

@9 Zoek een vriendje als je zo graag wil zuigen.

@8 Alleen superdomme mensen geloven niet meer in de wetenschap.

@8 Wetenschap is niet meer wat het geweest is.

Vraag je de wetenschapper Van Dissel of mondkapjes werken, dan zegt hij NEE. (En de politicus Hugo de Jonge zei dat ook)
Vraag je de politieke wetenschapper Van Dissel of mondkapjes werken, dan zegt hij, daar gaat de politiek over.
Welke van die twee Van Dissels moet je dan geloven?
Of geloof jij de "wetenschapper" Bill Gates , die pleit om vaccins uit zijn fabrieken te kopen?

En wetenschap is niet alleen verdeeld over corona, ook over andere onderwerpen zoals het klimaat, of immigratie of de EU. enz enz enz enz
Er zullen wetenschappers te vinden zijn die zeggen dat het klimaat een groot probleem vormt. Er zijn wetenschappers die zegen dat het allemaal wel meevalt.
Er zijn ook wetenschappers die zeggen dat immigratie nodig is, en er zijn ook wetenschappers die zeggen dat het juist niet goed is.
Er zijn ook wetenschappers die denken dat de EU, en globalisatie heel goed is, maar er zijn ook wetenschappers die dat juist niet goed vinden.

Wetenschap is dus niet meer wat het is geweest.

@9 Ha ha ha ha ha ha, wel geestig om dat nou juist van jou te horen

Pot verwijt ketel dat die zwart ziet.

De zielige covid 19 verhalen over doden vliegen hier om je oren die vaak niet waar zijn, maar dat is niet erg volgens pro-farma, dan vinden ze een verhaal wat volgens pro-farma niet klopt en wordt zeer ver uitvergroot.

@13 die is naar de sekswerker die geen mondkapje straks hoeft te dragen vandaar dat woord.

@12 Want het "bill gates" vaccin is het enige beschikbare vaccin? Er is geeneens een bill gates vaccin, dus hou op met uit je aars te lullen.

@15 Die Richard is wel het domste figuur dat hier bivakkeert.

@17 Nog iets zinnigs te schrijven?

@18 Nog meer?

Sommigen vinden het nodig om dagelijks een potje te etteren, die vind je zowat bij alle thema’s in dit forum.
Ergens missen ze wat in hun eigen bekrompen wereldje.

* Verwijderd door de redactie *

Als dat dom complotvolk zich nu eens zelf gaat bevrijden van "onze facistische dictatuur" waar je bkijkbaar niet meer zelf mag nadenken door samen te emigreren naar nu nog onbewoond gebied.

En daar lekker jullie utopia opbouwen zonder "big pharma" etc.

Vertrek toch lekekr. Jullie van de big pharma af, wij van jullie gejank af.

Klassieke win-win situatie.

@21
Wat een nonsens. De wetenschap is grosso modo erg betrouwbaar en heeft geen politieke motivering.

Het grote probleem zijn juist de complotschaapjes en andere minder met verstand gezegende lieden die er hun zelfverzonnen feiten en waarheid op nahouden; voor dit soort mensen is wetenschap alleen maar lastig omdat het dingen zegt die niet in hun wereldje passen -- zie ook de broekafzakkend domme kletspraat van @12 .

@23 Vandaar je "wetenschappers" hebt die je constant op tv ziet, want die gaan helemaal mee in het verhaal dat de overheid wil vertellen. en je hebt wetenschappers die je nooit op tv ziet, want die vertellen juist iets anders dat wat de overheid wil.
Zag je al met het klimaat. Zag je met economische zaken. Zag je met immigratie zaken. Zie je met EU lidmaatschap-vraagstukken.
Zag jij bij de Brexit. Je ziet het bij corona. Bij de Amerikaanse verkiezingen.

"Wetenschappers" of "experts".
Als ze in het straatje lullen van de overheid, dan zie je ze in elk programma. Maar zeggen iets anders dan de overheid, dan zie je ze niet, of worden ze zelfs geridiculiseerd, gedemoniseerd of zelfs gecriminaliseerd.

Maar met "wetenschap" heeft het meestal niks te maken.

En wat je op tv ziet, is een handjevol. Bij lange na niet de meerderheid.
Je zou kunnen zeggen dat grosso modo de wetenschappers over het algemeen anders denken dan wat de overheid wil. alleen een handjevol "wetenschappers" kletsen de overheid na. En dát zijn de mensen die je steeds op tv ziet.

Waar de MSM goed in is, is jou (en andere kijkers) laten denken dat wat zij zeggen dé mening van de meerderheid is.
Maar dat is meestal niet zo.

@24
Word je nou nooit eens moe van je eigen nitwitterij?
De meeste dingen die jij noemt hebben weinig met wetenschap te maken en zijn vooral politiek-maatschappelijke kwesties.

Corona is een nieuw probleem, en dat brengt nu eenmaal een hoop onzekerheid met zich mee -- vandaar dat je op dat vlak nog regelmatig wetenschappers ziet die het niet helemaal met elkaar eens zijn. Toch zie je ook hier dat men het al wel grotendeels eens is over diverse dingen, zoals welke middelen en behandelingen wel en niet werken. Iets meer onzekerheid bestaat over maatregelen om besmetting te voorkomen -- de extremen zijn duidelijk: op twintig meter onderlinge afstand is de besmettingskans feitelijk nul, en op nul meter afstand is de besmettingskans maximaal. Alles daar tussenin is onderdeel van discussie.

Het vervelende is dat de verschillende inzichten en onzekerheden van wetenschappers op dit gebied ook gevolgen hebben voor de maatregelen die de politiek oplegt -- waarbij die politiek ook kijkt naar minder wetenschappelijke factoren zoals maatschappelijke en economische aspecten. Dit geeft soms spanning en een belangenstrijd -- waarbij de wetenschap niet altijd leidend is en ook niet het laatste woord krijgt. Maar dat wil nog niet zeggen dat je de wetenschap niet kunt vertrouwen.

Ik weet verder niets van de wetenschappers die je op tv ziet, ik kijk geen tv -- ik lees de wetenschappelijke literatuur en de discussies tussen wetenschappers die ontstaan naar aanleiding van die literatuur, en daar wijst niets op een bepaalde agenda of vooringenomenheid. Idem bij de wetenschappers die ik persoonlijk spreek.

Maar dit alles is hier compleet off-topic. Het punt hier is dat onderzoek uitwijst dat dat Duitse meisje niet is overleden door het dragen van een mondkapje, maar vermoedelijk aan een erfelijke hartkwaal -- en dat de paniekzaaierij van allerlei onbenullen over mondkapjes dus onterecht was.

@25 "... De meeste dingen die jij noemt hebben weinig met wetenschap te maken en zijn vooral politiek-maatschappelijke kwesties. ..."

Waar ze wel "wetenschappers of experts" voor selecteren om het juiste verhaal op tv te komen vertellen.

En dat is niet alleen met corona zo, maar met ALLE onderwerpen die ik noemde, en vast nog wel meer.

Jij had het over consensus onder wetenschappers, maar die is er dus niet zoals jij denkt.
Eerder andersom.
Het kleine selecte groepje dat steeds op tv mag komen praat in het straatje van de overheid. De overigen zie je nooit op tv, want die zouden wat anders zeggen.

In het monocausale moderne denken kun je een mondkapje inderdaad uitsluiten. Zo overlijdt er ook nooit iemand aan kanker, maar alleen aan de gevolgen van kanker.

@26
"Het kleine selecte groepje dat steeds op tv mag komen praat in het straatje van de overheid."
Is het wel eens in jouw weinig heldere hoofd opgekomen dat het wellicht andersom is? Dus dat de overheid zich goeddeels laat leiden door wetenschappelijke inzichten?

Denk jij nou serieus dat de overheid de burgerij graag allerlei hinderlijke en economisch zeer schadelijke maatregelen oplegt, en dat die TV-wetenschappers dat tegen beter weten in ondersteunen? Sorry, maar dan val je toch echt in de categorie van de hersenloze complotschapen.

Enfin, ik heb het ook weer even helemaal gehad met de ontstellende domheid hier, ik ga maar eens een stuk fietsen.

@28 Het groepje "wetenschappers en experts" is bewust zo klein en selectief. Die praten precies datgene wat de overheid graag wil.
Daarom kun je dus niet zeggen dat er "consensus" is onder het grootste deel van de wetenschappers. En dat gebeurde hierboven wel.

En ja, de overheid legt graag vrijheidsbeperkende maatregelen op, slooopt graag onze economie, en vervolgt de bevolking graag bij ongehoorzaamheid.
Heeft van alles met The Great Reset te maken.
En nee, dat is geen complot.
Na die reset komt "Build Back Better", de slogan van meerdere politici over de hele wereld.

Dan weet je ook gelijk waarom de media zo graag wil dat Biden wint.
Alles in de wereld heeft met elkaar te maken.

* Verwijderd door de redactie *

@26 OK. Het gaat hier over een meisje, dat NIET is gestorven door het dragen van een masker. Dat is door de obductie-arts vastgesteld.

* Verwijderd door de redactie *

Het is altijd hetzelfde liedje. Nee het is niet zo, maar privacy (waar ze anders schijt aan hebben, zie het EPD) dus vertellen ze niet wat dan wèl.

Nou, dan geloof ik ze niet.

@32 De meeste niet alle.

@30
Inderdaad. Dat mondkapje had er verder niks mee te maken.

@32
Zucht ... NEEN. Het gros van de coronadoden had weliswaar kwalen -- maar in verreweg de meeste gevallen lagen die mensen niet op sterven en waren die kwalen NIET de doodsoorzaak; ze maakten de coronabesmetting alleen veel gevaarlijker. De meeste van die mensen hadden zonder corona nog jaren geleefd -- en ze zijn dan ook absoluut AAN corona overleden.

En wat probeer je hiermee te zeggen? Dat de levens van dikke mensen of diabetici of 75+ geen waarde hebben en dat ze wat jou betreft gewoon mogen doodvallen omdat jij een mondkapje maar hinderlijk vindt?

@35 Neehee die zitten alleen maar de economie in de weg. De opa's, oma's, vaders en moeders, oudooms en -tantes van iedereen mogen gewoon dood neervallen, zolang dat maar niet hun eigen dierbaren betreft waar ze zonder corona makkelijk nog tig jaar plezier mee kunnen hebben.

hier zon "complotgekkie"

@37
Ja, want de manier waarop zij het CO2 gehalte in INgeademde lucht wil meten, deugt niet.
Zo meet zij uitgeademde lucht die je helemaal niet inademt.......

De hoeveelheid CO2 die uiteindelijk achter het masker hangt en die je inademt is totaal verwaarloosbaar.

En even wat nuchter Twentse logica: als zuurstofgebrek door mondkapjes ook maar een beetje een issue was, dan waren er nu 10 duizenden doden, aangezien een miljard mensen of meer nu regelmatig mondkapjes dragen.

Ik weet alleen van dit vermeende en gedebunkte Duitse geval.

@26 Hm, maar xtremy, er zijn wetenschappers die nooit op tv komen. Betekent nog niet dat ze het oneens zijn met de wetenschappers die wel op tv komen. OT er zijn diverse hartritmestoornissen die in families voorkomen die een plotselinge dood kunnen veroorzaken. Daar heb je geen mondkapje bij nodig. Tragisch, zo'n jong kind, dat wel.

* Verwijderd door de redactie *