Directeuren erkennen fouten in toeslagaffaire, maar schuiven schuld ook af (nu.nl)

Gewoon alle directeuren van de belastingdienst levenslang geven. De goeden ook. Misschien sneu voor de goeden.

Kwallengedrag!
Zij zijn verantwoordelijk en niemand anders!
Daar werden ze voor betaald!

Niemand neemt zijn verantwoordelijkheid hetgeen resulteert in een onbetrouwbare overheid.

Toevallig heb ik vandaag uren naar de verhoren van Peter Veld en Gerard Blankestein gekeken en mijn analyse is dat de Belastingdienst als uitvoeringsorganisatie zonder discretionaire bevoegdheid in een spagaat zat en het eigenlijk nooit goed had kunnen doen.

Ja er zijn fouten gemaakt maar je moet niet vergeten dat het een politiek besluit is geweest om toeslagen bij de Belastingdienst onder te brengen. Met een sterk verouderd ICT systeem die de processen niet goed ondersteunde, een organisatie die niet op orde was en de politieke druk om na de Bulgarenfraude fors in te zetten op fraudebestrijding is het bijna een vanzelfsprekendheid dat het fout ging. Ondertussen werd de oplevering van het nieuwe toeslagensysteem iedere keer uitgesteld want het was toch veel complexer dan gedacht (ben zelf deels betrokken geweest bij de invoering van dat nieuwe systeem)

Eigenlijk was dat altijd de worsteling binnen de Belastingdienst, het onvoldoende rekening houden met de uitvoerbaarheid en implementatietermijnen van wetgeving in IT systemen.

Ook heb ik de indruk dat onderschat wordt hoe enorm groot het takenpakket van de Belastingdienst is (>30.000 man personeel) waarvan 1200 bij toeslagen) gezien het gezaag van de enquêtecommissie over betrokkenheid en kennis van de Directeur Generaal (DG) bij uitvoerende processen.

Agaath Cleyndert zei het zojuist goed, er zijn alleen maar verliezers.

Heel benieuwd naar het interview met Lodewijk Asscher die destijds van SZW was en het onmogelijk heeft gemaakt voor de Belastingdienst om een veel lager bedrag terug te vorderen.

1. Collectieve bestraffing is internationaal rechtelijk verboden.

2. Indien de Belastingdienst de belastingplichtige iets aanwrijft, of de belastingplichtige het oneens is met een beschikking van de Fiscus, dan moet betrokkene zijn standpunt individueel bewijzen. Individuele berechting, bewijsvoering per individueel geval en een individuele beschikking zijn de grondslag van ons rechtsstelsel. Hoe kan de Belastingdienst mensen de facto sanctioneren als groep?

3. Hoe kan het dat men zich niet hield aan de rechtsregels van het Bestuursrecht? Niet aan het proportionaliteitsbeginsel/fair balance?
Iedereen moet beseft hebben, dat de aanpak een onbegaanbare en niet toegestane weg was. Van de uitvoerende medewerkers tot de directeuren en top van de Fiscus, de ambtelijk top van Financien en van Sociale Zaken. De Bewindslieden inbegrepen.
Dan gaat het om: Asscher, Klijnsma, Dijsselbloem, Weekers, Wiebes en Snel.

Strafrechtelijk onderzoek is op zijn plaats.

Ja, men trachtte een tweede Bulgarenfraude te voorkomen. Dat is goed.
Men nam vanuit het parlement en de regering het risico dat de goeden zouden lijden onder de kwaden.
Maar dan stel je toch een snelprocedure in waarmee de belastingplichtigen die te goeder trouw waren snel zijn geholpen? En je ziet strak toe op de invoering en uitvoering.

Nederland schiet stelselmatig en personeel tekort als rechtsstaat. Dat blijkt opnieuw. En keer-op-keer.
De rechter moet ook eens ophouden ambtenaren van de Belastingdienst te geloven boven burgers. Het is schering-en-inslag dat deze ambtenaren liegen bij hun verklaringen en desnoods meineed plegen onder druk van hun superieuren en Financien.

Rutte is als MP eindverantwoordelijk en dient af te treden!