'Rusland wil radar MH17 helpen ontcijferen' (ad.nl)

Ach gut, die Russen toch
En maar de vertragingen tactiek blijven toepassen

Hulp is welkom, men kan resultaten altijd kiezen kritisch te beschouwen.

Lijkt me fantastisch nieuws. Laat de Russen maar zelf hun eigen format uitleggen en laat Nederlandse expert dan maar experimenteren of er mee geknoeid is, of dat dat mogelijk is. Wel jammer en raar dat de Russen weer ineens een ander systeem hebben dan de internationale standaard, maar ala.

@2 nope is geen keuze, ze moeten al het materiaal kritisch beschouwen en niks op voorhand uitsluiten.

Ze willen geen hulp omdat de waarheid onder het kleed moet blijven.

Eerst hebben de Russen geen radarbeelden, dan hebben ze weer wel radarbeelden, dan zijn ze de radarbeelden kwijt geraakt en nu willen ze weer helpen met de radarbeelden.

De Russen gaan sturend helpen, want Poetin=liefde

@4 wie zijn 'ze'?

Je moet wel poetin aanhanger zijn om die door rusland aangeleverde gegevens te kunnen interpreteren en uitleggen. Anders komt het niet goed.

Eerdere nieuws berichten over niet voldoen aan VN-normen zijn dus FAKE nieuws en als NL een handleiding nodig heeft dan kunnen ze er om vragen en niet hele lul verhalen de media inslingeren.

Feit is NL heeft ruwe radar beelden met bijhorende software om die over te zetten ontvangen.

@8 Volgens Rusland. Het land waar de media van het kremlin is en de media al meer dan genoeg onzin verhaaltjes de wereld in heeft gezonden. Waarom zouden ze dat doen?

Whoehahahahaha...

@8
Welke nieuwsberichten waren dat?

Uiteraard bieden de Russen dit aan uitsluitend om hun eigen politieke belangen veilig te stellen, niet om de dader te vinden of in welke vorm dan ook de waarheid aan het licht te brengen.

@8
"en als NL een handleiding nodig heeft dan kunnen ze er om vragen "

Zou het niet netjes zijn van Rusland om gelijk die handleiding erbij te leveren?

Waarom vertraagt het Kremlin nu weer het onderzoek naar MH17?

@13
Omdat het Kremlin de zaak bedriegt. Een beetje vergelijkbaar als de NDA discussie eerder.

@11

http://imgur.com/a/xhD6U
http://lmgtfy.com/?q=MH17+vn-normen

Voor mij is het al lang duidelijk dat de NUjij redactie achter NK zit. Serieuze discussies moeten plaats maken voor dom achterlijk getrol. Groepjes trollen die mekaar constant wat veren in de reet zitten te steken. Wat een afgang!!!

@8 Eerst zien, dan geloven. De Russen hebben al zo vaak mist opgetrokken rondom die radarbeelden dat ik toch geneigd ben te denken dat ze door de shredder zijn gegaan cq onbruikbaar zijn gemaakt of zelfs helemaal niet bestaan.

@15 Rusland moet gewoon bruikbare data geven en niet de troep die ze nu hebben gegeven. Het zou namelijk helemaal niet nodig moeten zijn om iets te ontcijferen en dat weten de Russen ook.

"Feit is NL heeft ruwe radar beelden met bijhorende software om die over te zetten ontvangen."

Volgens jou. Natuurlijk te verwachten van iemand die alleen maar wijst naar het internationale onderzoek en Oekraine, maar geen vuil woordje heeft over Rusland en hun rol in dit drama. Man je begint zelfs over Poroshenko en Oekraine in draadjes waar het daar helemaal niet over gaat. Dat noem ik bevooroordeeld.

@15 Aaah de trol ziet een trollen complot van nujij. Wat een afgang!!!

Achja, de ramp kwam VS en EU wel héél goed uit. Zoveel toeval. Zoveel toeval.

@17

Wi jij dat zogenaamde internationale onderzoek, wat zich basseerde op telefoongesprekken en ander "bewijs" geleverd door één van de verdachten zelf (Oekraine). En een of andere gamer/nerd die zichzelf Bellingcat noemt, die later voor VN is gaan werken. Als waarheid gaan beschouwen? Er is feitelijk nog niks bewezen.

@19 toon jij eerst maar aan dat de Russen wel in staat zijn tot een objectief onderzoek alvorens het JIT te kritiseren en verdachtmakingen te uiten richting VS en EU...

@19 Er is wel meer bewijs dan alleen wat Oekraine heeft gegeven en zelfs wat Oekraine geeft zal moeten worden bekeken door het JIT. Alles wijst naar die Russische Buk. Het enigste wat je hier doet is om dat feit heen draaien.

Net als in @18 Het zegt helemaal niets dat jij denkt dat het de EU en VS goed uitkwam. Het bewijst ook helemaal niets. Zelfs als alle informatie van het JIT beschikbaar is zal jij toch nog wijzen naar iedereen behalve SepaRusland.

@19 / @21 Het is een Russische BUK geweest (punt). Er is fysiek bewijs, sommige stukken van de Buk zijn teruggevonden in de vliegtuigrompen in menselijke resten. Deze stukken zijn uniek voor een Buk versie die alleen door de Russische luchtmacht wordt gebruikt.

Wat @19 nu weer doet is alles in twijfel trekken door de mogelijk discutabele kant van het verhaal, Oekraine, te benadrukken. Maar het fysieke bewijs, de telefoongesprekken, de aanstraling van de mobile telefoons, het spoor van foto's en video's en de geheime beelden radarbeelden van de VS wijzen in 1 richting.

Al het ander 'bewijs' is weerlegd. Nu is het OM nog dit aan het onderzoeken en als de Russen zo vriendelijk willen zijn om het naar een leesbaar format over te zetten, kunnen de experts van het OM kijken wat er op staat en of er met deze data geknoeid is of niet. En dan kan het worden meegenomen in het totaal onderzoek. Zo werkt het in het echte leven en niet in de wereld van de Russische trollenfabrieken. Dus @19 "Er is feitelijk nog niks bewezen." dat is dus een vals statement.

We gaan het meemaken of ze de schuldige weten te achterhalen en of deze mensen nog leven.

@8 @\\_/_GHOST_MAN_\\_/ ga je mijn vraag nog beantwoorden? Vind je de conclusie van het JIT correct dat er niet gerommeld is met de flight data recorders, correct?

@22 Ik weet niet waarom jullie zo'n hekel hebben aan de waarheid en met alle plezier bewust leugens verspreiden.

"Deze stukken zijn uniek voor een Buk versie die alleen door de Russische luchtmacht wordt gebruikt. "

https://imgur.com/a/yapZ7

https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/06/04/4010/

@23 Bellingcat is nu een betrouwbare bron?

Hier heb je het OM statement hierover: https://www.om.nl/onderwerpen/mh17-crash/@96068/jit-flight-mh17-shot/
Je kan ook het in het Russisch downloaden, als je dat makkelijker vind?

Het gaat om de warhead, niet de raket zelf.

En daarnaast ga je niet in op al het andere ondersteunend bewijs. Dat is je manier van werken, ingaan op een detail en hopen dat de rest vergeten wordt. Jammer joh, we zijn iets vasthoudender dan dat.......

Mar ga je mijn vraag nog beantwoorden, je hebt @22 wel gelezen, dus kan je zo antwoorden, toch?