NOS woedend dat iedereen nu eigen journaal maakt (tpo.nl)

“De naam ‘NOS journaal’ geeft de illusie dat er echt journalistiek wordt bedreven. Maar dat is flauwekul, ze willen alleen hun eigen boodschap kwijt”

De NOS is helemaal niet meer relevant.

NOS doet iets wat iedereen kan. Vroeger hadden ze een monopolie. Maar nu is er internet. De hele publieke omroep is totaal irrelevant geworden in deze tijd. Tja.. het kan heel snel gaan.

Hier staat het draadje zonder boze onderbuik retoriek.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/756767-allemaal-een-eigen-journaal-van-fvd-tot-sp-en-van-akwasi-tot-maurice-de-hond

TPO in een slechte imitatie van de Speld.

"'Vanaf vanochtend is de eerste aflevering van Het Zwarte Pietenjournaal te zien op hetzelfde socialemediaplatform.""

Gevonden!! Bedankt voor de tip NOS.

@5 Tsja "het is weer weekend dus mms bashen" doet het altijd lekker op de sm.
Bij gebrek aan kopij vanwege ernstig mankerend eigen journalistiek.

Hadden ze maar eerder het nieuws objectief moeten brengen. Kijk nooit meer naar het journaal van de NOS

NOS staat voor: Nederlandse Overheids Staatspraat !!!

@9 en TPO dan zeker voor Telkens Polariseren Online.

beetje zinloos dit soort meuk.

NOS - NPO = Staatsjournaal, Verdraaien, Liegen, Beïnvloeding, Demoniseren, Propaganda enz.
Absoluut en Totaal onbetrouwbaar. Vergeet ook RTL en SBS niet.

@11 Goed dat er speciaal voor ongehoorden zoals jij "journaals" zijn die vertellen wat je wilt geloven. Keuze te over....

Volgens mij staat er "maakt zich zorgen om" en niet "is woedend om". Maar woedend is wat smeuïger natuurlijk.

NOS Staatscourant.

Sinds wanneer is de journalistiek van de NOS weer "objectief en onafhankelijk"? Ten tijde van de koude oorlog brachten ze nog de standpunten van twee partijen, tegenwoordig is het één richting verkeer.

eigen schuld. moeten ze maar stoppen met de eenzijdige staatspropaganda

@6
leuk

mooie ontwikkeling... het deugkarakter eist zn tol

Ik lees in het bericht nergens iets van woede. De tpo verzint die onzin.

@12 Als ongehoord zendtijd krijgt is dat bij NPO, hoe dubbel wil je het hebben.

@20 Ongehoorden zijn onnavolgbaar

Begrijpen die nu nog steeds niet dat de mensen die bagger niet geloven omdat ze ofwel opzettelijk gewoon een deel niet uitzenden of zodanig aangedikt met hun eigen overtuigingen dat ze de normale mensen verloren hebben. Mensen gaan zoeken waar ze nog wel onvervalst nieuws kunnen krijgen, en dat is toch echt niet bij de MSM.

Als Trump één goed ding heeft bewerkstelligd dan is het wel dat je zelf naar de mensen moet gaan omdat de media je boodschap zodanig masseert dat ze je boodschap gemanipuleerd doorgeven. Hij gaat niet voor niets een eigen kanaal opzetten.

“De naam ‘journaal’ geeft de illusie dat er echt journalistiek wordt bedreven. Maar dat is flauwekul, ze willen alleen hun eigen boodschap kwijt”

Oorzaak en gevolg niet begrijpen. Omdat de NOS geen echte journalistiek meer bedrijft, geen objectieve hoor en wederhoor meer toepast, is de enige manier waarop partijen die niet n het gewenst plaatje van de NOS passen zich kunnen uiten, hun boodschap kunnen verkondigen; een eigen journaal maken.

@23 Ook als u gelijk heeft, blijft staan dat 'journaal' iets anders suggereert dan 'promotie-praatje'.

@24 het weglaten of minimaliseren van nieuwe is niets anders dan gewone oplichting een indoctrinatie door de linkse pers een dat hoort de NOS helemaal bij. De hele NPO is verstrekt dus dat kijk ik per definitie niet meer na.

@25
En nu in begrijpelijk Nederlands.

Ik kijk geen NOS.

@27 Is ook niet verplicht. Wat is uw alternatieve, journalistieke, onafhankelijke nieuwbron? (Alles op FB en YouTube valt af).

Beginnen met subsidie eraf te halen, daarna kijken of de NOS levensvatbaar is, iedereen weet het antwoord al! dan zegt dat al genoeg.

"Politieke partijen en belangenorganisaties willen steeds minder afhankelijk zijn van de traditionele media. En zo hebben ze niet meer te maken met 'vervelende journalisten' die moeilijke vragen stellen."

"NOS journalisten die moeilijke vragen stellen" ?!
https://www.villamedia.nl/artikel/veel-kritiek-op-nos-verslaggever-albert-bos-om-eerste-corona-vraag

Het is aan de kijker om al die 'journaals' te wegen. Vinden ze ons te dom daarvoor? Wat heeft het dan voor zin mensen te informeren?

“Dit is ‘Zendtijd voor Politieke Partijen’, maar dan op YouTube […] Politieke partijen en belangenorganisaties willen steeds minder afhankelijk zijn van de traditionele media. En zo hebben ze niet meer te maken met ‘vervelende journalisten’ die moeilijke vragen stellen.”

Maar dat doen ze nu juist niet meer! Wel nog aan politici, maar niet aan de Grote Vijf: Marion Koopmans, Diederik Gommers, Ernst Kuijpers, Jaap van Dissel en Ab Osterhaus.

“De naam ‘journaal’ geeft de illusie dat er echt journalistiek wordt bedreven. Maar dat is flauwekul, ze willen alleen hun eigen boodschap kwijt”

Dat doet Unilever ook in reclames.