Rob Jetten trekt grens: geen actievoerders aan huis graag (nos.nl)

Meneer Jetten u bent normaal er toch wel voor om deur aan deur uw D66 rotzooi aan te prijzen. Gaat u daar dan ook mee stoppen?

De tendens dat politici 24x7 door de AIVD gelabelde terreurorganisaties worden aangevallen is zorgelijk. Dat Jetten niet blij is met dat soort clubs 's avonds bij zijn voordeur zonder dat hij beveiligd is, is volkomen begrijpelijk. Een ieder die dit toejuicht is niet goed wijs.

Hij heeft zelf vast ook geen asielzoeker opgevangen

Tjonge normaal is hij overal aan het hielen likken!
En is er iemand aardig en raakt hij overstuur!

Laat duidelijk zien hoe z'n karakter is!

Als D66 beloofd niet ongevraagd hun politieke rotzooi in mijn brievenbus te gooien dan heeft hij een punt. Als we straks toch weer ongevraagd met de rotzooi van D66 worden lastig gevallen ( ja thuis dus!) dan moet hij nu zelf ook zijn mond houden.
Of wil hij weer een status aparte omdat hij zichzelf zo belangrijk vindt? Het heeft er alle schijn van.

@5 Huis-aan-huis-folders op één lijn zetten met een specifiek op iemand gerichte actie is belachelijk.

@6

Pleiten voor halvering van jou bedrijf is ook een op iemand persoonlijk gerichte actie met grote gevolgen...die kut politiek weet niet half wat ze veroorzaken met dergelijke voornemens.

@7 Nee. Dat is op de sector gericht.

@8

De sector bestaat uit bedrijven en gezinnen waarvan de politiek elite even beslist dat je halveren moet wat niet kan want je zult dat niet overleven bij de bank..men is uit op de grond om die vol te bouwen met huizen,zonneparken of windmolens en boeren zijn een grote sta in de weg maar dom als ze zijn boeren laten zich niet zo maar wegjagen.

@9 Ja, dat spreekt vanzelf. Natuurlijk hebben maatregelen effect op individuen. Maar dat betekent niet dat ze op elk individu persoonlijk gericht zijn. Dat was deze intimiderende actie wel.

@10

U bedrijf moet dicht en heel u hebben en houden wordt van u afgenomen....dat is toch redelijk op het individu gericht. De vraag in deze is wat is erger met beleid komen wat jou bedrijf naar de kloten helpt of de reactie erop?

@11 Nee, dat is op de sector gericht.

Verder gaat het hier helemaal niet over het landbouwbeleid, het gaat over het principe dat je parlementariërs (en anderen) niet thuis opzoekt.

@6 . Man stel je niet aan . Ze kwamen alleen een pakje bezorgen. Niet anders dan wanneer DHL of DPD of NL Post bij je aanbelt . Ook een verstoring van je privacy. En persoonlijk zie ik dan liever een gezonde Hollandse boer of Boerin op de stoep dan sommige van die typjes die DHL op je afstuurt en waarvoor je eigenlijk niet de deur wilt opendoen.

@12

In verkiezingstijd zoeken politici het volk ook op nu is het een keer andersom...en als je gewoon terug rekent heeft het alles met landbouwbeleid te maken en dan vooral het d66 standpunt dat bedrijven halveren en dus stuk gaan.

@13 Het gaat nou niet echt om verstoring van je avondrust, of zo.

@14 Het is domweg niet relevant waar het mee te maken heeft. Dat je het met een politicus oneens bent rechtvaardigt niet dat je 'm thuis opzoekt.

@15 . En de bezorgdiensten verstoren dan weer niet je avondrust? Heel selectief om er zo over te denken.

@16

Er vinden soms thuisbezoeken plaats waarbij de boel vernield wordt dus dan is dit bezoek redelijk onschuldig maar snap wel dat half het deug land er over valt. Als de emoties weer wat gedaald zijn moet men zich maar eens afvragen wat de oorzaak is..en hoe zaken ontsporen kunnen. Ik hou het op dat als je beleid bedenkt kan dat tot reacties leiden van hen over wiens hoofd je dat doet..en als blijkt dat je hele bedrijf er van op de fles van kan gaan kom je in verzet.

@17 Ik schrijf juist dat verstoring van je avondrust NIET het probleem is.

@18 U pleit voor zwichten voor terreur.

@20

Wie weet vindt ik het bedenken van wat de politiek wil met de boeren wel een vorm van terreur..

@21 Ja, dat kunt u vinden. Alleen werkt het niet zo.

@22

Het beleid lijkt ook niet echt te werken en wekt enkel gedoe op..

@23 Het beleid is hier totaal niet relevant. Het gaat erom dat je niet ongevraagd bij politici thuis langsgaat, al dan niet met al dan niet aardig bedoelde presentjes.

@24

Als het beleid er niet was was men never en nooit bij die jongen aan de deur geweest..Misschien kan men er een leermoment uit halen en dat is als we beleid bedenken kan dat verstrekkende gevolgen hebben en kunnen betrokkenen bedrijven verliezen...we moeten er terdege rekening mee houden dat er zullen zijn die niet zo maar even hun bedrijven van de hand zullen doen. Dus bezint eer ge begint..dat is de opdracht voor de politiek die mijlenver van sommigen afstaat.

Daar heeft Rob Jetten gelijk in, zo'n 'vriendelijk' bezoekje is gewoon intimidatie, slaat nergens op en het lijkt een beetje alsof er ineens 5 NSB'ers voor je deur staan die 'vriendelijk' vragen wat je van Mussert vindt.

Ja Rob, de boodschap is duidelijk, jochie.

We weten je te vinden.

Dus ik zou maar oppassen vanaf nu en precies doen wat wij zeggen anders is het volgende bezoek een stuk minder vriendelijk.

://sarc off

@25 Dan zijn we weer terug bij zwichten voor terreur. Kennelijk vindt u dat wel okay.

@28

Iemand een voedselpakket geven aan huis is geen terreur al zullen er velen met jou zijn die dat wel vinden. Er zijn ook al diensten die farmers in de buurt van terreur vinden komen en er beleid voor willen en men straks verboden wordt..als een motorclub. En niet veel later vraagt dat zelfde fatsoen en politiek zich weer af hoe het toch kan dat ze zo gehaat worden.

@29 Ik heb de indruk dat u uw afkeer van D66 in de weg laat staan van abstract denken.

U zegt dat als het beleid er niet was, deze heren niet voor de deur bij Jetten hadden gestaan. Dus als hij dat willen voorkomen, had hij ander beleid moeten voeren en verdedigen. Dat betekent dus je beleid aanpassen aan mogelijke ongewenste acties. Dat is zwichten voor terrorisme. (Ik had inderdaad beter van het begin af aan dát begrip kunnen gebruiken, wellicht was het dan duidelijker geweest.)

@30

Afkeer is een groot woord maar dat ik er helemaal niets mee heb klopt dan wel... Wat beleid betreft als je dat voert dan moet je je goed bedenken wat dat in de praktijk gaat inhouden en wat de gevolgen zijn,,dat daar op gereageerd wordt is logisch en over hoe men dat doet kun je verschillend denken. Dit onder terreur schakelen vindt ik schromelijk overdreven met een hoog jank gehalte.

@31 Ik schaar deze actie niet onder terreur, ik vind 'm wel intimiderend. En ik vind dat als je, zoals u, beweert dat je met je beleid rekening moet houden met dit soort acties, je zwicht voor de dreiging van terrorisme.

@17
" En de bezorgdiensten verstoren dan weer niet je avondrust?"

Als je niets online bestelt, krijg je ook geen bezorgdienst aan de deur.
M.a.w.: Je hebt ze zelf uitgenodigd.

@32

Ik stel enkel dat je als je beleid bedenkt je er rekening mee moet houden wat dat teweeg brengt..moet je thuis ook als ik dit ga invoeren wat zal men daar van zeggen, over het algemeen gaat dat zonder al te veel gedoe maar je kunt ook iets vragen waarvan de huisgenoten gaan steigeren en de kont tegen de krib gooien. Ik zal dan niet van terreur spreken maar van oorzaak en gevolg.

@34 Vindt u dan ook dat Wilders maar niets meer moet zeggen over terugdringen van de islam, omdat er moslims zullen zijn die hem dat niet in dank af zullen nemen?

@35

Denk niet dat moslims wilders ooit een voedselpakket zouden brengen of er moet een bom inzitten. Maar nogmaals het gaat mij erom dat als je beleid denkt dat daar op gereageerd kan worden en ik snap dat als je bedrijf daardoor naar de kloten gaat je in het verzet komt en of dan alle verzet door elke beugel kan dat zal wel niet maar om in dit geval over terreur te spreken vindt ik overdreven maar dat past wel weer aardig in de huidige tijd van uitersten.

@36 Ik kan nog een keer proberen uit te leggen wat ik bedoel, maar ik heb niet de indruk dat ik tot u doordring. Of mijn uitleg schiet schromelijk tekort, dat kan ook. Dus laat ik het hier maar bij.

@37

Probeer het nog 1 keer..corona maatregelen maakt dat chauffeurs nergens meer mogen eten en of douchen net als bij diverse bedrijven waar men niet naar binnen mag..het is dus bedacht beleid met als gevolg dat chauffeurs dat een keer beu kunnen worden en het werk neerleggen...even geen bevoorrading van de winkels waarbij het halve land moord en brand zal schreeuwen waar ze de gore moed vandaan halen. Ik zal net als bij die Jetten zeggen dat het de gevolgen zijn van beleid.

@38 Staken, boze brieven sturen (mits netjes verwoord), demonstreren - dat zijn allemaal manieren van protest die bij democratie horen. Mensen persoonlijk intimideren door ze thuis op te zoeken is van een totaal ander kaliber.

@39

We gaan er niet uitkomen en dat geeft ook niet..ik vind beleid maken wat inhoud dat je bedrijf het loodje zal leggen al intimiderend.

En voor al de minners die het zo lijkt het opnemen voor jetten..maak een leuke tekening voor de jongen 1 voor de ziekte die hem thuis houd en de ander voor het bezoek aan huis door terroristen.

https://www.bekendeburen.nl/hier-gaat-d-66-voorman-rob%20jetten-in-quarantaine

Jetten ging zelf over de schreef en moet een enorme boete krijgen. Met corona, zonder smoellenlap in de deuropening en op minder dan 1.5 meter van 1 van zijn bezoekers.
Hij had gewoon de deur niet mogen openen.

Rob Jetten trekt grens, dacht dat juist D66 tegen grenzen was, en nu hij zelf eens met wat geconfronteerd wordt moeten er zonodig weer grenzen zijn, maar zo kennen we D66 weer, iets met voortschrijdend inzicht roepen ze dan de partij van de overbodigen.

Laat Jetten zijn eigen woorden goed in zijn geheugen griffen.
En andere politici die zichzelf links noemen ook.

Paul Rosenmoller van Groen Links liet Fortuijn in 2001 en 2002 overal schaduwen, achtervolgen en fysiek op de huid zitten door actievoerders van zijn partij en dirigeerde ze zelf.
Onderdeel van zijn intimidatie en demoniserings-strategie. ( Rosenmoller: Fortuijn bloedt nu en ik hoop dat het bloeden nooit meer stopt.)

Een groep actievoerders die zich tooide met dezelfde naam als de kippenstronttaartgooiers die een proef-aanslag op Fortuijn uitvoerden, is bij Baudet aan de voordeur geweest en heeft er roze verf opgesmeerd.
Intimiderende boodschap: de moord op Fortuijn kan ook jou overkomen.
( Als je Thierry dood wilt schieten , zing dan ... .
Het leeft in die kringen.

Kandidaat-volksvertegenwoordigers die voor de PVV op een kieslijst stonden, zijn in het verleden aan de voordeur mishandeld. Hun huizen beklad.

Dit slag praktijken van linkse partijen kennen mijn schoonouders nog van de jaren 70 en 80 van de vorige eeuw. Toen waren het meestal knokploegen van vakbond NVV.
Zij probeerden het bedrijfsterrein op te komen, als werknemers geen aanleiding zagen om te staken, scholden iedereen uit voor "onderkruipers, enz." en gingen op de vuist. Maar ook werden mensen thuis opgebeld of belaagd.

Laat Jetten en andere politici dus nog maar eens heel goed nadenken over het wapen van Antifa's, Antiglobalisten en andere klimaatextremisten, SJW's, BLM tot en met KOZP. Beroeps-extremisten die zij zo enthousiast loslaten op burgers en politieke tegenstanders,
Stop met de gesubsidieerde en ingehuurde knokploegen en voer de beraadslagingen waar ze thuishoren: in democratische vergaderzalen.

De boeren die bij Jetten aan huis kwamen zijn copy-cats.
Iedereen kan het gedrag van extremistische actievoerders kopieren. Het hanteren van dat wapen is geen links privilege.