Cardioloog Pim van Lommel: ‘De aanname dat hersenen je bewustzijn creëren is niet lange houdbaar’ (ad.nl)

Wat betekent dit bij iemand die wordt voorbereid als orgaandonor? Krijgt degene alles mee?

Blijft een enorm fascinerend fenomeen. Ik las destijds ook boeken van Raymond Moody, ook een arts die onderzoek deed naar BDE. We weten er nog zo weinig van...

https://skepsis.nl/eindeloos-bewustzijn/

Verder is er nog bekend onderzoekswerk van Elizabeth Kubler-Ross. Zij kwam tot soortgelijke conclusies. En ja, Skepsis kraakt alles af, bekend.

Cardioloog wordt zweefteef
Hallucinaties door zuurstof gebrek zijn een bekend verschijnsel.
Hersenactiviteit is niet goed te meten als de schedel niet is gelicht en volgepropt met sensoren, De activiteit lijkt daardoor altijd minder.

@4 , Skepsis is niet de enige met kritiek op het werk van Van Lommel. Heb je het artikel van Skepsis überhaupt gelezen?

Vandaar de toename van wurgsex.

Ik zie ook steeds meer mondkapjes om hallucinaties te veroorzaken

@2 Door de boeken van hem te lezen, ga je er anders tegenaan kijken. Heel bijzonder.
Ook het verschil tussen hallucinaties en wat deze mensen hadden meegemaakt.

BDE is wat mij betreft niet meer dan wat hersenactiviteit die optreedt voor de dood daadwerkelijk intreedt.
Het staat iedereen vrij om er onderzoek naar te doen, maar oorzaken anders dan medische oorzaken verwijs ik naar de prullenbak.

Iedereen droomt, de één kan zich beter herinneren dan de ander wat er gedroomd is. Van mijzelf weet ik dat wat je kan dromen in werkelijkheid helemaal niet mogelijk is en daarmee bedoel ik niet mogelijk volgens de natuurwetten. Voorbeeld, ik kan niet steeds sneller rennen en dan hink stap heel lang en hoog loskomen van de Aarde. In mijn dromen gaat dit moeiteloos.

M.a.w. hoe zeker is de wetenschapper dat de droomfunctie niet kan werken bij een BDE? De wereld om mij heen is het internet. Ik ben de PC die per dag bewust een aantal internet pagina's bezoekt. Welke bezoek ik onbewust? Als mijn geest er klinisch mee stopt dan kan ik niet meer bewust op dat internet maar onbewust misschien nog wel. Of is er geen scheiding tussen die twee en is alles bewust. Dan moeten dromen ook bewust zijn.....Hoe werkt dat dan?

Zo vermoordt iemand een echtpaar in een bioscoop omdat er in zijn bewustzijn een reden toe is. Er zijn zoveel mensen die waanvoorstellingen kunnen beschrijven. Waarom zou een BDE geen waanvoorstelling kunnen zijn?

Haha, "de geest" bestaat niet, is religieus gewauwel.

Heel opvallend, hoe mensen een wetenschappelijk onderzoek metéén wegzetten als "religieus gewauwel", ""zuurstofgebrek", "hallucinaties", enz. Het meteen (ver)oordelen is opvallend in deze zaken. Maar ze geven geen verklaring voor de vreemde, onverklaarbare zaken die wel eens optreden bij BDE: hoe kan het dat iemand tijdens bv. een operatie, uittreden uit hun lichaam en naar het plafond 'zweven' en daar een serienummer van een TL-balk lezen, en die, nadat ze bijkomen, weten te herhalen. En dat bij controle dat nummer blijkt te kloppen? Daar zijn vele voorbeelden van, en al die mensen met oordelen en kritiek negeren dergelijke fenomenen en geven geen verklaring.
Ze zijn heel sterk overtuigd van hun gelijk: "allemaal verklaarbaar!", maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Ze negeren bepaalde fenomenen en wuiven ze weg: "toeval!". Elke wetenschapper en statisticus kan vertellen dat het geen toeval is, als veel mensen na weer bij bewustzijn gekomen te zijn, details weten te vertellen die niemand wist.
Daarom blijf ik het een zeer interessant fenomeen vinden, wat niet zomaar genegeerd mag worden. Wie dit wegwuift en wegzet als "Fantasie", "zuurstofgebrek" enzovoort, houdt zich niet aan de 'wetenschappelijke methode' en valt in feite af.

@12 Omdat hetgeen wat sommigen meemaken, verifieerbaar is.

@14 Ze moeten het eerst maar eens gaan lezen.

@10 Niet alleen volgens jou, het is ook wetenschappelijk bewezen.

De zogenaamde "BDE" is niets meer dan de hersenen die bij (lichamelijk)trauma in de stress schieten en de gekste dingen doen.

@14 Dat is niet opvallend. Het is een feit dat "de geest" niet bestaat, dat is toch echt religieus gewauwel. Verder, is er al zo veel onderzoek gedaan naar de zogenaamde "BDE", en we weten dat het niets meer is dan de hersenen die in de stress schieten. Dat is keer op keer wetenschappelijk bewezen.

@13 Er bestaan wel zenuwganglia die bij gebrek aan lichamelijke actie uit verveling zelf actief worden en dromen, denkbeelden en rationele verbanden produceren...!

@18 Bijvoorbeeld door drugsgebruik

@18

Jij verveelt je kennelijk helemaal te pletter, Cool...

@13 De Amerikaanse geest bestaat wel: zie Trump!
De ziel van de Linkse Kerk bestaat ook: zie Joe Biden!

@18 En, wat heeft dat met "de geest" te maken? Oh, het het "zenuwknoop" of "ganglion". Heb je het ergens over, weet je niet eens hoe je het moet noemen... Pijnlijk.

@21 Juist, spuit nog wat meer troep in je bloedbaan.

@10 "...maar oorzaken anders dan medische oorzaken verwijs ik naar de prullenbak....."

Ben jij een rationalist?

@22 Hallo zenuwpil! "Er bestaan" = meervoud...!! Ganglia dus!

@24
want?

@25 https://nl.wikipedia.org/wiki/Zenuwknoop

Of ben je een Belg?

@17 "Het is een feit dat "de geest" niet bestaat"

***

Feit?

Omdat jij het allemaal zo goed weet, kun jij vast dit wel verklaren?
Religie heeft hier werkelijk totaal niets mee te maken.

"Zijn er verslagen bij die geverifieerd kunnen worden aan de hand van aanwezige getuigen, of latere, bevestigende gebeurtenissen? Volgens Moody is het ietwat verassende antwoord op deze vraag: ja. Diverse artsen vertelden hem hoe verbijsterd ze waren dat patiënten zonder enige medische kennis zo’n nauwkeurige en tot in de kleinste bijzonderheden juiste beschrijving konden geven van de bij hun opwekkingspogingen gebruikte procedures ondanks het feit dat die plaats vonden tijdens de klinische dood van de betrokken patiënt. Een ander voorbeeld is dat van een meisje dat stervende was en haar lichaam verliet en naar een andere kamer van het ziekenhuis binnenging, waar ze haar oudere zus aantrof, die snikkend voor zich heen zei: “Oh, Kathy, ga toch alsjeblieft niet dood, alsjeblieft Kathy.” Tot verbijstering van die zus kon Kathy later precies vertellen waar ze gedurende die tijd geweest was en wat ze gezegd had."

@28 Haar lichaam verliet... De tering hey. Laat eerst maar zien waar jij al die onzin hebt gevonden, dan kan ik kijken of het serieus is en er wetenschap achter zit. Dokters zijn geen wetenschappers, en in o.a. Amerika zijn veel doktoren religieus.

Skepsis kwam al in 2011 met een artikel over Pim van Lommel:

(Dick) Swaab maakt gehakt van Eindeloos Bewustzijn

Hersenspecialist Dick Swaab (foto) maakt in zijn nieuwe boek Wij zijn ons brein korte metten met de pretenties van Pim van Lommel in Eindeloos Bewustzijn. In hoofdstuk 17 maakt Swaab duidelijk dat Van Lommel in feite vier Nobelprijzen bij het grof vuil zet.

Swaabs boek is om tal van redenen erg interessant, maar hier wil ik het alleen hebben over Pim van Lommels boek Eindeloos Bewustzijn.

Bron: https://www.skepsis.nl/blog/2011/02/swaab-maakt-gehakt-van-eindeloos-bewustzijn/

@29 Jij bent iig ook geen wetenschapper, anders zou je domme dingen zoals dit niet zeggen: "Het is een feit dat "de geest" niet bestaat".

Of heb je toevallig een linkje met onomstotelijk bewijs?

Het irriteert me als gelovigen zoals jij net doen alsof alsof hun geloof wetenschappelijk onderbouwd kan worden. Doet me een beetje aan de kerk in de middeleeuwen denken.

@29
Deze is nogal beknopt, maar snel te vinden.
https://mens-en-samenleving.infonu.nl/levensvisie/29057-bijna-dood-ervaring-bde-onderzoek-van-dr-r-a-moody.html

In dit geval zit de wetenschap in de ervaringen van de mensen zelf.
Hoe kun je anders bewijzen dat mensen feilloos kunnen vertellen wat er gebeurt in bijv. een operatiekamer terwijl ze zelf als dood op de tafel liggen.
@14 geeft daar een treffend voorbeeld van.

",De term BDE bestond in die tijd nog niet. Als je hart ermee stopt, stopt je ademhaling. Doordat de toevoer van zuurstof stokt, vallen binnen tien tot twintig seconden je hersenfuncties uit. "

Zegt hij met grote stelligheid. En dat wordt dan weer ontkracht over een paar jaar. Omdat je namelijk nog steeds niet in staat bent, het functioneren van iedere hersencel real time te monitoren tot in detail.

"Laat staan dat je op dat moment een helderder bewustzijn dan ooit hebt. "

Tuurlijk wel, want er wordt geen info met je lichaam meer uitgewisseld.

Uittreden gebeurt. Maar dat is als de persoon nog leeft. De hersenen kunnen wel stoffen/functies produceren die wij nog niet kunnen doorgronden. De levende hersens. Het feit dat je kunt uittreden, wil niet zeggen dat je na je dood blijft bestaan.

@35 , dat je zogenaamd kunt uittreden is een fabel wat jaren geleden op tv is aangetoond. Personen die claimden uit te kunnen treden en boven hun lichaam te kunnen zweven vielen door de mand, toen de onderzoekers een lichtkrant bovenop een kast hadden gelegd met daarop een bepaalde tekst.
Geen van de "zwevers" kon vertellen wat er op de lichtkrant stond.

Van Lommel heeft het over mensen die een hartstilstand hebben overleefd! Een hartstilstand is niet hetzelfde als hersendood! Ben geen neuroloog, maar ik kan me voorstellen dat als er een hartstilstand optreedt en de hersenen (eventjes) geen zuurstof meer krijgen, voor korte tijd wel minder gaan functioneren en veel functies dan misschien tijdelijk uitvallen en dat het net lijkt of ze ermee gestopt zijn, maar dat de hersenen nog wel voor een bepaalde tijd door kunnen blijven doorwerken op een lager pitje (bewustzijn stopt misschien als laatste),dus mits ze niet te lang zonder zuurstof zijn geweest en ze echt definitief zijn uitgevallen!
Want dan is de persoon echt overleden en kan het niet meer na vertellen!

Dit zou misschien kunnen verklaren dat er soms bepaalde mensen zijn die een hartstilstand hebben meegemaakt en nog mee hebben kunnen krijgen wat er om hun heen is gebeurd!

@37 : Waarmee dus ook het smoesje "hersendood" is doorgeprikt dat men gebruikt om bij levenden lijve organen te oogsten.

@36 : Slechts een klein percentage van de mensen treedt ooit uit. Vaak als kind, en daarna niet meer. Het gebeurt altijd spontaan, dus er is geen serie oefeningen die iemand kan doen om het te veroorzaken. Daarom is het niet te testen. Bovendien beleef je tijdens uittreding dingen anders, er is bijvoorbeeld wel beeld, soms geluid, maar nooit geur. Best mogelijk dat een neon-reclame voor het emotionele deel dat de uittreding aanstuurt, volkomen irrelevant of zelfs onzichtbaar is.

@38 Nee!

https://www.nu.nl/nucheckt/5158691/nucheckt-leeft-orgaandonor-nog-tijdens-operatie.html

@40 : Er is hier op NK bijna niemand meer te vinden die nu.nl als neutraal beschouwt. Ze houden zich strikt aan de politiek-correcte doctrine.

@39 , dat er een lichtkrant bovenop de kast lag was voor allen vooraf bekend. De uittreders hoefden zich dus enkel te concentreren op wat er voor tekst op stond.
Waren vooraanstaande uittreders overigens welbekend in het paranormale wereldje.
Een kind waarbij het zogenaamd gebeurd heeft waarschijnlijk een nachtmerrie c.q. angstaanval gehad i.p.v. een uittreding.

@41 Nog een andere bron dan, maar ik ben bang dat u toch niet te overtuigen bent!

https://www.transplantatiestichting.nl/donatie-transplantatie/hoe-gaat-orgaandonatie/vaststellen-hersendood/fabels-en-feiten-over-hersendood

@11 "Voorbeeld, ik kan niet steeds sneller rennen en dan hink stap heel lang en hoog loskomen van de Aarde." Wat grappig. Van die sprongen droom ik soms ook. En met dat rennen heb ik vaak dat ik dan weer juist langzamer ga rennen alsof dit wordt vertraagd. Overigens kan ik met mijn droom bijna altijd een of andere link leggen met wat ik -laat zeggen- overdag heb meegemaakt.

@43 Van de transplantatiestichting.

@45 Weet je wat, Liz? Ga zelf maar op zoek hoe het precies zit! O.a. Isala ziekenhuis uit Zwolle e.v.a. hebben er over geschreven! Omdat dit artikel van de transplantatiestichting er behoorlijk uitgebreid op in ging, heb ik het hier gedeeld! Succes!

@46 https://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad

Hoofdstuk 10

@46 Hoofdstuk 3 gaat over "hersendood". Wat mij betreft is hersendood zeker nìet dood.

@3
Skepsis staat in het geheel niet toe dat er zaken kunnen bestaan buiten de bestaande en door hun erkende wetenschappelijke kaders. Aan hun mening heb je dus niets, als je juist buiten die kaders wil treden of zaken vast wil stellen. 'Dat kan niet want dat kan niet' zal hun tegenwoord dan zijn.

@48 Wat is volgens jou dan wel dood?