Peuter (3) in VS schiet zichzelf dood op eigen verjaardagsfeest (rd.nl)

Tragisch ongeval? Ik zou de eigenaar van het vuurwapen dood door schuld ten laste leggen. Een vuurwapen laten vallen, en het dan ook niet doorhebben, met als gevolg de dood van een 3-jarig kind.

Oh oh oh, wat is dat "Second Amendment" toch geweldig...

@1 Helemaal mee eens, of waren de kaarsjes op de taart te duur ?

@2 Het is Texas, dus je weet het maar nooit...

Daar loop je een lunchroom o.i.d. binnen en dan zitten de mensen met het vuurwapen op de heup aan tafel of aan de bar. Wat overigens in meer Staten zo is hoor, compleet van de pot gerukt.

Geweldig..., dat vrije wapenbezit in Texas.
Iedere idioot kan daar naar een kinderfeestje met een (doorgeladen) wapen in z'n zak...

@1
Heel triest voor de ouders, maar dit is geen "second amendment" dingetje. Gewoon omstandigheden die leiden tot een tragisch ongeval. Morgen is het een auto op de weg of een ontsnapt dodelijk virus uit China. Het zijn de mensen die veiligheid in acht moeten nemen.

@5 Het is zeer zeker geen tragisch ongeval. Als de eigenaar van het vuurwapen verantwoordelijk om was gegaan met zijn of haar vuurwapen, dan had deze peuter nog geleefd. Het allereerste wat je leert bij het omgaan met een vuurwapen is veiligheid, en vrijwel het eerste wat je daarbij leert is je vuurwapen NOOIT LATEN VALLEN!

Nee, ik ben geen tegenstander van vuurwapens in een land als Amerika waar mensen zeer afgelegen wonen. Ik begrijp heel goed dat je dan een vuurwapen in huis hebt. Maar, veilig opgeborgen, niet zomaar meenemen de straat op en dat soort complete achterlijkheden.

@5

Een randdebiel, die met een doorgeladen pistool naar een kinderfeestje gaat en dat vervolgens onbeheerd achterlaat noem jij een "omstandigheid"...?

@5 Oh, en het is wel een "Second Amendment"-dingetje, want als het vrije wapenbezit er niet was geweest, dan had deze peuter nog geleefd.

@5 L*l toch niet zo dom. Je gaat niet naar een kinderverjaardag met een doorgeladen pistool losjes in je zak.
Of begrijp ik nu goed, dat die gast een coronavirus wilde doodschieten?

@6
"Als de eigenaar"

Ongevallen worden mogelijk gemaakt door een samenkomst van omstandiheden die gegenereerd worden door de omgeving. Als iemand een fout maakt heeft dat gevolgen. het blijft nog steeds een ongeval, hoe dom het van die persoon ook was. Tenzij hij/zij opzettelijk de situatie creëerde.

Dat is knap. Darwin Award, ook voor de beide ouders.

@10

"Ongevallen worden mogelijk gemaakt door een samenkomst van omstandiheden die gegenereerd worden door de omgeving..."

Dit ongeval werd echter NIET mogelijk gemaakt door de omgeving maar door een randdebiel, die een doorgeladen pistool meenam naar een kinderfeestje en datzelfde doorgeladen pistool onbeheerd achterliet, zodat een peuter van 3 ermee aan de haal kon gaan.

@10 Je kan dit simpelweg geen ongeval noemen omdat er grove nalatigheid aan te pas is gekomen.
1) Welke idioot gaat er met een (door)geladen vuurwapen naar een verjaardag van een peuter?
2) Welke idioot laat op deze verjaardag zijn (door)geladen vuurwapen vallen?
3) Welke idioot heeft het pas door dat het vuurwapen is gevallen wanneer er een schot klinkt?

Bij "dood door schuld" is er geen sprake van opzet, want dan zou het moord zijn. In dit geval is er dan ook geen sprake van opzet, maar wél grove nalatigheid met een dode tot gevolg, wat hier dus het geval is.

@13
Daar ga jij niet over. Er zijn 7 miljard mensen op de planeet en die gaan jou niet vragen wat ze wel en niet mogen doen.

@14 Eh? Wat!? Beetje te diep in het glaasje gekeken? De tering hey, wat een volledig achterlijke reactie, puur en alleen omdat je je ongelijk niet durft te erkennen.

@14

Wát een suffe dooddoener...! Een "eervolle" vermelding waard......

@15
Groeten heh .. Leer eens wat in je leven.

@17 Wat zou ik moeten leren in dit geval? Jij bent hier degene die niet meer in staat is om inhoudelijk te reageren. Het lukt je niet om mijn vragen te beantwoorden, je bent enkel nog maar in staat om op de persoon te spelen.

@18
Absoluut niet. Mensen doen domme dingen met voorwerpen. Dat is geen reden om gelijk met een verbod te komen. ik vind dat een beetje een domme ondoordachte reactie. Natuurlijk begrijp ik best dat je nogal aangedaan bent ten aanzien van de gebeurtenis in het artikel, maar dan nog is relativeren van de situatie wel op zijn plaats. Je gaat tenslotte ook niet iedereen zijn rijbewijs afnemen als iemand een domme actie onderneemt en iemand in een verkeersongeval overlijd.

@19 De fuck? Wie heeft het over een verbod gehad? Jij ziet ze echt vliegen kerel.

@20
Jij .. met je verwijzing naar het second amendement in @1 , verbod of andere regulering.
Doe eens minder dom zijn.

@21 Daar staat nergens iets over een verbod. In @6 geef ik nog expliciet aan geen tegenstander van vuurwapenbezit te zijn. Dus, loop nou niet zo achterlijk te doen.