Privacy First roept Eerste Kamer op Corona-noodwet te verwerpen (privacynieuws.nl)

Als dat soort idioten dat roepen is het te hopen dat die wet aangenomen word!

@1 De kans is groter dat jij de idioot bent.

@2 Ik blij dat jij dat zegt, liever dan dat iemand met verstand dat zegt!

@1
Schaapje

@1 Hoezo vind jij ze nu ineens idioten? Het zijn mensen die onze privacy proberen te beschermen.
Wat is daar mis mee? Heb je het niet zo op privacy?
Wat vind je zo goed aan die spoedwet? Het feit dat de Tweede Kamer en Eerste Kamer erdoor buitenspel worden gezet, als het gaat om wie er mag beslissen om die spoedwet te stoppen op het moment dat het gevaar geweken is?
Want nu is het zo geregeld dat alleen de regering daarover gaat.
Denk je eens in, over 10 jaar, als er een hele andere premier is, met een ander kabinet. Denk dan aan de aller aller ergste persoon die je daarvoor kunt indenken (voor de ene zal dat Klaver of Asscher zijn, voor een enader misschen Wilders of Baudet, of neem het nog ruimer, een Trump, of Erdogan, of Xi,) en dat die premier is. En er "dreigt een gevaar" (dat is al genoeg reden die spoedwet in te schakelen) dan gaat die wet in werkeig. Krijgen we met "maatregelen" te maken. En dat moet dan elke 3 maanden verlengd worden. Door de regering. Niet door de Tweede Kamer. Niet door de Eerste Kamer.
Alleen door die toekomstige premier, de super slechte, die je daar écht niet zou willen hebben.

Dan kun je het niet meer stoppen.
Nú is die kans om dit dictatoriale gedrocht tegen te houden.

Noodmaatregelen kunnen nu trouwens ook al gewoon genomen worden als de situatie daar om vraagt. Staat in de Grondwet. Artikel 103.

Dus die spoedwet is niet eens nodig, de maatregelen kunnen al via de grondwet worden ingezet.
Voordeel van die manier is dat het parlement er het laatste woord over heeft. En niet de premier.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vi9hbusgrpui/artikel_103_uitzonderingstoestanden

Tijdelijk kennen wij in de Nederlandse politiek. Alles wat zogenaamd tijdelijk was, is een vast gegeven geworden.

@6 " Tijdelijk kennen wij NIET in de Nederlandse politiek. "
Die 25 cent op de brandstof was ook maar "tijdelijk" maar is ook niet meer teruggedraaid.
Dus die maatregelen zijn ook definitief blijvend voor de toekomst voor ons en de volgende generaties.

@1 Ik schaar mij achter @2 je opmerking is compleet hersenloos

Staan heel veel, 5 jammerraars in de rij!
Wat een fanclub van deze zolen!

Het is eigenlijk al vervelend dat er eerst zo’n wet door beide kamers heen moet voordat er gerichte strenge maatregelen genomen kunnen worden.

@4 Ezel ....

@5

Onze privacy wordt niet aangetast .
En decEerste en Tweede Kamer mogen altijd een wet buiten werking stellen .
Zij zijn het hoogste orgaan in ons land .
Dus ook met een andere regering zal dat wel zo blijven .
Die wet is waarschijnlijk al lang weer weg voordat Wilders en Baudet een couppoging doen en een dictatuur vestigen .
( Hoewel .....dan wordt hetvecht pas janken over de privacy)
Dus weet wT je stemt - - -

@12 Normaal gesproken zou het parlement inderdaad het laatste woord hebben, en kunnen bepalen wanneer de "dreiging" weer weg is, en dat een noodwet weer moet stoppen.
Deze wet is anders. Hierin is het parlement buitenspel gezet.
Dát is nou juist het grote probleem.
Daarom is Privacy First er op tegen.

@12

Een noodwet voor onbepaalde tijd kan altijd gestopt worden door het parlement.
Zo niet zou het hele verhaal tegen de grondwet ingaan en dat hadden slimme lieden vast wel ontdekt .
Het parlement kan in ons land NOOIT buiten werking gezet worden . Zij zijn nl altijd de baas en niet de regering die aan hen verantwoording schuldig is .
Staat zelfs in de brief.
Ik lees geen enkel voorbeeld welke privacy geschonden gaat worden .
Jij wel?

Het is weer gewoon tegen zijn om tegen te zijn .

Is het weer zo’n eenmansantipartijtje van Böhre?

@13
Fout. In deze wet is het parlement niet buitenspel gezet.
Niet dus.
Waarom blijf jij dit soort dingen beweren? Ben je uit op chaos?
Of weet je gewoon niet beter.....

@16 Je weet dus niet eens wat er in die spoedwet staat. Van links (SP) tot rechts (FvD) en alles daartussen (de MSM) is het erover eens dat het parlement erdoor buitenspel wordt gezet. Maar jij denkt, zonder met enig bewijs te komen, dat het niet waar is.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi5tsqVy9LsAhUjNOwKHdjCCEUQFjAAegQIBxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.nrc.nl%2Fnieuws%2F2020%2F09%2F08%2Fkamer-twijfelt-over-coronawet-a4011186&usg=AOvVaw0WWiuHzRCcpMvEopfkPBXm

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/grote-zorgen-over-spoedwet-corona-terug-naar-de-tijd-van-willem-i~b67b3650/

https://frieschdagblad.nl/2020/6/12/commentaar-het-parlement-mag-niet-buitenspel-staan?harvest_referrer=https:%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.sp.nl/standpunt/spoedwet-corona

https://www.privacyfirst.nl/component/k2/itemlist/tag/Coronavirus.html

https://www.nu.nl/coronavirus/6059135/hoe-zit-het-met-die-coronaspoedwet.html

@17
Nee, de 2e kamer staat echt niet buitenspel.
De meeste linkjes die je geeft gaan over de 1e versie van de wet en die werd terecht door bijna iedereen afgeschoten.
We hebben nu de 2e versie en daar is e.e.a. gerepareerd.
Hoewel het natuurlijk schandalig is dat deze regering überhaupt met die eerste versie durfde te komen, zijn ze door alle maatschappelijke partijen teruggefloten.
En hebben het doorgeslikt.

Nu is er een evenwichtige wet.
Laat je niet gek maken. De 2e kamer bepaalt. Dat is de ingebouwde zekerheid.

@18 Er is zelfs een amendement ingediend om in die wet opgenomen te krijgen dat het parlement degene is die mag bepalen wanneer een spoedwet weer ingetrokken moet worden. Ik kan me niet herinneren dat die is aangenomen en is verwerkt in de nieuwste versie van de spoedwet.
Tenzij jij kan aantonen dat dat wel het geval is, blijft het dus een dictatoriale wet, die het parlement buitenspel zet.

@19
Nou, je weet iig wel waar je over praat, xtremy. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
De noodklep in deze wet zit 'm in het feit dat er elke 3 maanden een verlenging moet worden gevraagd. Het kabinet moet dus telkenmale vragen aan de 2e kamer of ze door mogen gaan met de maatregelen die uit deze wet kunnen voortvloeien.

In feite is het zo dat het kabinet de corona-maatregelen moet voorleggen aan de 2e kamer. En eveneens de voortzetting van de maatregelen moet voorleggen.
Het enige wat daar doorheen kan slippen zijn maatregelen die direct, onverwijld, moeten worden doorgevoerd. Daar kan de 2e kamer binnen een week nadien nog een stemming over houden.

Come on! We zitten hier in het polderlandje NL. Tussen de duinen en de dijken. Niemand - maar dan ook niemand - gaat hier de leiding pakken.

En dat is dan ook gelijk de zwakheid van het gezamenlijke zooitje dat we hier voor aangesteld hebben.

@20 Zoals jij het beschrijft is zoals het in grondwet artikel 103 is geregeld. Dat zit wel goed. Het probleem met deze spoedwet is dat hier het parlement dus juist NIET het laatste woord heeft over het opheffen van die wet.
Wel bij het invoeren.

Voorbeeld: Er dreigt een virus aan te komen.
Dan wil de regering noodmaatregelen invoeren.
Dan stemt het parlement vóór het in werking stellen van de spoedwet.
Dan komen er maatregelen (zeg; mondkapjes verplichting).
Daarna is het aan het kabinet (de premier en zijn ministers) om te bepalen wanneer ZIJ vinden dat er geen gevaar meer is.
Daar gaat het parlement dus niet meer over. Dat is in deze spoedwet zo geregeld.
En dáár is Privacy First dus (geheel terecht) op tegen. Dáár is ook dat amendement over aangevraagd.
Ik weet alleen niet of dat amendement ook is verwerkt in de allernieuwste versie van de spoedwet. Volgens mij niet, anders had ik dat wel ergens gelezen of gehoord.

@17

Hoe kan die door de Tweede Kamer gekomen zijn als iedereen daar van overtuigd was?
Dus ze hebben volgens jou voor iets gestemd wat hun eigen macht aan banden legt ?
Kom nou !!

@21
Je snapt het echt niet hè?
De maatregelen gelden altijd voor een bepaalde periode .
Na die periode bepaalt het parlement of die verlengd wordt .
Telkens weer bij iedere verlenging .
En ze moge; ook zeggen : stop, het is klaar .

Heeft trouwens niks te maken met de privacy waar deze éénmansgroep Tegen protesteert .

@21
In principe hoefde dat amendement ook niet in de nieuwe versie van de wet te worden ingebouwd.

Kijk, in jouw voorbeeld, waarin de wet gereactiveerd wordt en een maatregel wordt ingesteld (de mondkapjes verplichting) zal dat door de 2e kamer niet kunnen worden tegengehouden. Zo zit de wet in elkaar -> het kabinet bestuurt de maatschappij in deze.
Daar is het nu eenmaal het bestuur voor.
Maar binnen een week moet die maatregel alsnog aan de 2e kamer worden voorgelegd. Ter goedkeuring.
Wijst de 2e kamer de maatregel af dan is het over.

Dat is de veiligheidsklep die is ingebouwd.

@21

Ik denk het wel want ook het amendement dat men zo maar niet een woning mag binnendringen om te controleren , is er ook in verwerkt .

Gaat de spoedwet door?
Dan zijn wij burgers officieel in oorlog met de regering

@25 Praat voor jezelf.

Als die spoedwet erdoor komt weiger ik dit kabinet financieel te onderhouden. Ga maar naar Bill Gates of een andere machtswellustige filantroop.

@27 Het komt niet vaak voor dat ik hardop moet lachen om een reactie, maar jou is het gelukt! Jij, het kabinet onderhouden... Haha! Wat ga je doen? Geen belastingen meer betalen, niets meer kopen, en uiteindelijk dood gaan zodat het kabinet aan jou niks meer heeft?

@25 Oh, dan treed ik direct weer in actieve dienst zodat ik tegenover burgertjes als jij kom te staan, lijkt me gezellig!

@28 Graag gedaan, geen belastingen meer betalen lijkt me een goede optie.

@30 Succes, en alvast gecondoleerd aan je familie en naasten met jouw overlijden.

@29 Doe wat je niet laten kan.

@31 Dat is wederzijds.

@33 Oh, maar ik ga niet dood omdat ik gewoon belastingen blijf betalen hoor. Jij gaat geen belastingen meer betalen als dit erdoor komt, wat in zal houden dat je NIKS meer kan kopen, en op den duur dus uitdroogt en doodgaat.

@30 Laat jezelf souverein verklaren, heb ook geen rechten meer.

Ik weiger normaal te maken wat niet normaal is aldus Willem Alexander op de Dam op de herdenking van de bevrijding van Nederland.

@32 Dat doe ik altijd al. Het lijkt mij zo leuk om tegenover mensen als jij komen te staan in een oorlogssituatie. Ik denk alleen dat types als jij héél hard wegrennen, wat dan weer zo jammer is.

@34 En na 75 Jaar bevrijding hebben we mensen zoals jij.

@37 ^^

@38 Precies, mensen die voor het belang van het land en de mensen daarin opkomen, net zoals 75 jaar geleden.

@40 Tuurlijk.

@41 Hup praatjes vullen geen gaatjes.
http://www.ikclaimmijnnaam.nl/

Landveraders.

@42 Van jou had ik al niet anders verwacht.

@41 Je kan ook gewoon niet meer reageren als je toch uitgeluld bent.

@45 uitgeluld? ik begin net^^

Ah bestaat niet meer das jammer
Deze dan maar, help graag een mens in nood.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.vice.com/nl/article/vd98a9/ontevreden-nederlanders-kunnen-zich-gewoon-laten-uitschrijven-bij-de-nederlandse-staat-143&ved=2ahUKEwjG7diQ-9LsAhVSMewKHYAtBNwQFjADegQIAhAB&usg=AOvVaw1FVhsN8BzJS2OvS63c17UR

@43 Dus, mensen die opkomen voor het grote geheel, voor de zwakkere in onze samenleving, dat zijn landverraders volgens jou. Zullen de verzetsstrijders e.d. blij mee zijn dat jij zo over hen denkt.

@46 Je zegt alleen niks, dus je bent uitgeluld.

@44 Precies ik help je, zoals altijd, beetje dankbaar zijn hoor.