Privacy First roept Eerste Kamer op Corona-noodwet te verwerpen (privacynieuws.nl)

@86 je loopt een beetje achter! hij is al aangepast en hij is ERGER geworden, staan nu TWEE vangnet bepalingen in!!!!!!!!!

@99

Yep. Op alfabetische volgorde, dus jij bent vroeg aan de beurt, Chat...

@76 Ik ben toevallig mijn scherpschuttersgeweer aan het onderhouden op dit moment. Maak je geen zorgen hoor, de munitie (van welk vuurwapen dan ook) mag je niet in huis hebben.

@101

Gelukkig maar...!
Je zult maar naast dat éne net vallen.....

@101 En die zijn?

@103

Ik wèl, Bluth. Maar ik heb daar dan ook een verlof voor.....

@106 De tering hey, moet ik in dit draadje al voor de derde keer hardop lachen, dat lukt me normaal niet in een heel jaar.

@92 Maar gelukkig zijn er mensen zoals jij die alles beter weten!

@107 Doen we graag voor je.

@43 Landverraders zijn die wappies die vinden dat onze ouderen maar gewoon dood mogen gaan. Terwijl deze ouderen mee hebben geholpen om ons land op te bouwen, dat land wat nu door de klote wordt geholpen door een stel idioten omdat ze zo verwend zijn.

@23 Dat schijnt dus met deze spoedwet juist niet geregeld te zijn, vandaar ook dat ingediende amendement.
Die spoedwet geldt, als hij eenmaal in werking is gezet bij een '; dreiging van gevaar", voor een periode van enkele maanden (ik dacht 3 maanden).
Ná die 3 maanden beslist, in het geval van deze spoedwet, de regering of ze het nog eens met 3 maanden willen verlengen, of niet.

Zoals Grondwet artikel 103 het heeft geregeld is beter, dan heeft het parlement het voor het zeggen of ze het nog eens willen verlengen of niet.

@111
De wet kent een geldigheidsduur van 3 maanden. Verlenging met 3 maanden moet eerst door de 2e kamer worden goedgekeurd.
En zo telkens opnieuw.
Zie : Tijdelijke wet maatregelen covid-19 (wetsvoorstel 35526).

@112 Het gaat mij om dit amendement>>>
https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=ba40e3c3-13de-4ab8-a512-a00325153b7b&title=Amendement%20van%20de%20leden%20Van%20Haga%20en%20Baudet%20over%20een%20zware%20voorhang%20bij%20de%20Tweede%20Kamer%20van%20het%20verlengingsKB.pdf

En ook deze>>> https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=c5d59257-8cbb-42b9-9f05-7b29895c81a3&title=Amendement%20van%20het%20lid%20Hijink%20over%20een%20zware%20voorhang%20bij%20beide%20Kamers%20van%20het%20verlengingsKB.pdf

@112 In de eindtekst van de wet staat bijna onderaan het stukje over het vervallen van de wet.
Artikel 8 (VIII)
Daar staat dit:
"... 3. Bij koninklijk besluit kan voor in het eerste lid genoemde bepalingen of onderdelen daarvan worden bepaald dat zij op een later tijdstip vervallen, met dien verstande dat dit tijdstip steeds ten hoogste drie maanden na het tijdstip ligt waarop die bepalingen of onderdelen zouden vervallen. ..."

Bij koninklijk besluit dus.
Niet bij parlementair besluit.


Hier de link naar die eindtekst>> https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=2fd97787-6132-43c1-a31f-1fedbda97579&title=35526%2C%20eindtekst.doc

@113
Die twee amendementen (35 en 36) zijn verworpen.

@115 Dacht ik al, daarom staat er ook niks over in de eindtekst. In die eindtekst staat dus wel dat de wet (onderdelen ervan) door Koninklijk besluit (dus niet parlementair) kan worden verlengt.
Zie ook @114 voor de precieze tekst.

Dat is wat ik bedoel met: het parlement wordt buitenspel gezet.

@111
Ná die 3 maanden beslist, in het geval van deze spoedwet, de regering of ze het nog eens met 3 maanden willen verlengen, of niet.

Nee ook hier beslist het gehele parlement.
Was een voorwaarde van het parlement, anders werd de wet niet goedgekeurd.

@117 Ik heb net de amendementen daarover geplaatst hier, daar werd van gezegd dat ze niet zijn aangenomen, en dat zie ik inderdaad ook niet terug in de eindtekst.
In die eindtekst staat wel dat het bij KONINKLIJK besluit kan worden verlengt. Telkens weer met 3 maanden.
Dus niet bij parlementair besluit.
Lees hierboven maar wat reacties terug, en klik op de linkjes.

@117 "... Koninklijk Besluit

Een koninklijk besluit (KB) is een besluit van de regering dat zonder medewerking van de Staten-Generaal wordt genomen. ..."

https://www.parlement.com/id/vi9xmf878tqq/koninklijk_besluit

"...
Onder de Staten-Generaal verstaan we de Tweede en Eerste Kamer gezamenlijk. Formeel is er dan ook sprake van de Eerste Kamer der Staten-Generaal en van de Tweede Kamer der Staten-Generaal. Beide Kamers kunnen tevens in Verenigde Vergadering bijeenkomen. ..."

https://www.parlement.com/id/vic6evlsp3dc/staten_generaal

@116 blz 17
Artikel vervalbepalingen.
Punt 4.

@116
In @114 verwijs je naar de "vervalbepalingen".
Als je lid 3 (waarvan je de tekst in #114 weergaf) goed leest, dan slaat dat op de in lid 1 genoemde wetten. Bedoeld wordt dat de bepalingen in die andere wetten eerder of later dan na 3 maanden kunnen vervallen. Dat is logisch omdat die andere wetten, waar enkele covid-maatregelen invloed op kunnen hebben, zich wellicht niet lenen om gelijk met het vervallen van de coronawet ook te vervallen. Daar is misschien wat maatwerk en overgangsbepalingen voor nodig.
Dit staat verder helemaal los van de coronawet. En heeft niets te maken met de wijze waarop de coronawet wordt verlengd.

@120 Dat gaat over het tweede of derde lid.
Punt 3 (die ik aanhaalde in @114 ) gaat over het eerste lid.

@122 we moeten hier weg, we hebben te maken met trollen ze worden laat actief..

@123 Doei.

@120 en @122
Even wat verduidelijking van het wetgevingsproces.
Jullie kijken naar de "eindtekst".
Er is geen "eindtekst".
Er is een wetsvoorstel. Daar gaat de politiek overheen.
Dat zijn 3 mogelijkheden:
- motie
- amendement
- aanpassing door het kabinet
Wat jullie zien zijn de aanpassingen van het kabinet op het oorspronkelijke wetsvoorstel.
Aangenomen motie en amendementen zitten hier NIET in.

Het aangepaste wetsvoorstel met de aangenomen amendementen gaat naar de 1e kamer, die dan het geheel moet beoordelen.
Pas daarna krijg je de eindtekst die afgekondigd wordt.

@125 Je hebt gelijk.

@122 Maar in dat tweede en derde lid gaat het weer over het eerste.

Ik lees het zo: normaal gesproken vervallen die artikelen in het eerste lid na drie maanden. Bij Koninklijk Besluit kan dat eerder (tweede lid) of later (derde lid). Maar dat Koninklijk Besluit kan niet worden genomen nadat het voorstel aan de Staten-Generaal voor is gelegd (vierde lid).

@125 Volgens de link in @114 heet de eindtekst: eindtekst.
En volgens mij wordt op onderdelen het parlement buitenspel gezet. (daarom zijn mensen (privacy first bijvoorbeeld) er ook zo op tegen)

@127 Volgens mij zit het anders (namelijk zoals ik hierboven al beschreef0
. Kom er later misschien nog op terug. Nu geen zin en geen tijd dat uit te zoeken.