Privacywetgeving hindert sneltesten zorgpersoneel: ‘Zelfs meten van temperatuur mag niet’ (ad.nl)

"Gezondheidseconoom Jochen Mierau van de Rijksuniversiteit Groningen wijst erop dat de wetgeving het massaal invoeren van sneltesten ook ingewikkeld maakt. Hij stelt zich een nabije toekomst voor waar bedrijven, scholen en zorginstellingen met sneltesten bij de ingang mensen testen, zodat het leven weer enigszins normaal op gang kan komen. Daarbij moeten de gegevens over de testen wel centraal bijgehouden worden door de overheid, omdat er anders geen zicht meer is op de epidemie. ,,Hoe zorg je ervoor dat je met behoud van privacy die informatie samenbrengt? Dat is een uitdaging.’’

Hoogleraar gezondheidsrecht aan de Rijksuniversiteit Groningen Brigit Toebes wijst erop dat in veel andere Europese landen minder strikt omgegaan wordt met de privacyregels. ,,Ik vraag me af of we als maatschappij niet iets anders moeten nadenken over de afweging tussen privacy en volksgezondheid, als we weten hoe dramatisch de gevolgen zijn van het niet strikt ingrijpen in deze pandemie.’’

Handig, hè, zo'n pandemie. Toch, overheid? Grootbedrijf?

Begint steeds meer een infantiel zooitje te worden.

,,Je mag niet zomaar medisch gecontroleerd worden door je werkgever.’’
- Maar je mag je wel *laten* controleren door je werkgever.

Privacy wetgeving staat alleen de dwang in de weg bij dit soort testen.
Maar iedere persoon mag zelf afstand doen van die privacy, ook zonder wetgeving hiervoor.

@3 Lost, je had gelijk met over repliceren van het virus, het woord komt van replica.
Mijn fout, sorry.

@3
Dat is dan ook wat werkgevers hebben laten liggen:
Als werkgevers in de zorg bv alleen maar contracten geven aan personeel dat er mee akkoord gaat om zich te vaccineren* en de keuzevrijheid inlevert om zich te laten testen tegen allerlei ziekten...

* uiteraard kan dat via een personeelsvertegenwoordiging (vakbonden) die mede beslissen welke vaccins (tegen welke ziekten) of welke testen er op het personeel mogen worden losgelaten.

Personeel welke zich niet laat 'vastleggen' krijgt slechts korte termijn contracten...

@4 Dat je er nog op terugkomt is leuk om te zien, maar ik vond toen je reactie al meer dan leuk (en kloppend) genoeg hoor.

Ik heb nog een paar keer gedacht "Waarom had ik die woordspeling van 'van repliek bedienen' nou niet door?!"

@5 "Als werkgevers in de zorg bv alleen maar contracten geven aan personeel dat er mee akkoord gaat om zich te vaccineren* en de keuzevrijheid inlevert om zich te laten testen tegen allerlei ziekten... "

Dat zou ik dan direct pareren bij de sollicitatie met iets als: "Weet u zeker dat u dit erin wilt zetten? Ik denk namelijk dat dit volgens artikel 1 van de grondwet niet mag: Discriminatie wegens [....] of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."

Er is geen wettelijke basis voor vaccinatie, dus laat dan de rechter maar beslissen.....