Huurder sociale huurwoning moet langer wachten en is duurder uit (ad.nl)

" Ook vindt de huurdersvereniging dat de inkomensgrens voor sociale huur omhoog moet, zodat mensen met een middeninkomen ook een betaalbaar huis kunnen krijgen."

Die sociale huurwoningen waren als vervanging voor de krotten waar de armen in woonden, tegen woekerprijzen, hele gezinnen in 1 kamer. En nu moeten de laagstbetaalden niet alleen gaan delen met immigranten, die altijd voorrang krijgen, maar ook nog eens met midden-inkomens? Terwijl de overheid al meer dan tien jaar alles doet om het bestand aan sociale woningen te verkleinen en wat er is, duurder en duurder te maken?

De overheid wil duidelijk dat iedereen aan de wolven is overgeleverd, oftewel aan de vogelvrije markt. Heeft zeker niks te maken met machtige beleggers in vastgoed die hun wensen kenbaar maken in het torentje? En politici en andere hooggeplaatsten lusten er ook wel pap van, hun spaargeld beleggen in steen, het enige dat niet aan inflatie onderhevig is. Tastbaar bezit, en zolang het aan Rutte c.s. ligt, kortom de neo-liberalen, zal het nog lang erg lucratief blijven voor hun.

Met dank aan de gigantische hoeveelheid immigranten...

Dankzij de asociaal liberale Rutte.

De overheid moest die woningen wel verkopen om de EU te betalen. Die hele EU holt ons land uit.

- 100.000 sociale huurwoningen minder.
- Steeds langer wachten bij wachtlijst voor sociale huurwoningen.
- Stijging van woonlasten voor huurders van 34% naar 38% van het inkomen.
- Voor huiseigenaren juist daling van woonlasten in verhouding tot het inkomen.

Dit is samengevat de achteruitgang van huurders in 10 jaar Rutte...

@2
Een niet zo vrije markt.
In een vrije markt zou iedereen evenveel kans hebben.
Blanke Nederlanders hebben nu geen kans, omdat gelukszoekers voor gaan.
Niks vrije markt.

@5
De sociale woningcorporaties zijn geen onderdeel van de overheid. Dus hoe je er bij komt om bovenstaande te melden is mij een raadsel.

Zou je het kunnen uitleggen?

@8 : Dat wàs wel zo, een periode. Eerst waren het samenwerkingsverbanden van arbeiders die voor hun eigen groep woningen bouwden. Toen werden de urgentiepunten ingevoerd en moesten de woningbouwverenigingen immigranten huisvesten, en wel moesten zij iedere tweede vrijkomende woning aan een immigrant gunnen. Die deden de gekste dingen binnenshuis en woonden het binnen de kortste keren helemaal uit, bovendien hadden de andere bewoners erg veel overlast.

Dus kregen die arbeiders er genoeg van en verkochten de verenigingen wat graag als bedrijf aan de gemeente. En die privatiseerde ze weer naderhand.

Volkstuintjes zie je iets soortgelijks mee. Het wàs iets van "het volk" maar de yuppen ontdekten het en toen was het al gauw niet meer te betalen en stijf van de regels door die yuppen bedacht en opgelegd. Weg gezelligheid.

@8 Het is semioverheid.

@10 ,
Ah, en waarom zou een semi overheidsinstantie haar huizen moeten verkopen om de schuld aan "Brussel" te kunnen betalen?

Daarbij, het is een tamelijk boude uitspraak de je doet. Kun je die ook onderbouwen met énige vorm van bewijs?

@11 Dat geld gaat richting Den Haag. Van Den Haag gaat het richting Brussel.

@12
Onder welke regels of uitvoering is dit allemaal gebeurt? Ik zou graag zien dat je aantoont wat je stelt hier.

@13 ,

smurf maakt er een gewoonte van om niet-onderbouwde scheetjes te laten.
Trolletje in de dop en een meelopertje, niet op reageren

@13 Ik ben geen jurist.

Allemaal dankzij die profiterende nieuwe Nederlanders.

@15
Je kletst dus maar wat.

Weten we dat ook weer.....

@17 Heb je niks beters te doen

@18
Jij bent degene die met kletsverhalen op internet gaat staan...
En als ik doorvraag kom je hier mee aan.

Wat een zwaktebod.