Onafhankelijke NOS? (sta-pal.nl)

@61
Er zijn talloze voorbeelden:
-Zoals laatst met die foto van een islamitisch gezin waarbij mannen en vrouwen aan aparte tafels zitten. Volgens het NOS is dat omdat islamieten kleine tafels hebben.
-Op 11 en 15 sept. melde het NOS dat Afghanen minder dan 50 procent kans hebben op asiel in Nederland. Uit IND cijfers blijkt dat dit 76 procent is
-Op 9 juli melde het NOS dat de Joegoslavische militieleider Naser Oric een oorlogsmisdadiger was. Blijkt dat de man nu juist is vrijgesproken door het Joegolavië tribunaal.
-Op 19 maart melde het NOS dat Brazilië is het zwaarst getroffen land was in de coronacrisis. Dit klopte niet en heeft meer te maken met de MSM campagne maken tegen president Bolsonaro

En zo kan ik nog wel even doorgaan maar waar het NOS zich vooral schuldig aan maakt is nieuwsonthouding. Zo meld het NOS bv dat het voor een zwarte man in de VS drie keer waarschijnlijker is dat hij overlijdt na een confrontatie met de politie dan voor een blanke man. Wat het NOS er dan niet bij vertelt is dat de zwarte bevolkingsgroep, die maar 12% van de bevolking vormt, bijna de helt van de misdaad voor haar rekening neemt en bij geweldsmisdrijven zelfs meer als de helft. En dan kom je inderdaad meer met de politie in aanraking.

En dan hebben we nog het overbelichten van onderwerpen zoals bv Zwarte Piet. Als ik de afgelopen jaren naar het NOS keek leek het wel alsof er groot verzet was tegen ZP en half Nederland opstond. Op straat en uit peilingen blijkt dat het tegendeel waar is.

Ga naar deze pagina https://nos.nl/ scrol naar benden en kijk even naar de foto die bij NOS Stories staat. Dan weet je meteen hoe de NOS de Nederlandse samenleving ziet 75% buitenlander en maar 25% Nederlander. Één foto zegt meer dan duizend woorden.

@101 De lijst van door de NOS geproduceerde propaganda zal gegarandeerd enorm lang zijn. Ik volg ze al een tijd niet meer. Een hele enkele keer staat het NOS-journaal aan als ik met andere dingen bezig ben. Bij alle nieuws dat zij brengen kan je je afvragen of het wel de (gehele) waarheid is. Onafhankelijk zijn ze in ieder geval niet.

@98 Misschien is het je opgevallen, misschien ook niet.

Maar op NK zitten niet enkel en alleen maar van dat soort domme schreeuwers.

Er zijn ook mensen waar je wel een fatsoenlijk gesprek mee kunt voeren.

@104

klopt, maar bij de fatsoenlijke mensen hoor jij niet Jij beschuldigt mensen op NK van het roepen van Sieg Heil en uitschelden van joden

@105 Ik vroeg slechts of ik iets als referentiekader kon hanteren.

Als jij je dan aangesproken voelt.........................

@103 'Bij alle nieuws dat zij brengen kan je je afvragen of het wel de (gehele) waarheid is.'
En bij welk 'nieuws' hoef je je dat niet af te vragen?

@106

slecht toneelstukje van je deze reactie.

Zulk soort uitspraken doe je gewoon niet. Het is net zo triest als het roepen van Heil Hitler en kankerjoden
Dus begin aub niet over het niet fatsoenlijk kunnen discussiëren met bepaalde NK-ers. Tenzij je natuurlijk zulk soort uitspraken die je doet onder de noemer fatsoenlijk discussiëren vindt vallen. Dat valt natuurlijk niet uit te sluiten

De NOS is ook meester in belangrijk nieuws wat ze niet zint uit het 20.00 journaal te houden, en heel laat in de avond er een heel kort itempje aan te besteden.

@101

- Dat was vroeger hier ook zo .
De mannen voor , de vrouwen achter .
Inderdaad vanwege de ruimte.
En ....omdat vrouwen over vrouwenzaken praatten en mannen over voetbal.
- Dus jij blij want 76% is aardig minder . Van wie kwam die 76% ?
- vrijgesproken worden bekent niet altijd onschuldig zijn maar kan ook door gebrek aan voldoende bewijs zijn.
- Ze stonden toen bovenaan , nu nog steeds in de top 3 . Dat meldt niet alleen de NOS maar Iedereen , ook het John Hopkins in de USA .
En Bolsonaro is ook gestoord. Ook dat meldt iedereen .

Ik heb het idee , weet het wel zeker dat jij alles Vanuit je onderbuik bekijkt.
Wat jij goed vindt , mogen anderen niet bekritiseren .
Wat anderen goed vinden daar mag jij wel op los gaan .
Zoals met zwarte piet.
De straat is geen maatstaf , maar het feit dat je er niemand buiten een kleine minderheid meer voor op de been krijgt , zegt genoeg .
En dat is medectecwijten aan actiegroepen van beide kanten .
Je hoort het op scholen en bij mensen met kinderen : “we willen nu eens rustig sinterkaasfeest .Het is een kinderfeest en gebleken is dat die het verschil niet eens zien “.
De schreeuwers hebben zichzelf in de voet geschoten En niemand heeft eigenlijk gelijk gekregen .

@190

20 minuten is 20 minuten en dan telt het belangrijkste .
Bij elke nieuwsuitzending van wie dan worden keuzes gemaakt .
Daar zullen sommigen blij mee zijn en de anderen niet .
Voor uitgebreider nieuws is er de krant .

@108 Heb je weer je dagelijkse portie aandacht nodig knul?

@104
“Een fatsoenlijk gesprek mee voeren “

Hmmm. Het valt me op dat er nauwelijks meer fatsoenlijke gesprekken zijn.
Het is OF meepraten en bevestigen van gelijkgestemden OF demoniseren van anders denkenden (iedereen behalve mijn eigen clubje).

Ook ik heb me daar veelvuldig aan schuldig gemaakt. Daar hebben we de afgelopen jaren ons allebei aan schuldig gemaakt.

Mag ik een idee opperen?
Zullen wij “weet geen naam” en “beastyboy” proberen op kleinschalige manier de polarisatie te verkleinen?

Als wij (allebei heel tegenovergestelde meningen) nou eens alleen naar elkaar op een respectvolle reageren?
U mag mijn “gelijkgestemden” nog precies zo behandelen zoals u tot nu toe deed en ik uw “gelijkgestemden”.
Maar naar elkaar reageren we alleen respectvol.
Dat betekent bijvoorbeeld dat we elkaar op de hoogte brengen van feiten, waarbij niet beoogd wordt om de ander van zijn gelijk te overtuigen, maar om wetenswaardigheden aan te dragen.
Bijvoorbeeld: wist je dat de vier vergaderingen van senaat in Amerika achter de rug is? (en daar is nog meer over te vertellen, maar dat weet ik niet, maar als u zo’n interessant weetje leert dan kan je dat aan mij doorgeven)
Of als voorbeeld een linkje naar een artikel over planeten oid.

Wat ook kan, zelfs met gevoelige onderwerpen, dat je discussieert over een onderwerp, maar alleen met linkjes naar “geaccepteerde” media waar feiten in aangedragen worden.

U begrijpt denk ik wel wat ik bedoel met respectvol.

Zullen wij dat eens proberen met zijn tweeën?

Ik vraag het telkens weer aan alle critici van de NOS : wat is wel een goed nieuwsprogramma !
Er komt nooit iets . Dus : men kijkt nergens naar .
Hoe kan men dan weten dat het nieuws van de NOS niet klopt?

@114 Is gewoon een groepsdingetje onder complottertjes.

MSM is slecht. Dat hoef je dan niet te onderbouwen. Dat ziet egwoon iedreen die wakker is.

@113 "Het valt me op dat er nauwelijks meer fatsoenlijke gesprekken zijn."

Met sommigen is dat ook gewoon inmogelijk.

Die spuwen hier slechts hun "waarheid". En wanneer je er een diepere discussie over wilt voeren, dan negeren ze je kritische vragen.

Wannneer je hun argumenten al tig keer hebt weerlegd, blijven ze hun onzin in een nieuw draadje gewoon weer opnieuw spuwen.

Hoe verwscht je met dergelijke mensen een zinnige, respectvolle discussie?

Ik kan best ook met andersdenkende een goede discussie voeren. Maar dan noet die andersdenkende wel wat verder komen dan als een klein kind, met de vingers in de oren al "nananananana" zingend volkomen blijven negeren wat een ander te zeggen heeft.

Daar ga ik echt geen tijd en energie meer aan verspillen om te proberen een zinnige discussie mee te voeren.


Wie de schoen past, trekke hem aan..............

@101 Inderdaad. De NOS eindredactie gebruikt de techniek van het weglaten. Belangrijke details worden uit reportages geknipt zodat de politiek gewenste boodschap ontstaat.
Zo kan men ze moeilijker beschuldigen van leugens. Ook suggestieve beelden i.p.v. bij de tekst behorende beelden worden toegepast. Men weet er haarfijn hoe de menselijke geest werkt bij het zien van beelden en commentaar. Professionele manipulators zijn het, onze National Omitting Service.

@110
"'Dat was vroeger hier ook zo. De mannen voor , de vrouwen achter . Inderdaad vanwege de ruimte.""

Vroeger deden we ook heksen verbranden. Ook maar weer doen dan? Die vrouwen worden apart gezet omdat ze een lagere status hebben dan de man en niet omdat de ruimte of de tafels te klein zijn. Waarom heeft de gebedsruimte op de Amsterdamse universiteit een aparte ingang voor vrouwen denk je? Zouden de gewone deuren niet ruim genoeg zijn? En waarom zijn er aparte zwemuren in de zwembaden voor moslima's? Omdat de zwembaden anders te klein zijn? En waarom werd de Tielse ramadan markt in twee zaaltjes gehouden (een voor de mannen en een voor de vrouwen)? etc.

""En ....omdat vrouwen over vrouwenzaken praatten en mannen over voetbal.""

Oke En die hoofdoek die ze op hebben is natuurlijk omdat vrouwen langere haren hebben en die door de wind anders helemaal in de war komen. Kom op zeg. Die vrouwen worden apart gezet omdat ze vrouwen zijn. Het kan je toch niet ontgaan zijn dat islamitische vrouwen minder te vertellen hebben, vaak toestemming nodig hebben om de deur uit te gaan enz. en gewoon gezien worden als een volgzaam en minderwaardig wezen ten opzichte van de man. Ik vraag me altijd af waarom links hier omheen praat.

@110
""Zoals met zwarte piet. De straat is geen maatstaf""

Maar enquêtes wel en die spreken al jaren boekdelen. Laten we er maar eens een referendum over houden. Ik denk dat je ook wel weet wat de uitkomst dan is.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@121 Jazeker wel. Hoe? Dat vertellen we jou lekker niet. Nanananana!

@65 Nee, dat zijn ze niet. De NOS wordt beïnvloed door de regering.

@123 Hoe kan het dan dat RTL dan met hetzelfde nieuws komt terwijl zij helemaal niet gestuurd worden of geld krijgen van de regering?

@124 gemakzucht. Ze kopen goedkope informatie.