Onthoofde Franse docent lag al dagen onder vuur vanuit de islamitische gemeenschap Je suis Paty (tpo.nl)

@200 Door wie erkend, door gelovigen? Ik net als veel atheïsten erkennen geen enkel geloof omdat god niet bestaat, dus er valt voor mij niets te erkennen. Dus iets erkennen heeft totaal geen waarde, jij erkend ik niet.

Dus als je geen antwoorden meer hebt ga je me maar voor trol uitmaken.

@201 Oh, daar zijn overheden voor.
En ik maak je niet voor een trol uit, ik constateer slechts een feit. Een feit welke wederom bevestigd wordt met je @201 .

@202 Nu vraag ik me af wat een overheid überhaupt met geloof te maken heeft. Je gaat er onzinnige dingen bij betrekken om je gelijk te halen. Je bedoeld dat het door de wet erkend word, en we zien nu wat dat betekend. koppen die van rompen worden gescheiden. Het is natuurlijk niet zo dat alleen jou godje wordt erkend maar alle goden, dus welke is de echte?

@203 'Je gaat er onzinnige dingen bij betrekken om je gelijk te halen. '
Onzinnige dingen??? Zoiets als kaboutertjes? Ohnee, daar kwam jij mee.....

@204 Die kabouters waren relevant om aan te tonen dat je dat zowel over jezus als over kabouters kan zeggen ten opzichte van geloof , jij gaat er regeringen bij betrekken die er helemaal niets mee van doen hebben.

@204 En geef eens antwoord op mijn vraag in @203 , welke god, want daar ben ik nu toch wel benieuwd welke bij jou boven aan staat, is het jaweh, jehova, allah, shiva, ikben of is het één van onze "eigen Nederlandse" goden zoals donar of frya?

@205 Ach, een geloof moet erkent worden.... Dat weet je als trol zijnde best wel.

@206 Da's hier totaal niet relevant maar goed, als trol zijnde moet je een afleidingsmanoeuvre aanwenden om.... Ja, waarom eigenlijk....
Ohja, om te trollen

@207 Een geloof hoeft helemaal niet erkend te worden, in China werd vroeger geen één geloof erkend, maar ze bestonden toch. En ik ben gewoon benieuwd welke van de duizenden goden jou favoriet is dus wel degelijk relevant want het is een vraag en zeker geen afleidingmanoeuvre. Maar ik merk wel dat met jou niet te discussiëren valt met je trol hier en trol daar. Het wordt zeker een beetje moeilijk om antwoord te geven.

@208 Ohjee, even China erbij halen... Het moet niet vel gekker worden.
Maar goed.
Ik heb dus beweerd dat JC een pacifist is, zie NT.
Jij beweerde dat er geen bewijs is voor het bestaan hebben van JC.
Ik stel daarop zonder JC geen christendom.
En dan komen ineens de kaboutertjes om de hoek....
En nu is het dan relevant welke van de duizenden goden mijn favoriet is....
Ga jij lekker verder trollen.

@159 Wij zijn geen broeders van de moslims, door de geschiednis heen willen zijn ons vernietigen, zij zijn degenen die de volgende shoah voorstaan!

@209 Kun je niet meer antwoorden? Zeer zwak

N.T. is een boekje dat uit verschillende verhaaltjes is opgebouwd, en de 4 evangelisten spreken elkaar al tegen ( Lucas, Mattheus en Marcus wijkt enorm af van Johannes). maar er zijn er veel meer uitgelaten. Het evangelie van Maria Magdalena bijvoorbeeld, maar ja, vrouwen en religie dat gaat niet samen. Het is geschreven door personen, die op één na, onmogelijk jezus kunnen hebben gehoord (als hij al zou hebben bestaan).

Waarom wordt er in de Romeinse geschriften wel over ander "predikers" of met andere woorden psychische gestoorde, gesproken, maar nergens over J.C.? Raar hé dat er over zo iemand niets is te vinden terwijl hij zo belangrijk was, en de Romeinen documenteerde alles. Maar blijf de feiten maar negeren, dat is jou keuze.

Wat ik zeker weet is dat er in die tijd meerdere personen hebben rond gelopen die liepen te prediken, want daar zijn geschriften over gevonden, en ik vermoed dat uit die verhalen één verhaal is gemaakt. En die verhaaltjes zijn zo'n 300 jaar na dato samen gevoegd tot jou heilig boekje het tweede testament.

En dan zullen we het maar niet over de "wonderen" gaan hebben die hij zou hebben verricht.

En natuurlijk is het relevant welk godje jij aanbid want er zijn er duizenden, en ik heb zo'n vermoeden dat jou godje heeft aangegeven dat hij de enige is, dat doen er meerdere dus leg dat eens uit.

Kom met echt bewijs dat hij heeft bestaan daar vraag ik al heel de tijd om. Het boek van Rien Poortvliet bestaat ook, maar wil dat zeggen dat kabouters ook bestaan?

De gehele kerk is niets meer dan een instituut dat macht wil uitoefen door angst, je weet wel de duivel en de hel.
Ze hebben de wetenschap altijd tegen gewerkt omdat die het hele heilige boekje onderuit haalde. Wetenschappers werden door die gelovige gewoon op de brandstapel gegooid, omdat de waarheid niet aan het licht mocht komen, hebben de volgelingen van J.C. het niet begrepen?

En wat nog het grootste lachertje van het christendom is dat er zoveel heilige relikwieën zijn, als ze alle spijkers zouden hebben gebruikt die nu nog in kerken te vinden zijn hadden ze hem nooit meer van het kruis kunnen halen, hij was er afgedropen.

@211 Relevant en feit is dat voor christenen Jezus Christus heeft bestaan. De rest van je geneuzel is enkel afleiding van dat feit. Dat weet je zelf ook en daarom zit je gewoon te trollen.

@212 Relevant is de vraag, heeft hij bestaan ja of nee?
Feit; er is geen zak bewijs dat de figuur jezus ooit heeft bestaan. Ook niet voor christenen, het zit in je gehersenspoelde koppie.

Ja, als je vast zit over trollen beginnen, een zwakke tactiek ventje

@32 dat zijn gewone moslims

@213 Het is heel eenvoudig: Voor christenen heeft hij bestaan.
Voor de rest is en blijft het niet relevant wat je hier neer plempt.
Dat je een trol bent, dat heb je al lang aangetoond.

@215 Je kan geen antwoord geven dus hou maar op. En dat ik trol in jou reli-ogen ben dat weet ik al, heb je al meerdere malen geschreven. Maar gewoon antwoorden is te moeilijk voor je, toch?

@216 Antwoord op jou afleidingsmanoeuvres? Waarom zou ik dat doen? Jij blijft alleen maar zeuren over niet relevante zaken, en daar moet ik dan antwoord op geven...
Zie #209, daar staat alles in. Het wordt tijd dat je eens een beetje logica gaat hanteren.

@217 Een religieuze die over logica begint, Het moet niet gekker. Hou toch op man met jou valt niet over religie te discussiëren.

@218 Wat valt er te discussiëren aan het feit:
Zonder Jezus Christus geen christendom.
Zelfde geldt voor:
Zonder de profeet Mohammed geen islam.

Daar hoef niet religieus voor te zijn. Dat is gewoon een feit.

Dan geldt voor christenen dat het woord en leven van JC leidend is, beschreven in het NT. Uit die beschrijving blijkt dat het een pacifist was.