Hij is teruuuuuggg. (youtube.com)

Ik ben terug:

Trump for president! Biden is een seniele idioot!

@2
Misschien nieuw voor je, maar Trump is al president.....

Met nog 4 jaar Trump gaat er in 2023 een Neo-Ottomaanse Rijk opstaan.
https://www.nieuwskoerier.nl/news/739868-trump-ik-ben-een-grote-fan-van-de-turkse-president

* Verwijderd door de redactie *

@5
Tsja het was me hier ook al lang geleden opgevallen welk deel van de gebruikers hier continu met YT komt aanzetten. En kennelijk de hele dag weinig anders te doen hebben dan elkaars YT-linkjes aan te klikken. Dat komt op treurige wijze weer terug in jouw reactie.

Als het echt Erdogan gaat tegenwerken heb ik liever dat Biden wint.

Hij deed wel heel raar voor iemand die niet drinkt.

* Verwijderd door de redactie *

@5
Misschien moeten ze het stemmen bij Amerikaanse verkiezingen dan maar vervangen door duimpjes bij YouTube-filmpjes ... veeeeeeel betrouwbaarder dan dat gedoe met ondertekende stemformulieren ...
[/sarc]

@9
"u kijkt NOS journaal en geen Youtube, dus u bent uitstekend geïnformeerd."
Kijk daar zeg je nu eens iets verstandigs. Het NOS-journaal is inderdaad aanzienlijk betrouwbaarder dan een of ander YT-propagandafilmpje dat door een willekeurige imbeciel in elkaar gedraaid kan worden. Waarvan akte.

Hij is teruuuuug.Ga maar gauw weer teruuuug.Velen kunnen je missen als kiespijn.

"Hij is teruuuuuggg".
Hoeveel minuten( en dan schat ik het nog ruim in ) is hij uit het nieuws geweest dan ?

En straks is hij weggggggg.

Trump heeft een geweldig toneelstuk opgevoerd. Meer niet!

Wat een clown!

@10

Een YT filmpje is niet bij voorbaat onbetrouwbaar.
Het gaat om de inhoud.

Stel dat je in 2016 alleen maar had gekeken naar 'betrouwbare' nieuwssites in de VS (hier de NOS) met hun 'betrouwbare' polls of 'betrouwbare' praatprogramma's (wat hadden we hier; o.a. Jeroen, Jinek), dan krijg je dit soort propaganda.

En dat terwijl er destijds gigantisch veel YT'ers (internationaal) waren die met hele andere informatie op de proppen kwamen.
Ik zie die presentatoren nog voor me die al spraken dat Clinton had gewonnen.
Maar bijv. Jensen maakte er een paar specials over en kwam met een heel ander geluid.
Net als nu werd hij toen ook al voor gek verklaard.

Je ziet hoe misleidend die 'betrouwbare' nieuwskanalen kunnen zijn.
Hoe 'betrouwbaar' de polls die zij gebruiken zijn.
Het is geen verrassing dat de verkoop van de kleding van Jensen (media=virus) als een trein loopt.

@15
Degenen in 2016 winst voorspelden voor Clinton hadden in principe (ook) gelijk, ze had immers drie miljoen stemmen meer gekregen dan Trump.

Echter de rare manier waarop het Amerikaanse kiessysteem werkt was de voornaamste reden dat Trump uiteindelijk toch de overwinning kon opeisen, maar omdat het verschil in aantallen stemmen (en ook de voorafgaande peilingen) zo klein was, was dit niet erg voorspelbaar.

De bewering dat de media die Clinton de beste kansen gaven er helemaal naast zouden zitten en onbetrouwbaar zouden zijn, is dus klinkklare onzin. Geen van de media die zich aan een voorspelling waagde zat er 'compleet naast' -- dat zou pas het geval zijn bij een voorspelling dat een van beiden bijvoorbeeld 20% meer stemmen zou halen dan de ander. Dat dit niet zou gebeuren, was al van meet af aan duidelijk.
Dit zegt ook helemaal niets over hoe betrouwbaar of slim die YouTubers waren -- het was domweg een kansspelletje met vooral veel wishful thinking -- en dat is toevallig uitgekomen voor de Trump-fans en niet voor de Clinton-fans.

De huidige voorspellingen zijn denk ik beter om twee redenen:
- Men heeft geleerd van 2016 en houdt grotere marges aan
- De achterstand van Trump in de peilingen nu is veel groter dan in 2016, waardoor het nog waarschijnlijker is dat hij verliest. Desondanks is niet uit te sluiten dat hij wint (anders zou het immers geen_kans_ zijn).
Als je kijkt naar https://projects.fivethirtyeight.com/2020-election-forecast/ , zie je dat Trump nog steeds 13% kans lijkt te hebben om te winnen. Dat is een vrij kleine kans, maar nog lang niet nul.

Ik hoop vooral dat de verkiezingen eerlijk en rustig verlopen, en dat iedereen (en vooral ook de extreemrechtse Trump-fans) hun wapens thuis laat. (En alsjeblieft beledig niet onze en vooral ook je eigen intelligentie door nu meteen te gaan roepen dat democraten zwaar zullen gaan frauderen.)

@16 Zonder dat kiessysteem had Trump ook wel gewonnen, vermoed ik (al zullen we dat nooit weten). De hele strategie van de campagne was afgestemd op dat kiessysteem. Met een ander kiessysteem was de strategie ook anders geweest.

@16 Degenen in 2016 winst voorspelden voor Clinton hadden in principe (ook) gelijk, ze had immers drie miljoen stemmen meer gekregen dan Trump.

Nee die hadden ook in principe niet gelijk aangezien er ook bij pols vanuit gegaan wordt wie de meeste kiesmannen heeft en niet wie de populaire stem heeft.

Het is moeilijk te bevatten nog steeds voor je he?
Achja komt wel goed na 3 nov joh.

@17
Bij 'meeste stemmen gelden' had Trump ruim anderhalf miljoen stemmen meer moeten krijgen (en Clinton evenveel minder). Waarom denk je dat hij dat gemakkelijk voor elkaar had kunnen krijgen? Vergeet niet dat Clinton uiteraard ook heel goed wist hoe het allemaal werkte -- zelfs uit de eerste hand, toen Billy Boy president werd.

@19 Ik weet niet of hem dat gelukt was, maar dat zullen we dus nooit weten maar zeggen dat ie zeker had verloren klopt niet. Nogmaals, de campagne was heel anders geweest. Ze hebben nu steden links laten liggen die voor hem in het kiessysteem niet belangrijk waren, kan ik me zo voorstellen.

De malloot is weer bezig om alle wetten van de staten die hij bezoekt te overtreden op het gebied van social distancing, limitering van aantallen en mondkapjes.

Net bekend geworden: alle retoriek over de "spionage" van de regering Obama tijdens de Trumpcampagne van 2016 berust op een grote leugen.

https://thehill.com/policy/national-security/520922-unmasking-probe-concludes-without-finding-any-substantive-wrongdoing?amp#click=https://t.co/VQS6EBq4A5

Wat zielig nou voor Proememans.....

@10

NOS filmpjes worden ook in elkaar gedraaid...
Geknipt en geplakt alsof het lijkt...

Maar dat heeft u dan weer niet door...

Waarvan akte...

@20
"zeggen dat ie zeker had verloren klopt niet"
Inderdaad. Anders gezegd: republikeinen en democraten zijn vrijwel in evenwicht, en dan is het sowieso erg lastig om goede voorspellingen te doen, ook als je rekening houdt met het kiessysteem. Zo vertegenwoordigen die 3 miljoen stemmen slechts 2% van het totale electoraat -- maar als het verschil tussen republikeinen en democraten slechts 6 procentpunt is, lijkt dat in verhouding erg veel. Ik denk dat men zich daardoor heeft laten verleiden tot al te stellige voorspellingen.

Ik denk dat nu echter die kansberekening van FiveThirtyEight nog het beste beeld geeft. Trump staat al wekenlang op ruim 10% achterstand, en wat meer is: de cruciale swing states ontglippen hem steeds meer. Vandaar dat Biden momenteel veruit de beste papieren heeft.

@23 Eens. We zullen het wel zien