CDC komt met schokkende cijfers: Fatality Rate van covid-19 is..... zeer laag. (youtube.com)

Hè rot toch op met die trollenonzin.

Pure desinformatie van TS.

@1 @2
Vertel ... Onderbouw eens een keertje met argumenten.

Ja...., ben ook benieuwd

@4

Leugenaar.

@3 ,

Als het CDC dat zegt, dan kan de TS vast wel verwijzen naar de website van het CDC.

Het is wel hilarisch dat men hier altijd roept dat politici niet te vertrouwen zijn... Totdat de boodschap bevalt.

CDC zijn onafhankelijke experts. Als je met Ron Paul aan moet komen zetten, dan weet ik wel genoeg. Dan zijn er geen werkelijke feiten om met argumenten tegenin te gaan.

@5

Nee...,ben echt benieuwd...

@7

Tuurlijk.

@6
"The Centers for Disease Control have come out with a new estimate of the Covid infection fatality ratio and the numbers will shock you. "

En Ron Paul bespreekt deze informatie. De paplepel wordt aangereikt dus er is een probleem met je opmerking.

Zodra Ron Paul zijn mond open doet vallen de leugens er al uit...

@9 ,

Ron Paul is een politicus en dus meteen al minder betrouwbaar dan het CDC.

Ik ga geen filmpje van 25 minuten bekijken om te achterhalen wat een politicus over bepaalde data zegt.

Dan kijk ik liever zelf naar de data, als die er zijn, dan zou het niet zo moeilijk moeten zijn gewoon rechtstreeks naar die info te linken in plaats van naar een politiek verkooppraatje van een zeer vooringenomen politicus.

@7 Misschien heb je hier wat aan...

https://www.news4jax.com/news/local/2020/09/25/gov-desantis-florida-moving-to-phase-3-of-reopening/

Ron Paul werkt niet bij het CDC, hij is een geflipte republikein.

@13 Ron Paul is vorige week nog vakkundig ‘op zijn plaats gezet’ door Fauci:
https://crooksandliars.com/2020/09/boom-dr-fauci-slaps-down-rand-paul-name

@11
Niemand dwingt je om jezelf te informeren. Dat is je eigen verantwoordelijkheid.

@14
En daarom kom je met een artikel over RAND Paul?

@14 Dat verbaast mij niet. Alleen al door correct naar de cijfers (van het CDC) te kijken doorzie je de onzin van Ron Paul al.

@15 Ik denk, nee ik weet wel zeker, dat de meeste mensen, in het geval van het coronavirus, meer waarde hechten aan wetenschappelijke inzichten dan aan de mening van een politicus over 't onderwerp. Dat wil zeggen: de mening van politici zou in de ogen van die mensen ondergeschikt moeten zijn aan die (niet te vergeten altijd aan voortschrijdend inzicht onderhevige) wetenschappelijke inzichten. Daar vormen noch Trump himself, noch Ron Paul,.Ron DeSantis of om het even welke andere Trumpublican een uitzondering op.

Sterker nog: mensen die in hun ogen niet al die tijd in hun zak hebben laten zitten, weten dat het CDC, de FDA en nog wat instituten op het gebied van de medische wetenschap in de VS, met zware politieke druk te maken hebben die de volksgezondheid bepaald niet ten goede komen.

En, omdat het in de verste verte niet de eerste keer is dat een Trumpeteer het soort antwoord krijgt als ik hierboven gaf, wilde ik je nog even laten weten hoe lachwekkend je post @3 is: het gore lef om te roepen dat de niet-fans "eens een keer met argumenten moeten komen" - terwijl "we" al maanden (in het geval van corona) en al jaren (in het geval de VS-onder-Trump) met argumenten komen - de eerste Trumpeteer niet daarop niet reageert met "fakenews!", "TDS-er!" of iets anders fraais, moet nog geboren worden.

@18
" meer waarde hechten aan wetenschappelijke inzichten "

Als dat de redenen zijn voor jou om informatie af te wijzen dan is dat aan jou. Ik lees echter in jouw post ook niet echt een argument. Angst is een slechte raadgever en de Corona pandemie moet in redelijkheid benaderd worden. men gebruikt statistische gegeven en dat is wat het CDC aanlevert. Ron Paul doet slechts een analyse van de data.
Ik zie niet in wat dat gespartel om dit alles te ontkennen voor zin heeft. Als het je niet aanstaat wordt de bode voor gek verklaard... Dat is standaard ontkenningsgedrag binnen de psychiatrie.

@19 Wetenschappelijk inzicht is acceptatie van bewijzen. Dat bewijs is een heel hard argument.

Dat u daarna begint te denigreren ... zoals de waard is.

@19 Dus als ik het goed begrijp zegt deze Ron Paul dat het CDC iets zegt maar het CDC zegt dat helemaal niet. Maar u denkt dat het CDC het wel gezegd moet hebben omdat Ron Paul het zegt. Seriously?

@20
Statistisch onderzoek is minder hard dan je denkt. Vandaar dat er zo vaak mee gesold wordt.

@17 ook leuk om te bekijken: https://tallahasseereports.com/2020/09/26/cdc-releases-updated-covid-19-fatality-rate-data/
Hé, dezelfde cijfers.....

@22 Aan die statistiek scheelt niks. Het enige waar men op en aanmerkingen kan hebben zijn de methodes.

Zolang ze daar niet over in discussie gaan, dan snapt men het niet.

@23 Hé, dezelfde cijfers ... die zullen bij het CDC dan wel kloppen, hé.

@24
Inderdaad .. de methoden om de data te verzamelen maken deze data discutabel. Zolang we niet op 1 lijn liggen blijven we kibbelen. Daar is weinig aan te doen, hoe boos men ook op de ander wordt. Dat op zichzelf zou al een punt moeten zijn van discussie. Je kan geen ijzer breken met handen ..

@25 Als de methode correct is zijn ze niet discutabel. Bij het CDC zijn ze correct.

Zolang uw "we" niet wetenschappelijk onderbouwen interesseert mij dat 0,0/ .

@262
Goed .. ik ben ook niet geïnteresseerd in de paniekzaaiers want die hebben ook geen wetenschappelijke onderbouwing.

@26
Goed .. ik ben ook niet geïnteresseerd in de paniekzaaiers want die hebben ook geen wetenschappelijke onderbouwing.

@14 En zo hoort het! De echte vakman Fauci die er veel van af weet heeft zijn verhaal gedaan!

De wereld gaat ten onder (a.u.b. niet letterlijk nemen) aan desinformatie over het coronavirus!

@15 Dat merk ik, en dat doe je niet. Was de pap lekker?

https://rationalwiki.org/wiki/Ron_Paul

Deze tabel heb ik teruggevonden op de site van de CDC.


Scroll naar beneden tot een vette blauwe balk met "Box 1 Description of the Five COVID-19 Pandemic Planning Scenarios" erop.

Een stukje daaronder zie je de tabel die ze tonen op het filmpje, en waar ze over praten.

Zo officieel genoeg?

Foutje, bedankt.

https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/planning-scenarios.html

@33 Nu kan niemand het meer ontkennen.
Dit zijn de officiele cijfers van het CDC.

Kom maar op angstzaaies, you have just been owned.

Hoogste tijd dat de NK redactie dit soort onzin actief gaat filteren en verwijderen.

* Verwijderd door de redactie *

https://www.who.int/news-room/commentaries/detail/estimating-mortality-from-covid-19

Uiteenzetting van WHO over de case fatality ratio voor covid-19

---------------
Serological testing of a representative random sample of the population to detect evidence of exposure to a pathogen is an important method to estimate the true number of infected individuals [7,8,9]. Many such serological surveys are currently being undertaken worldwide [10], and some have thus far suggested substantial under-ascertainment of cases, with estimates of IFR converging at approximately 0.5 - 1% [10-12].
---------------

Ja joh, mensen moeten hun 'bek houden' van je. Want cijfers zoals @34 komen je niet uit he ….

@38 : M.a.w. het aantal besmette mensen wordt zwaar onderschat, volgens de officiële bronnen, en dus is het aantal sterfgevallen per duizend geinfecteerden veel kleiner dan eerst gedacht.

@35 hoezo onzin? Het gaat over cijfers van het CDC in de VS. Omdat het u niet bevalt is het "onzin"?

@40 Het gaat niet alleen om de fatality rate. Het gaat ook over mensen die moeilijk en langzaam herstellen, soms zelfs niet meer volledig herstellen en blijvende schade aan het virus overhouden. Met dit soort fake news probeert het Willem Engel collectief het virus te bagatelliseren en dat noem ik onzin dat geen podium verdient.

Die theorie over sterfte uit alternatieve hoek, neemt niet weg dat men in de brandhaarden al weer patienten heen en weer sleept tussen ziekenhuizen omdat er capaciteitsgebrek is, zo gingen er patienten uit Rdam naar ziekenhuizen in Zeeland.

Het gaat nog 2 weken duren voor effecten van nieuwe maatregelen zichtbaar worden in het aantal ziekenhuisopnames. Er zullen de nodige ziekenhuizen zijn die het nog warm krijgen de komende 2 weken en daarna.

Want ik denk dat de mentaliteit van menigeen er voor zorgt dat er weinig effect gaat zijn tenzij men het hard afdwingt. Maar dat heeft weer verzet als nadeel, het is niet zo simpel allemaal.