Advocaat Jan Vlug: OM moet Willem Engel vervolgen (twitter.com)

Al die gekken van Viruswaarheid namen noteren en geen hulp als ze ziek worden.

Er hebben er zich recentelijk wel méér schuldig gemaakt aan opruiing die een publieke voorbeeldfunctie hebben...

Stond dit heerschap toen óók gelijk vooraan om het OM te adviseren?.......

Kijk, de overheid is dus bezig met censuur. Zij gebruikt de MSM om de groep Viruswaarheid in diskrediet te brengen. Zij doet alles om haar leiders vast te zetten.

Waarom, ga je je afvragen. Omdat zij goede vragen stellen en voor de liefde en vrijheid zijn?
En dat mag niet in Nederland, het Nederland waar censuur en straf de overhand hebben gekregen.

Maar er zijn nog veel mensen die de koers van de overheid niet de juiste vinden en zich verzetten. Dit verzet is natuurlijk niet goed voor de overheid, vandaar het in diskrediet brengen van groepen mensen die strijden voor vrijheid.

Leest als een ieder die niet de juiste mening heeft moet aangepakt worden.

Hiermee wordt maar weer eens aangetoond dat de heersende elite geen zelfreinigend vermogen heeft en actief pogingen om het moeras droog te leggen dwarsboomt. Het is daarom een kwestie van tijd voor er een gewelddadige revolutie uit zal breken en de bevolking bloedig wraak zal nemen op de aanstichters van de ellende.

** gebruiker verwijderd **

@3 @4 Het gaat hier om de volksgezondheid.

Dat weegt bij jullie helemaal niet?

@6 Iemand verbieden zijn of haar mening uit te dragen is censuur. Kan er niets anders van maken.

Dit is precies de reden waarom ik graag zou zien dat artikel 137 uit het strafrecht gaat verdwijnen. De gedachtes achter dit wetsartikel zullen ongetwijfeld goed zijn geweest, maar als dit de uitwerking is mag het van mij verdwijnen.

@8 En onder het mom van de volksgezondheid mag alles?

** gebruiker verwijderd **

@7

Die meningen hebben meer met geestelijke gezondheid te maken..men kan zich beter bezig houden met waar het beleid of gebrek er aan toe leid..

@11 Misschien kan je het uitleggen?

Vervolgen “als signaal”?
Daar kon Sacharov van meepraten.

@12 Laat ik het anders verwoorden dan.

Zodra die eigen mening een gevaar voor de volksgezondheid dreigt te vormen, wat telt voor jou dan zwaarder?

** gebruiker verwijderd **

@15

Nogmaals het beleid is van veel meer belang, zoals kwetsbaren niet beschermen bij de eerste uitbraak. Types als Engel doen me slechts de schouders ophalen net als bij mensen die spoken zien bij 5g of graancirkels en lange Fransen.

@16 Goed argument, man

Nog een uitstekend signaal lijkt mij dat wanneer deze advocaat vervolgd gaat worden voor opruiing, iemand de mond te willen laten snoeien en oproep tot inperking van vrijheden en meningsuitingen, en inperken van onderzoeksjournalistiek en wetenschap.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@19 De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.

@19 In aanvulling op @22
De vrijheid van meningsuiting is in artikel 7 van onze Grondwet geregeld. In onze democratie is het zo dat je niet eerst toestemming hoeft te hebben voordat je iets schrijft of zegt. We hebben in Nederland dus geen censuur. Dat betekent niet dat je alles mag zeggen en schrijven zonder dat je daarvoor straf kan krijgen. Dat kan namelijk wel. Als je bijvoorbeeld iets zegt dat voor andere mensen kwetsend of beledigend is of een gevaar vormt voor de volksgezondheid, kan je naar de rechter gaan. De rechter kan dan toch nog een straf opleggen.

@22

De beperking houd op zodra men gaat oproepen tot strafbare zaken..alles wat er voor zit moet men kunnen roepen waarbij ze grote kans lopen dat ze zichzelf belachelijk maken. Dat ze bekende? Nederlanders meetrekken zegt ook iets over die personen en al helemaal als ze na een dag al weer op hun schreden terugkeren.

@24

Het moet natuurlijk zijn dat er beperkingen/vervolging dient te komen zodra men oproept tot het plegen van strafbare zaken..