Aangifte tegen Marktplaats wegens medeplichtigheid dierenmishandeling (animalstoday.nl)

Dat betekent automatisch dat ook mensen die hun dier eenmalig een nestje laten krijgen en de kleintjes dan tegen een kleine vergoeding verkopen, voor hun is dat dan ook niet meer mogelijk. Want ook zij moeten dan weer allerlei bewijzen overleggen, die ze moeten kopen bij de dierenarts, in zekere zin, anders krijgen ze rottigheid.

Iedereen wordt als slecht behandeld omdat er een paar slechten tussen zitten. Wij worden allemaal verantwoordelijk gemaakt voor elkaar. En tegelijkertijd moet iedereen steeds meer eigen broek ophouden. Wat wordt het nou? Hom of kuit?

Steeds weer moeten allen iets ondergaan ten behoeve van een paar, maar als die paar een beroep op ons doen, roepen we eigen broek ophouden. Wie precies dat zijn, voor wie we dingen doen en laten, wordt nooit concreet en is dus niet te controleren. Dan kun je lekker roepen dat wij dingen moeten en niet mogen voor "de ander", als je nooit kunt controleren of "de ander" er ook wat mee is opgeschoten.

@1 : Heb je het artikel gelezen?

Het gaat niet om het verbieden van de verkoop van dieren.
Het gaat erom dat marktplaats actief wordt (wat ze hebben toegezegd) in het verwijderen van misstanden.
Vergeet niet dat het aanbieding van honden 1,50 (minimaal) per advertentie kost. Marktplaats heeft daardoor een belang ze maar hun gang te laten gaan zolang ze betalen, ze verdienen dus aan deze misstanden.

Helemaal mee eens word tijd dat de 100% broodfokkers worden aanpakt!

Voor bepaalde herder-rassen worden schandalige prijzen gevraagd pups voor meer dan de normale prijs soms het dubbele (850) en ook nog binnen 13 weken de benodigde nest opvoeding ook worden na de bevalling de teefjes weer direct door verkocht!

@1 Het lijk wel of jij zo'n beroepshandelaar bent!

Het is ook gewoon je ogen open houden en kijken wat de desbetreffende handelaren nog meer te koop aanbieden.
En zie je dat er nog meer rashonden/katten op het zelfde adres aangeboden worden dan is het gewoon kwestie van negeren en wegwezen.
Maar de meesten zoeken nog steeds op een rashond/kat.
En dan nog het liefst een populair ras uit een tv serie of film.

@6 Precies, als iemand leuke kittens aan biedt en daarnaast nog vijf dier soorten moet je beter weten.

Niet alleen de "aanbieders" aanpakken, maar ook de mensen die deze diertjes kopen. Geef ze maar een flinke bon voor het moedwillig meewerken aan het verwaarlozen van dieren, gooi het maar op het strafblad.

Marktplaats is al jarenlang een criminele organisatie die nauwelijks de geplaatste advertenties in de gaten houdt. En alleen maar graag het geld opstrijkt met al hun betaalmogelijkheden. Ook het betalen via "hun diensten" kost je geld. Gewoon belachelijk !!!

@3 : Maar waarom moeten bedrijven morele oordelen ten uitvoer gaan leggen die belangengroepen ze opdringen?

Ik heb de pest aan misstanden en zielige mismaakte jonge hondjes, die constant ziek worden en de wanhopige kopers handenvol geld kosten want ze zijn ervan gaan houden, begrijp me goed.

Het gaat mij erom dat op elk gebied belangengroepen druk uitoefenen op bedrijven en daarmee andere groepen worden buitengesloten.

Zou Marktplaats dan een advertentie van een fatsoenlijke broodfokker, die zijn er vast ook, van een slechte weten te onderscheiden of ze allebei verwijderen?

@10 : Als politie de justitie de wet niet handhaven, dan gaan groepen dat zelf proberen.
In dit geval is het toch heel eenvoudig? Er worden wetten overtreden en marktplaats maakt dat mede mogelijk en verdient daar rechtstreeks aan.

Hoe marktplaats het verschil ziet? O.a. het aantal klachten, verder is het niet zo heel moeilijk er een paar algoritme's op los te laten en het hoeft niet perfect.

@11 : Het hoeft niet perfect, maar er moet toch een mogelijkheid tot hoor en wederhoor en beroep zijn? Op deze manier wordt de hele maatschappij inclusief de bedrijven één grote lynchmob die steeds minder nodig heeft om iemand vernietigend buiten te sluiten. Met vernietigend bedoel ik zodanig dat iemands leven voor jaren grondig wordt verpest, zonder dat diegene ergens schuld aan heeft.

DAT is nou waarom er rechters aan te pas moeten komen i.p.v. dat de maatschappij het zelf maar moet regelen.

Er zouden wetten moeten komen dat, als iemand onterecht wordt buitengesloten, van een kinderdagverblijf, een FB of Instagram, of Marktplaats, dat dan diegene die daardoor ernstig schade lijdt in het verdienmodel en dus het inkomen om te overleven, bij de rechter een claim tot schadevergoeding kan indienen.

@13 : Liever niet nog meer regels en wetten, zeker als in dit geval de huidige regelgeving voldoet.

Ik bepaal wie er bij mij op de bank mag zitten en als die iets doet of zegt wat bij mij niet door de beugel kan dan mag ie vertrekken.
Op dezelfde manier mag marktplaats bepalen wie het eruit gooit, zolang ze dat doen binnen de huidige wetgeving.

Verder praat je om het probleem heen en blijven op jouw manier van denken de hondjes mishandeld worden.

@1 ; Dat is dan prima. Die pretnestjes worden bizar weinig getest met alle ellende van dien.

Pretnestjes? Ga je lekker? Getest op wat?

@14 : Maar ik vezet mij juist tegen nog meer regels. Namelijk strengere regels, zonder onpartijdige rechter, over wie er wat in de openbare ruimte mag, de virtuele openbare ruimte van het www. Dat is toch wel een trend momenteel.

Nederland: waar dieren mishandeling veel erger is dan oude mensen mishandeling.

Bij een site als Marktplaats kun je er misschien nog over in discussie maar bij zoiets als FB en Twitter vind ik, dat die niet zonder meer hun sites en diensten als privaat zouden moeten zien, maar eerder als openbaar omdat zijzelf ervoor hebben gezorgd, dat er zo goed als geen concurrentie is.