Rechter beveelt Eric Trump om te getuigen in NY fraude-onderzoek (nytimes.com)

Heel makkelijk om fraude op te sporen. Kijk of iemand ondernemer is en ga zijn sporen na. Geheid dat je echt van alles vindt.

Voor uiterlijk 7 oktober, dat is nog voor de verkiezingen. Eric en Donald hebben nu ongetwijfeld last van een meltdown.

* Verwijderd door de redactie *

@3
Goeie vraag, ik heb er geen antwoord op. Maar het lijkt me juridisch onlogisch omdat gijzeling dan dat amendment ontkracht.

Er is vast wel iemand met meer verstand van Amerikaans recht dan ik op NK te vinden.

@3 @4

"Kent het Amerikaanse recht niet de optie om getuigen te gijzelen voor onbepaalde tijd om zodoende een verklaring af te dwingen? Iemand?"

Even geduld.
We hebben in @Proemevla een expert op het gebied van de Amerikaanse Grondwet in huis.
Die komt ongetwijfeld vanavond nog met een verhaal, waarom Eric niet met de billen bloot hoeft.

Het betreft hier een getuigenverklaring onder ede, ik denk dat het fifth Amendment hiervoor niet geldt.

* Verwijderd door de redactie *

@3

Als ie op die manier weigert geeft ie eigenlijk aan dat er meer te onderzoeken valt. In civiele rechtszaken mag 'the 5th' (soms) uitgelegd worden door de jury als 'er is stront aan de knikker' en dat nodigt dan uit tot een veroordeling [dus het mag gezien worden als een impliciete schuldbekentenis]. Van de regen in de drup. In strafzaken mag dat niet.

Dit is ook allemaal weer afhankelijk van staat en het niveau (federaal of niet). Dus hoe dat hier exact zit weet ik niet.

Maar laten we wel wezen: al die Trumpjes stinken, dus die lui zijn gewoon schuldig.

NEXT!

* Verwijderd door de redactie *