Ted Cruz blokkeert resolutie ter ere van Ruth Bader Ginsburg om politieke redenen (texastribune.org)

Klaar

"When U.S. Supreme Court Justice Antonin Scalia died in February 2016, Cruz and other Republicans successfully blocked then-President Barack Obama's appointee, Judge Merrick Garland, from serving on the court. They argued at the time that it is inappropriate for a Supreme Court nomination to move forward so close to a presidential election."

De schijnheiligheid van de Republikeinen is weer eens lachwekkend sneu.

Hier is een kromme vertaling van het artikel van boven in het Nederlands:

https://translate.google.com/translate?hl=nl&sl=en&u=https://www.texastribune.org/2020/09/22/ted-cruz-supreme-court/&prev=search&pto=aue

@3 Voor de Reps gelden twee verschillende regels, een voor de Republikeinen en een voor de Democraten.

@4
Hypocrieter wordt het niet:



Het maakt trumpolinas niets uit. Ze zijn niet vóór de ORK, ze zijn tégen anderen, ongeacht wat de ORK cs uitvreten en hoeveel doden dat tot gevolg heeft. Ze vormen de 5e colonne die de dictatuur van de ORK trachten tot stand te brengen. 2020. En het gaat over de Voormalig Verenigde Staten.

Fout.
Dems en links hebben te veel pure slechtheid laten zien. De handschoenen zijn er af.

Niemand kan over zijn graf heen regeren.
Dems maken politiek misbruik.
@5
hoezo dictatuur?
Geef eens een voorbeeld

* Verwijderd door de redactie *

@6 Degene die pure slechtheid laat zien, is in mijn ogen trump. Kijk ze schijnheilig staan , met mondkapjes. Het maakt hem niets uit dat zijn ralleys bezocht worden zonder die bescherming. En maar anderen belachelijk maken, die supernarcist.

Anderen roepen juist weer "Fill that seat".
En laat dat nou juist de taak van de president zijn, om die stoel te vullen.

@10 Dat doet hij zeker, die stoel vullen, moet wel een grote stoel zijn, voor die dikke kont. Het belangrijkste wat hij doet is twitteren.

* Verwijderd door de redactie *

Dit is de man die hoopt dat je stemt op degene die zijn vrouw lelijk noemde.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@15 Ja, gelukkig ben je mij niet dan.

Er staat volgens mij nergens in een wet dat je iemand zijn wens moet vervullen.
Trump gaat gewoon doen wat wettelijk geoorloofd is.
En dat heeft totaal niets te maken met respect voor iemand zijn laatste wens.
Dat de democraten het anders willen doet niet ter zaken.

Het was Obama die na de electie van Trump nog snel even zware sancties oplegde aan Rusland wegens vermeende 'collusie tussen Trump en Kremlin'.......achteraf bleek niet Trump maar Obama, Biden en Clinton zelf 'zaken' gedaan te hebben met de Russen om Trump op geniepige wijze te wippen....!

@7 Als iemand een ttstament maakt en u een paar miljoen nalaat dan zegt u natuurlijk, nee dat hoef ik niet. Ik wil je erfenis niet want ik wil niet dat je over je graf regeert.
Natuurlijk bent u een hypocriet en pakt u de erfenis aan. Dan gelden voor u ineens andere normen.

De Supreme Court zetel is van de bevolking van Amerika en niet van Ruth Bader. De implicaties van een meer conservatief gerechtshof is duidelijk en linkse lieden zullen alles doen en zeggen om de boel te vertragen ..

Hier de hypocriete democraten in vol ornaat:

@20 En gelukkig is trump helemaal niet hypocriet, en zo geliefd ook nog.

Vote him out:

Tja, Trump frequenteert dan ook zelden in de echte wereld, dat uitjoelen is hij niet gewend.

@8
Je bent pas verdacht als je in de verdediging gaat. Op onzin gaat een verstandig mens niet in.....

@23
Klopt. Meestal lachen ze hem alleen maar uit....

* Verwijderd door de redactie *

@19
wat een kul argument
er is geen erfenis