Australië: Als dokters hydroxychloroquine mochten voorschrijven hadden wij geen Lockdown nodig. (youtube.com)

Wat een onzin. Zorg dan eerst maar eens voor goed wetenschappelijk bewijs dat het inderdaad iets uithaalt -- en helaas neemt juist het bewijs toe dat het niets doet toe naarmate meer onderzoeken afgerond worden ...

Overigens ook een misleidende kop, want het is niet (de overheid van) Australië die dit beweert, maar Sky News Australië, en dat is toch echt iets heel anders.

Pfffff

Daar gaan we weer.....

Al 100x achterhaald, maar blijven proberen hoor.

@1

Big Pharma wil helemaal niet dat dit middel gebruikt gaat worden , ze zullen talloze onderzoeken financieren om het de grond in te boren

ALLE onderzoeken tot nu toe waren met veel te hoge dosis en andere misstanden .. met opzet gesaboteerd ?

https://zelfzorgcovid19.nl/gevaren-remapcap-hcq-onderzoek-mogelijk-nog-groter-dan-solidarity-en-recovery-onderzoek/

Tijd dat big pharma een lekkere pil tegen complotdenken ontwikkelt.

Ohja, de gedachte dat het goedje te goedkoop zou zijn en te weinig winst zou leveren kan overboord.

Prednison-achtige middelen schelen veel ellende blijkt uit zorgvuldig onderzoek. En dat kost 11 ct per dag.


Dahaaaaag complot.

@4
Waarom blijf je bezig deze rommel te promoten terwijl al lang is aangetoond dat het niet werkt tegen covid-19?
Je kunt net zo goed hondebrokjes slikken, die zijn net zo effectief als HCQ.

Heb je soms aandelen van big farma of zo?

Dit middel konden artsen al 65 jaar vrij voorschrijven , maar wordt ze nu verboden.

Ook al is een arts ervan overtuigd dat hij in een vroeg stadium erger kan voorkomen , hij mag nu alleen een paracetamol geven en mensen naar huis sturen totdat ze zo ziek zijn dat zo opgenomen moeten worden.

Idioot

Alles om een vaccin te pushen

In de VS draaien ze het verbod op HCQ in alle stilte weer terug.
Dat komt omdat HCQ werkt (zoals vele experts / artsen / .... bevestigd hebben) en het was alleen een politieke beslissing om het te verbieden.
Zoals een onderzoek heeft uitgewezen zijn door dat verbod tot 79% meer doden gevallen dan in landen waar het niet verboden was.

[quote]
Nevada is now the 7th state to quietly reverse their decision to block HCQ prescriptions for COVID-19. Physicians in Nevada can now once again prescribe HCQ as they deem necessary. Governors lied & restricted medicine that could have saved lives. They should be held accountable.
[/quote]

@9 In welke landen is het niet verboden dan?

@7

".. terwijl al lang is aangetoond dat het niet werkt tegen covid-19?"

Dat is onzin , de onderzoeken waar jij op doelt waren compleet verkeerd opgezet , vandaar dat de Lancet haar publicatie hierover heeft teruggetrokken.

Er is NUL onderzoek gedaan naar de bevindingen van Nederlandse huisartsen met succesverhalen , en NUL van de herstelde 350 patiënten van de Frontline Doctors zijn ondervraagd

@10

In Nederland mag het al 65 jaar voorgeschreven worden , maar ineens met Covid wordt het verboden ...

Anders is een vaccin overbodig , en verdienen ze geen stijver aan deze crisis.

@4 , @8
Er zijn inmiddels ruim honderd goede onderzoeken gedaan naar HCQ in allerlei doseringen en in allerlei protocollen (van geheel preventief tot aan terminaal stadium en alles er tussenin), en geen van die onderzoeken laat duidelijke voordelen zien van het middel. Nog eens 180 onderzoeken zaten in de pijplijn, maar ik begrijp dat minstens de helft daarvan inmiddels ook al is gestaakt omdat er geen positief resultaat werd geboekt.

De middelen die @6 noemt zijn WEL bewezen effectief tegen (ernstige complicaties van) corona, kosten nog minder dan HCQ en zijn ook nog eens veiliger.

hydroxychloroquine ; spotgoedkoop en iedereen mag het maken

remdesivir ; gepatenteerd en 3100 dollar per kuur , een miljard stuks zou Gilead 3,1 BILJOEN dollar opleveren

Zo groot zijn de belangen om hydroxychloroquine te laten falen

@12 Dat is geen antwoord op mijn vraag....

Kan iemand mij de logica uitleggen waarom dexomethason WEL als werkzaam uit onderzoeken komt rollen en hydroxychloroquine niet?

Ze kosten vrijwel evenveel, namelijk een schijntje. Winst voor de industrie kan hier niet het argument zijn, ik denk dat het toch echt iets met de werking te maken heeft.

@1 Niet liegen, Richard. Het bewijs is dat mensen er beter van worden i.p.v. dood gaan.

@4 Juist.

Maar dat wil de farma-sekte niet horen. Het gaat om geld, heel veel geld dat er aan die troep verdiend wordt. Ze hebben hun slaafjes over paraat.

Altijd mét zink!!!!

@13

Prednison is echt niet veiliger dan hydroxychloroquine hoor

hydroxychloroquine wordt al 50 jaar zonder problemen voorgeschreven bij Lupes en andere kwalen

Het gevaar zit hem in het voorschrijven aan sterk verzwakte patienten , te laat dus.
Dat moet je met Prednison ook niet doen

@16

dexomethason is voor gebruik bij ernstig zieke patienten , hydroxychloroquine is bedoeld om mensen niet ernstig ziek te laten worden ...

@11 Dr Stella is zeker wel ondervraagd, ze weigert alleen de gegevens van genezen mensen te geven.

@20 "Het gevaar zit hem in het voorschrijven aan sterk verzwakte patienten , te laat dus."

Niet om het één of ander hoor, maar wanneer hydroxychloroquine voorgeschreven moet worden is de patiënt al sterkt verzwakt...

@20 Klopt en al die mensen die het slikken staan bij verschillende specialisten onder controle.

Anyway, stop die pillen maar in je reet, met die UV lamp van Trump erbij.

Krijg je hele lekkere gesteriliseerde chloroquine-pap - met crunchy brokjes en luchtige vlokjes - voor bij je trollenontbijt.

Je kunt de pap opvangen in je billenkapje. Kun je bestellen bij Jensen. Houdt de reptilians uit je anus.

Een medicijn voorschrijven welke niet werkt is niet een beetje dom.

Het is intussen aangetoond dat het niet werkt. Geen tijd, geld en moeite meer aan besteden.

@11
Godzijdank hebben we ene vageali om te melden hoe je een medicijnenonderzoek op moet zetten.
Maar ja, dàt gaat Ali niet doen, Ali blijft liever de paar voodoo wizzards en een huisarts napapegaaien. Terwijl de rest van de wetenschap al lang afscheid van de HCQ heeft genomen.
Dus, Ali, doe mij een lol. Zet een dubbelblind onderzoek op, maak statistieken van je data en publiceer je bevindingen eerst hier op NK. Er zijn meerdere mensen bereid om kritisch met je mee te denken.

Ik zeg DÓEN!

@19 Goed dat je ons daar weer even op attent op maakt.

@28 Oeps een "op" teveel . Was zo verrast door dit draadje. Dacht dat we die onzin al een tijdje achter ons hadden gelaten.

"Dokter, in denk dat in op vakantie/reis moet naar Afrika..."
"Zal ik u dan Hydrochloroquine voorschrijven tegen malaria?"
"Dat lijkt mij een probaat middel, dokter, ook als ik er toch niet heen ga."

@23

"wanneer hydroxychloroquine voorgeschreven moet worden is de patiënt al sterkt verzwakt..."

Nee , dat is precies de misvatting ...
hydroxychloroquine moet volgens de pleitbezorgers in een vroeg stadium gegeven worden , voordat mensen in het ziekenhuis belanden.

Daar gaan al die onderzoeken ook de fout in

@31
"hydroxychloroquine moet volgens de pleitbezorgers in een vroeg stadium gegeven worden , voordat mensen in het ziekenhuis belanden."
Ook dat is al lang onderzocht. Uitkomst: geen effect.

@31
En oh, hier dus een van die onderzoeken:
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-4207
"Hydroxychloroquine did not substantially reduce symptom severity in outpatients with early, mild COVID-19."
En zo zijn er nog veel meer onderzoeken met hetzelfde bevindingen.

@27

Hoeveel van hun patiënten zijn ondervraagd ?

Die rare afrikaanse arts riep op om haar 350 genezen patiënten te bellen .... doen ze niet

@33
Grmbl ... ...DEzelfde bevindingen ...

@33

De helft was niet eens getest op Covid ... en veel belangrijker :
"Primary Funding Source: Private donors"

Het is wel fijn om te weten wie dit soort vage onderzoeken betaald , of er geen baat bij het mislukken ervan is etc.

"Internet-based trial"

@35
Zoals gezegd zijn er veel meer onderzoeken met een vergelijkbare uitkomst. En er zijn zo goed als geen onderzoeken die wèl consequent effecten van HCQ vinden.

@34

quote:
"Die rare afrikaanse arts riep op om haar 350 genezen patiënten te bellen .... doen ze niet"

Omdat het een zinloze actie zou zijn. Er is achteraf niet meer te bepalen of zij ziek waren en hoe ziek. En of HCQ werkelijk heeft bijgedragen aan hun genezing. Ze zullen zelf waarschijnlijk zeggen dat ze door HCQ zijn genezen maar dat zegt niets.

Zelfs Trump heeft het HCQ gebeuren losgelaten en zet nu groot in op een vaccin wat er voor de verkiezingen zou moeten zijn (wensdenken).

One bleach a day, keeps the doctor away.

@38

Gilead en dergelijke gaan biljoenen verdienen aan Covid .. MAGA !

@39

Van welke gevaarlijke gek heb je gehoord over het innemen van bleek ????

Oh ja ... CNN

@40

Oh,
Dus dan is geld verdienen aan medicijnen/vaccins ineens wel ok?

Mocht ik ziek worden dan toch liever HCQ dan een vaccin van AstraZeneca/de Jonge.

@40 Begrijpt u het verschil tussen omzet en winst (-marge) wel.

Je kan veel geld omzetten om vaccins te maken, maar wat wordt er aan verdient?

#RekenWonder

@43
Als ik jou een welgemeend goed advies mag geven, houdt het bij bakken....
Als je ziek wordt of bent helpt een vaccin niet meer.
Wat is je probleem met astra zeneca/ de jong?

@42

Als de haters dat zo graag willen , vooruit dan maar

@44

Een vaccin gaat aan honderden miljoen , zo niet miljarden mensen verstrekt worden
De ontwikkelkosten zijn op die enorme aantallen verwaarloosbaar

@41 Welnee. Uitgebreide onderzoeken van vooraanstaande wetenschappers uit de hele wereld hebben aangetoond dat bleekwater de oplossing is. Wel met een snufje zink. Tegen het opboeren.

Zo. En nou lekker slapen, want anders wordt je mammie verdrietig. Willen wij dat? Nee, natuurlijk niet.

@41
Nee hoor, CNN deed alleen maar verslag van de voorlichting....

Doe maar niet alsof je het niet weet, schalkje.... jij weet echt wel wie dat geopperd heeft, maar het nu nog hardop kunnen uitspreken, dat is nog een leerpuntje voor je! Oja, er was op datzelfde moment ook nog iets met een lamp...
Ik weet zeker dat je dat moment kan terug vinden vanaf een andere verslaggeving dan CNN.

Je kàn het!
Ik weet het zeker!

@47 Productie is gratis ?