Column Jan Roos: Akwasi en Afriyie roepen ongestraft op tot geweld – naast klassenjustitie nu dus ook rassenjustitie (twnews.nl)

Jan Roos met zijn calimero act.
next

wat een mongool jan roos moet zijn bek eens gaan houden

@2
Waarom? Zelfs hij is een stuk fatsoenlijker dan jij.

@2 En anders sla je hem gewoon in elkaar, toch

Hoezo klassenjustitie , die jongens zijn echt niet van klasse het zijn jongens

* Verwijderd door de redactie *

Jan Roos heeft zelf geweld gebruikt in zijn avonturen toen hij nog dacht een belangrijk iemand te worden in de politiek.Afgegaan als een gieter.zelfs afgeserveerd door voormalige bewonderaars.

@2
Omdat het persoonlijk te ongemakkelijk voor je is ?

Jan wie?

Laat ik voorop stellen dat ik niet zo'n fan ben van Akwasi of Afriyie, maar Jan Roos kan ook down the toilet!

Video: Jan Roos en Steven Brunswijk, je hebt Afrikaantjes in de tuin, hij heeft ook al geen verstand van planten:

@9 Jan Google.

@10
Dit is satire, Roos en Brunswijk, wit en zwart nemen racisme op de hak.

@12 Ook al zou het satire zijn, ik mag Jan Roos niet.

@13
Kon er wel om lachen.

Maak het dan ook niet persoonlijk.

@14 Om Ronnie Brunswijk kan ik wel lachen, heerlijk die humor, maar om Jan Roos niet, sorry.
ik vind zijn soort humor gewoon niet leuk, maar smaken verschillen.

@15 Oh wacht, correctie het is Steven Brunswijk!

We weten ondertussen dat er figuren bij het OM werken die hun bescherming bieden vandaar dat ze alles kunnen zeggen en doen.
Hoe verklaar je anders waarom ze niet aangepakt worden?

@2 Dus hij zou zijn bek moeten houden omdat een absolute nobody als jij van achter je pc dat vindt??? Hij heeft heel wat meer zinnigs te zeggen dan jij met je lullige oneliner.

Jan Roos...lol. Next.

Nederlandse wantoestanden.

Hoogleraar Alex van Stipriaan Luiscius heeft indertijd van Minister van Sociale Zaken, Arbeidsmarkt en Integratie Lodewijk Asscher, PvdA, opdracht gekregen een aantal kunstprojecten op te zetten rond (bewustwording van) ons slavernijverleden. zijn kennisgebied.

In werkelijkheid was dit een opleiding voor opinieleiders uit etnische groepen. Zoals in eerste aanleg Quincy Gario. Deze mensen worden de samenleving echter niet gepresenteerd als opinieleiders. Dan staan ze meteen in een politieke context. Zij worden ons door de media, - waar alle deuren merkwaardigerwijze als bij toverslag openzwaaien; welke gewone Nederlander valt ooit zo'n toegang tot de pers ten deel? -, voorgesteld als (woord-)kunstenaars. Lees, even terug, de opleidingen door van Stipriaan Luiscius heetten kunstprojecten te zijn.

Kunstenaarschap geeft de opinieleiders een sterk verruimde vrijheid van meningsuiting. Daar kan zelfs een Tweede Kamerlid, een Volksvertegenwoordiger, niet op bogen. De kunstenaar kan altijd zeggen dat zijn oproep tot geweldpleging en moord een kunstwerk was en performance art.
Wat ook precies de uitleg is die GL-fractie-voorzitter Jesse Klaver aan de openbare oproepen geeft. En dat excuus kunnen Officieren van Justitie en rechters er ook voor spannen.

Het grijpt alles keurig in elkaar, zoals het is opgezet.

Dus, vanzelfsprekend gaan de betreffende politieke partijen hun eigen werknemers (via subsidies, opdrachten tot het geven van optredens of het maken van zogenaamd lesmateriaal) niet laten veroordelen door de rechter. Natuurlijk seponeert het OM.

Hoeveel ambtenaren van de Belastingdienst zijn al aangehouden en voorgeleid vanwege ambtsmisdrijjven van de zwaarste categorie? Het moedwillig en zonder redelijke grond van verdenking ruineren van het leven van belastingplichtigen?
Ook daar doen Financien, Justitie en politici (kabinet en zogenaamde constructieve partijen) datgene wat nodig is om te regelen dat iedereen vrijgeleide krijgt.

Het is zo dat burgers de waarheid langzamerhand ontdekken, maar ook de nodige jaren geleden werd de Hoge Raad al het schoothondje van de regering genoemd. Ambtenaren, tot rechters aan toe, die meineed plegen in de rechtszaal gaan vrijuit. Hoge rechters geven cursussen en adviezen aan advocaten en even later verschijnen die advocaten voor lagere, ambitieuze rechters en laten vallen bij wie ze op cursus zijn geweest , of houden de rechtbank de juridische adviezen van hun hoger geplaatsten voor.

De media, de pers, zijn eveneens al jaren op de hoogte, maar zijn zelf eveneens partijgebonden en kunnen in dit tijdvak niet bestaan zonder overheidssubsidie, geleverd door de politici die hen beschermen en die zij beschermen.

De Nederlandse staatsinrichting is al jarenlang speelbal van netwerken die er een supermarkt van hebben gemaakt, waar zij winkelen zonder te scannen. Stelen en iedereen moet zeggen dat er geen sporen zijn . dus geen diefstal.

@20 : Wist u dat de verzekeraars de hele medische beroepsgroep nu al zo sterk in hun zak hebben, dat die patienten met alleen een basis-polis van alles onthouden, en als ze ouder zijn en/of geen werk (meer) hebben, wordt ze opgedrongen dat ze een niet-reanimeren-verklaring moeten ondertekenen, MOETEN let wel, wanneer ze met spoed worden opgenomen.

Die uitdrukking "dor hout wegsnoeien" duikt niet voor niets elke keer op in verband met ziekte e.d..

@21 Heb je daar een bron bij Wendel?
Het is wel een heel ernstig verhaal.

@23

Sterker nog, je hoeft helemaal niets te ondertekenen, er wordt gewoon gemeld geen reanimatie bij de spoedeisende hulp vanaf een bepaalde leeftijd.

2. Als niet-reanimeren een besluit is van de arts...
Het besluit om niet te reanimeren kan ook bij de arts liggen. Dit is in de wet vastgelegd. Bijvoorbeeld als de arts oordeelt, naar bestaande geneeskundige inzichten, dat:

een reanimatie bij voorbaat kansloos is;
reanimatie uw leven niet of nauwelijks zal verlengen;
reanimatie meer schade oplevert en zo uw toestand juist verslechtert;
uw medische situatie uitzichtloos is en uw levensverwachting beperkt is.
De arts bespreekt dit met u en uw naasten. Het besluit om niet te reanimeren is in al deze gevallen een medische beslissing, die de arts zelf mag nemen. Ook als u en/of uw familie andere wensen heeft. Meestal overlegt de arts hierover vooraf met collega’s. Het niet-reanimerenbesluit van de arts wordt vastgelegd in uw Elektronisch Patiënten Dossier.

@24 Bij jouw voorbeeld ligt het initiatief bij de arts, bij Wendel bij de verzekeringsmaatschappij die meer wil verdienen. Wel een verschil.

@21 Lijkt me sterk dat patiënten een niet-reanimeren-verklaring moeten ondertekenen!
Hoe komt u aan dit verhaal?

@24 : "De arts bespreekt dit met u en uw naasten. " Niet dus.
"Het niet-reanimerenbesluit van de arts wordt vastgelegd in uw Elektronisch Patiënten Dossier."

Dat zou wel verklaren waarom mensen hierover onder druk gezet worden dat ze moeten tekenen, er kunnen dan door de familie geen lastige vragen meer worden gesteld, laat staan onderzoek afgedwongen.

Ik heb geen bron in die zin die u bedoelt, ik heb gehoord van iemand die ik redelijk goed ken, dat diegene eerst om een handtekening werd verzocht door de arts die de ambulance bestelde, toen heel grof onder druk gezet door het ambulancepersoneel en vervolgens nog erger onder druk gezet door de specialist die kwam kijken, en diegene heeft toen geweigerd, zich in dat ziekenhuis te laten behandelen, met goed resultaat.

Het ging om iemand met ernstig COPD. Ook werd door de chef de clinique steeds ingegrepen tijdens eerdere contacten in die zin, dat diegene een afspraak had met een long-arts en die chef de clinique verscheen dan in de plaats van de arts waarmee diegene een afspraak had, zonder daarvoor een verklaring te geven, alsof het normaal ws, en deed alleen genoeg onderzoek om COPD te kunnen verkopen maar had geen boodschap aan ter zake doende onderdelen van de voorgeschiedenis, kwam dus tot de foute conclusie/behandeling.

Diegene vermoedt dat dat gebeurt omdat hij al tien jaar werkloos is en net boven de 60.

Ik schrijf dit eigenlijk omdat ik vermoed dat diegene niet de enige is met dit soort ervaringen, je hoort steeds meer in die richting, en ik vroeg me af of dat hier op NK ook geldt.

@27

Dit was een besluit van de arts en dit was netjes met ons gecommuniceerd.
Ik heb toen wel vragen gesteld mbt het protocol bij mijn vaders oncoloog omdat dit op dat moment toen de arts dit vertelde knetter hard aankwam.
Mijn vader was geopereerd aan melanoom in 2010, in 2014 kwam het terug met 2 tumoren in zijn hoofd, hij had ook een pacemaker.

Ik denk wat jij bedoelt wendel is de maximale grens mbt financiën waar men nog gaat behandelen, als je bv een levensverwachting hebt van 1 jaar gaat men geen behandeling meer starten die 100000+ euro gaat kosten.

Jan Roos kan zich ook behoorlijk aanstellen. Het viel nogal mee wat Akwasi zei.

@30 : Met COPD kun je tientallen jaren leven, als je er juist mee omgaat. Dus dat met levensverwachting was het niet, in dat geval. Maar goed.