'Peperdure F-35 kan niet tegen onweer. De oplossing? Omvliegen' (rtlnieuws.nl)

Kunnen ze wel tegen zure regen en Ozon?
Blijkt over 5 jaar dat ze toch uit de handel gehaald moeten worden omdat ze niet tegen weersomstandigheden kunnen. Niet tegen zo’n, niet tegen regen etc.
Dan worden de oude F16’s weer van het kerkhof gehaald.
Zoveelste miljarden project van de overheid dat compleet mislukt.

Hadden ze zich toch beter kunnen aansluiten bij de Eurofighter.

De vliegtuigbouwer Lockheed Martin aanklagen wegens wanprestatie. Desnoods gaan die toestellen weer terug onder teruggave van het betaalde bedrag. Overigens is de noodzaak van een straaljager compleet afwezig. Drones zijn minstens zo goed en worden ook nog steeds beter.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Peperdure prul.

* Verwijderd door de redactie *

Eigenlijk lees ik dat brandstofleidingen beschadigd zijn.

Kwestie van ... herstellen ?

Pas als het structureel wordt heb je een probleem.

@5 Oh je gaat al zover. Als het zich op dat niveau afspeelt dan is het snel gedaan met de wereld. Overigens zijn er ook nog wel raketten die zo'n eng dingen kunnen vervoeren. Maar nogmaals als het die kant uitgaat is het snel gebeurt met het leven.

Heeft de SP wederom gelijk Geen F-35 Weggegooid geld.

Het is toch bizar.

We schaffen voor miljarden dure troep aan die nog tal van mankementen vertoont ook.

En waarvoor eigenlijk?

Ik denk dat we weer belazerd zijn.

Dat krijg je als je politici op politieke gronden een toestel laat aanschaffen.

Als dat ding moet omvliegen voor onweer dan gaat dat ten kostte van de actieradius. En die is toch al niet uitzonderlijk groot: 2.200 km. De F-16 heeft een actieradius van 2.700 km. op één tank.

Nederland heeft die atoomtaken -waar @4 aan refereert- alleen maar omdat onze luchtmacht die zo graag wil behouden. Omdat dat aanzicht en prestige geeft, aldus een deskundige op dat gebied, een paar jaar geleden op de radio in een interview. Ons land heeft via die atoomtaken dan metéén de verplichting om alleen Amerikaanse vliegtuigen aan te schaffen en niet van andere landen! Want dat is een harde voorwaarde van de VS: atoomtaken prima, maar onze atoombommen mogen alleen onder Amerikaanse toestellen.
Dat is dan ook meteen de reden dat Nederland altijd alleen maar Amerikaanse vliegtuigen koopt. Ook al zijn die veel duurder en niet zo wendbaar/snel/onzichtbaar op radar als toestellen van andere landen.
Want er zijn veel betere toestellen dan die F-35, weten we allang. Maar het gaat niet om de beste toestellen te hebben, maar om het behouden van atoomtaken om de mannetjes in de dure uniformen te bevredigen. Oorlogen worden niet gevoerd om te winnen, maar om geld aan te verdienen en om macht aan te ontlenen. Nederland is gewoon een loopjongetje van die Amerikanen. We hadden veel beter de Eurofighter kunnen kopen, of de Raphael, of iets uit Zweden. Het is feitelijk verraad van onze piloten dat we deze Amerikaanse rommel kopen. Het is makkelijk geld uitgeven als dat geld niet van de leiding is, maar van de belastingbetaler...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@17 En wat dacht je van die raketten. Overigens mag Nederland subiet van die taak af.

Made in the USA.

Je hoeft alleen maar kunstmatige bliksem op te wekken en ze gaan onmiddellijk naar de bliksem!

* Verwijderd door de redactie *

@21 Daar ben ik dan wel weer blij om.

* Verwijderd door de redactie *

@3
Met drones heb je veel meer waar voor je geld.
Trouwens van de "oude" F16 valt prima een drone te maken.
Want de F16 is eigenlijk te goed voor mensen, mensen kunnen niet tegen de versnellingen/wendbaarheden van de F16 .
Als drone kan daar wel optimaal gebruik van gemaakt worden.

@11
@12
Onze verplichte bijdrage aan de Amerikaanse economie.

Ik vergelijk nu drones met gevechtsvliegtuigen, maar dat wil niet zeggen dat ik een voorstander ben van oorlogstuig.
En eigenlijk helemaal niet van oorlogsvoering op afstand.

@13 Die zou ik vooral in Backup laten staan.

Iedereen weet dat die 35 een sof is maar het was een verplichting

@4 Helemaal, juist, geen speld tussen te krijgen.
Kennelijk snappen de meesten hier dat niet.

Die F-35 kan worden toegevoegd aan de video´s van de Wrong Brothers .

En onze contracten voorzien toch hopelijk dat alle problemen door de leverancier op hun kosten worden gerepareerd

RTL schrijft: "Maar nu blijkt het gevechtsvliegtuig F-35 met een nog veel groter probleem te kampen: het kan niet tegen onweer."

De problemen van de F-35 met onweer, waren al in 2014 bekend!

https://nos.nl/artikel/601432-grote-problemen-met-jsf.html

Ook voor andere vliegtuigen is onweer trouwens knap lastig, maar de problemen bij de F-35 zullen misschien omvangrijker zijn!

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Q5-LoixGB40&feature=emb_logo

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Allemaal de schuld van de blusschuimspuitert bij de inhuldiging.
Zit ook een handleiding bij: "in de hangar laten staan ten alle tijden is het beste."