Nieuwe kerncentrale? Dit zijn de obstakels (telegraaf.nl)

Thorium?

De obstakels verdwijnen als sneeuw voor de zon als er vastgelegd wordt dat geen enkele ambtenaar zich ermee mag bemoeien.

@1 hint, het Baudet visie filmpje was een droom, niemand verwacht in productie zijnde thorium centrales voor 2050 omdat er van die vervelende corrosie problemen zijn die men maar niet op kan lossen.

Onze kerncentrale in Borssele draait al zo’n 30 jaar naar alle tevredenheid op een paar klein conventionele storingen na dan en er is hier ruimte voor een tweede kerncentrale. De regering zou hier haast mee moeten maken want de bouwtijd zou zomaar een 20 jaar kunnen duren. Als Nederland afhankelijk zou worden van alleen maar windmolens en zonnepanelen komen we in de toenmalige in problemen omdat zonnepanelen in de nachtelijke uren geen stroom leveren en in de komende donkere dagen ook veel minder stroom kunnen leveren. Windmolens leveren ook bij maar weinig of geen wind ook niet voldoende stroom.

@3
2050?
Dan is de kerncentrale in dit topic echt nog niet gebouwd.
De ambtenarij kennende zullen ze een planning maken dat de centrale in 2030 gebouwd zijn voor €100 miljoen.

In 2030 blijkt dat het project al €300 miljoen heeft gekost, maar er nog geen ontwerp op papier staat. Er is wel druk overlegd, maar men is het nog niet eens over de locatie. De eerste rapportages over het falende project zijn al opgesteld, in de doofpot gestopt en weer boven water gekomen via WOB verzoeken. De politiek is geschokt en belooft beterschap.
Er wordt een nieuwe deadline afgesproken. In 2040 zal er een ontwerp klaar liggen en heeft het maximaal €500 miljoen gekost.

In 2040 blijkt dat er een paar nieuwe commissies en BVtjes zijn opgericht. Er wordt druk overlegd, maar al die verschillende partijen konden het niet eens worden. Ze hebben veel denkwerk uitbesteed aan private consultancybureaus, maar waren vergeten om de opdracht voor die bureaus duidelijk te omschrijven. Er ligt nu een ontwerp voor een biomassacentrale (precies dezelfde als die in 2022 gesloten en afgebroken was) in hartje Amsterdam.
Op de vraag van de politiek hoe er een ontwerp voor een biomassacentrale kan liggen, terwijl er gevraagd is om een kerncentrale, daar kunnen de ambtenaren geen antwoord op geven. Ze geven ook geen antwoord op de vraag wat de kosten tot dan toe zijn geweest. Een jaar later blijkt dat er al €1,5 miljard is uitgegeven. En zoals gebruikelijk is er nog geen enkele ambtenaar ontslagen en zijn er een paar ambtenaren weggepromoveerd met een extra dik salaris.

U raadt het al, nieuwe afspraken en nieuwe beloftes voor 2050. Maar in 2050 blijkt er 5 miljard uitgegeven te zijn, er nog niets gebouwd te zijn en is het project toch maar stopgezet (een beetje zoals de stadsverwarming in Leiden en Rotterdam).

Doe dan maar gewoon die Thorium centrale. Waarbij er afgesproken wordt dat er een open aanbesteding plaatsvindt. Er mag ingeschreven worden door particuliere partijen voor een totaalprijs van 1 miljard. Elke 3 jaar wordt er een bedrag van €100 miljoen uitgekeerd als de bepaalde doelstellingen behaald zijn.
1 voorwaarde: er mag geen enkele ambtenaar of voormalige ambtenaar werkzaam zijn aan het project.
Dan komt die Thorium centrale wel klaar voor 2050.

@5 de kans op een no bid op de aanbesteding is 100%. Voor 1 miljard kan niemand een kerncentrale bouwen met nog niet bestaande technologie. Maar prima, doe maar, weten we tenminste zeker dat kernenergie een dood paard is.

@5 Volgens een hoogleraar in kernenergie (oid) op BNR vanmorgen zijn de kosten van het bouwen van een kerncentrale zo 'n 10 miljard euro en daarbij schijn je gelijk direct 2 miljard euro achter de hand te moeten hebben voor een eventuele ontmanteling. De bouw zou zo rond de 20 an 30 jaar duren. Volgens die hoorleraar zou die centrale alleen renderen als de overheid daar de prijs van een kw/h flink hoog maakt (is voor de overheid overigens geen enkel probleem; tenslotte betaalt de burger).

@7
Kan ik me goed voorstellen.
Uiteraard was mijn voorbeeld fictief (en fantasie). Maar in hoofdlijnen is het wel hoe het er aan toe gaat bij overheidsprojecten.
Die restwarmte van Rotterdam is een goed voorbeeld (in 2004 begroot voor €16 miljoen) en anno 2020 is er nog niets gebouwd, heeft het ongeveer €300 miljoen gekost en wordt het project waarschijnlijk stopgezet.
Maar ICT projecten van de overheid zijn vaak nog erger.

@6
Ik heb gebruik gemaakt van fictieve bedragen. Ik dacht dat dat wel duidelijk zou zijn met een kerncentrale voor €100 miljoen.

Ik hoop trouwens dat er de komende 30 jaar nog iets terecht gaat komen van kernfusie centrale Iter in Caderange (excuus, juiste plaatsnaam ben ik kwijt, alleen fonetisch weet ik het nog).
Daar zijn ze ook al bijna 25 jaar mee bezig. Oorspronkelijke begroting was 10 miljard gulden.

Nieuwe kerncentrale. Nog meer "vredesmissies" sturen naar Afrikaanse landen, oa. Mali etc., om het uranium dat in Afrikaanse mijnen waar het spul gedolven wordt veilig te stellen. Eerst chaos creëren door terroristen opdracht te geven de landen onveilig te maken. Daarna een "vredesmissie" sturen om zogenaamde de helpende hand te bieden. Realiteit is dat de uraniummijnen bewaakt worden en veilig uit die landen geëxporteerd kunnen worden. Het nationale leger van deze landen wordt voorzien van dure militair materieel en wapens. Het is een soortement ruilhandel. We krijgen de uranium gratis en verdienen ook nog eens een grijpstuiver aan de verkoop van wapens.

@11 Nooit handel drijven met instabiele landen; zeker in Afrika niet. Dan maar uranium elders vandaan halen want er wordt bijv ook gewoon in Australië uranium gedolven.