‘Als er een vaccin is, moet je juist jongeren vaccineren’ (trouw.nl)

En zo houden we de leugens jaren in stand

Ja joh, jaag die jongeren lekker de dood in!

@1 Welke leugens?

@2 Met een vaccin?

@4 ja levenslang gehandicapt
https://zorgnu.avrotros.nl/nieuws/item/5-miljoen-voor-mensen-met-slaapziekte-na-vaccin-mexicaanse-griep/

@5 Er worden jaarlijks miljoenen vaccinaties uitgedeeld zonder (noemenswaardige) bijwerkingen.
In het door jouw aangehaalde artikel:
'Je kunt ook narcolepsie krijgen zonder dat het iets met het vaccin te maken heeft. Maar alle studies bij elkaar opgeteld zijn er wel sterke aanwijzingen dat Pandemrix in zeldzame gevallen kan bijdragen aan het ontwikkelen van narcolepsie,' zegt Agnes Kant, directeur van bijwerkingscentrum Lareb tegen de Volkskrant.'

Ach ja, risico's tegen elkaar afwegen.

De jongeren merken haast niks van corona, dus vraag me überhaupt af waarom die gevaccineerd moeten worden, als je de ouderen met vooral onderliggende ziektes zou doen, dan zie ik nog een beetje de logica van in...

@7 Als je nu eens het artikel leest...

@8

Lees alleen maar hopen...

Als ze er geen last van hebben, dan ga je ze toch niet inspuiten met die troep...

De Mexicaanse griep is ook over gewaaid, terwijl Ab Oosterhaus stond te juichen bij bestellingen vaccins voor de eerste besmetting in Nederland van een kind...

De whiskeyfles moest open getrokken worden voor een feestje... De Mafkees...

Net zoals met de mexicaanse griep veel kinderen zieke geworden miljoenen aan schadeclaims uitbetaald?

Laat regeringen, mensen bij WHO , mensen bij RIVM en alle organisaties die dit willen zich maar mooi eerst met alle familie in laten spuiten, als deze over een jaar nog niks hebben kan de rest na gaan denken of ze het willen.

Abje en Marion kunnen vooraan gaan staan als proefpersoon.

@9 Welke troep?

Ah gaan we nu de jongeren pushen.
Risicogroepen moeten zich maar lekker gaan vaccineren, net als bij het griepvaccin

@6 Ik hoop wel dat we het eens kunnen zijn dat er een groot verschil zit tussen vaccins als DKTP die al tig jaar getest zijn voordat ze op grote schaal gegeven werden, en een nieuw vaccin waarvan alle landen die ermee bezig zijn op voorhand al zeggen: Wij willen het best maken maar zijn niet verantwoordelijk voor eventuele lange termijn gevolgen (waar we nog niets van weten) ?

@14

dat verschil willen ze niet zien. Die vaccins hebben zich inmiddels wel bewezen qua veiligheid

@14 En daarom worden die vaccins getest.

@16 , precies wat ik nu zeg: Deze vaccins worden dus op enkele duizenden mensen getest voor max 1 jaar. Om daarna naar een veelvoud daarvan te gaan.

Dus wat is je antwoord? Kunnen we het eens zijn dat er een verschil zit tussen een vaccin dat al 10 jaar getest werd voor het op grote schaal werd gegeven en een vaccin dat na een jaar al wereldwijd gaat worden gedistribueerd?

Of vind je die 2 gevallen gelijk? (want ze zijn toch getest?)

Eigenlijk komt het er op neer dat de robp's van deze wereld liever jongeren zien gevaccineerd dan zichzelf. En dat kan maar op 1 argument gebaseerd zijn. Ze hebben liever dat anderen gezondheidsrisico''s lopen door het vaccin

@17 Er is een korte docu gemaakt waarin uitgelegd wordt waarom dit sneller kan en gaat. Even in het kort:
- Het is geen compleet 'nieuw vaccin' maw het is niet nodig om vanaf scratch te beginnen.
- Er is veel meer geld ter beschikking
- Er werken veel meer mensen aan.

Zo duidelijker?

@18 Eigenlijk hoop ik dat er een vaccin komt voor complotters.

@15 belachelijke is dat ze jeugd willen vaccineren de personen die nergens last van hebben, ouderen sterven ga die vaccineren.

@20 je kan je aanbieden.

Hmmm, bij de griep wordt juist aanbevolen om de kwetsbare groepen in te enten.
De wereld op zijn kop, dus.

@22 Heb ik gedaan, afgewezen. Personen als ratje e.d. voldeden veel beter maar die zijn bang.

@20 sorry knul maar ik ben geen complotter. Ik snap dat het de wereld overzichtelijk voor je maakt door mensen die kritisch zijn op dit hele gebeuren tot complotter te rekenen.

Laat ik het zo stellen: ik daag jou uit om op NK ook maar 1 reactie van mij te vinden waarin ik geloof in een complot ten aanzien van Corona. Eentje maar, dat moet vast niet zo moeilijk zijn . Doe je best
Sterker nog, ik daag je uit om ook maar 1 reactie van mij te vinden waaruit blijkt dat ik in complotten geloof.
Als jij zo overtuigd bent van de veiligheid van dit vaccin sta je vooraan de rij in plaats van anderen liever gevaccineerd te worden. ik hoef niet na te denken over de veiligheid van dit vaccin want ik neem sowiso geen vaccin voor iets waar ik amper last van zal hebben.Dus de veiligheid speelt geen rol bij mijn afweging
En dan nog ten aanzien van verplichte vaccinatie. Jij en je NK_-kornuiten kunnen nog zoveel draadjes vol schreeuwen over verplichte vaccinatie. maar het gaat er zoals jullie al langer wordt verteld op NK, niet van komen. Dat is ook nog eens weer door Rutte bevestigd. Maar het zal jullie vast niet tegen houden om door te gaan met volschreeuwen van NK over verplichte vaccinatie omdat het jullie natte droom is. De natte droom om een spuit in andermans arm te mogen zetten.Zieke figuren, ga naar de psychiater

@19 Nog steeds geen antwoord, maar ik neem aan dat jij dus vindt dat er geen verschil is.

Blijkbaar als je meer mensen erop zet, en meer geld er tegenaan gooit, is het niet meer nodig om lange termijn effecten bij te houden. Of we kunnen ineens, vanwege de vergrote inzet, lange termijn gevolgen voorspellen?

Dan snappen we nu in ieder geval op welk punt we het oneens zijn

@25 Dan mag jij aanwijzen waar ik jou een complotter noem.
en als je toch bezig bent, kun je ook wel laten zien waar ik een voorstander ben van verplicht vaccineren.

@26 Ik leg je uit waarom het sneller kan en gaat. Ik zeg niet dat er geen verschil in zit. Maar goed, hoe lang wil jij testen voordat je denkt dat je de 'lange termijn' gedekt hebt?

Omdat er misschien ooit een vaccin er 10 jaar over gedaan heeft om ‘goedgekeurd’ te worden moet het voor de wetenschap-ontkenners en Jensen-gelovigen altijd 10 jaar duren want anders zal het wel niet goed zijn . Mesjokke.

@25 Ik kom op NK maar erg weinig / geen mensen tegen die voor verplichte vaccinatie zijn. Wel een aantal - zoals ik - die vinden dat er wel consequenties aan het niet-vaccineren gesteld kunnen worden.

@28 sorry, ik probeerde je geen woorden in de mond te leggen, maar kreeg 2x geen direct antwoord dus ging daar uiteindelijk vanuit.

Wat de duur zou zijn om lange termijn te dekken? Geen idee, er zijn genoeg voorbeelden van middelen waarbij na 10-15 jaar ineens bijwerkingen bleken die erg genoeg waren om ze toch maar van de markt te halen.
Nu denk ik niet dat dat hierbij snel het geval zal zijn, maar wat wel een mogelijkheid is (zoals bij griep vaccinaties ook gebeurt) is dat er een klein percentage gevaccineerden zal zijn die toch erg ziek wordt (cytokine storm bijv is nooit uitgesloten, als is het maar een heel klein percentage).

Als dat zo is en je gaat massaal mensen inenten, krijg je dus alsnog een golf van mensen met klachten.

Daarnaast verwacht ik zelf dat, ook net als bij griep het geval is, we uiteindelijk te maken gaan krijgen met meerdere mutaties waarbij bijv bij de europese versie vaccin A goed werkt, maar bij de amerikaanse versie vaccin B. Mutaties die tegen het lokaal gebruikte vaccin kunnen kunnen zo dus nieuwe 'brandhaarden' gaan worden.

Met een beetje pech is covid vanaf nu een nieuwe griep die we erbij hebben, met wat geluk loopt alles wel goed (maar die kans zie ik als nihil).

Jongeren hun weerstand neemt zienderogen af door al dat gevaccineer.

@32 Jomandaflauwekul.

@7 Geld. Corona is big business.

@19 Nee, niet duidelijk want je argumenten zijn flauwekul.

@5
Ja je kan er voor kiezen om 'voor de veiligheid' helemaal niemand te vaccineren. In de absolute zekerheid dat dit virus nog lange tijd voor oneindig veel meer ellende zal blijven zorgen.
Wel jammer dan van de moeite en de kosten die al in de ontwikkeling van het vaccin zijn gaan zitten.....

@24 nou dan kan je mooi vooraan staan met uitdelen, mag je die van mij ook hebben.
Geloof dat jij angstiger bent, ik zie het nut niet van iets te vaccineren wat al aan het muteren is, neem de doelgroep die dood gaat en bang is om dood te gaan, zoals jij.

@31
"er zijn genoeg voorbeelden van middelen waarbij na 10-15 jaar ineens bijwerkingen bleken die erg genoeg waren om ze toch maar van de markt te halen."
Medicijnen: ja. Vaccins: nee.
Er is nog nooit een vaccin geweest dat bijwerkingen bleek te hebben die pas na jaren aan het licht kwamen. Dit is ook logisch: medicijnen zijn echt lichaamsvreemde stoffen die ingrijpen op chemische processen in het lichaam, terwijl alle vaccins in de grond hetzelfde zijn: het zijn stukjes van ziekteverwekkers die het immuunsysteem activeren -- iets wat bij iedereen al bijna dagelijks gebeurt, wanneer we bacteriën, virussen enzovoort binnenkrijgen. Het enige lichaamsvreemde aan een vaccin is die ziekteverwekker, en dat is dan ook het enige wat problemen kan geven.

Zeer zeldzame bijwerkingen zoals die van dat Mexicaanse-griepvaccin (wereldwijd enkele honderden gevallen van narcolepsie op ruim 200 miljoen vaccinaties) kom je ook na tien jaar testen niet op het spoor, want daarvoor zou je gedurende die tijd moeten testen met minstens tien miljoen mensen -- en dat kan domweg niet.
(En daar komt nog bij dat die 'bijwerking' ook optrad bij ongevaccineerde mensen die het virus zelf opliepen -- want een viruseiwit was de trigger, en dat eiwit zat toevallig ook in dat vaccin.)

Enerzijds is het absoluut legitiem om te eisen dat vaccins echt extreem veilig zijn -- veel meer dan bijvoorbeeld medicijnen. Vaccins worden immers aan *gezonde* mensen gegeven.
Aan de andere kant is het niet realistisch om 100% waterdichte veiligheid te eisen, want dat kan nooit gegarandeerd worden.
Toch zijn er hele volksstammen mensen die het nog steeds onacceptabel vinden wanneer een vaccin bijvoorbeeld een kans van één op een miljoen op een ernstige bijwerking heeft, maar wel de veel grotere risico's accepteren op overlijden door de ziekte die dat vaccin voorkomt.

@35 Jij weet het natuurlijk veel beter.

Overal lees je dat een vaccin pas na een aantal (5-10 of zelfs 15) jaar in gebruik moet zijn om pas echt goed te kunnen bepalen wat het doet m.b.t. bijwerkingen.
Alleen de ontwikkeling beslaat vaak al meerdere jaren.
Nu willen ze dus een vaccin op de markt/aan de man brengen wat binnen een jaar is gefabriceerd en getest is?
Ik heb er niet voor gestudeerd en weet het fijner er ook niet van maar dit gaat voor mijn gevoel, en ik denk voor veel meer mensen, iets te snel.

Ik stel voor dat iedereen die zich wil vaccineren tegen corona met het nieuwe vaccin, dat ook vooral moet gaan doen.
Dat geeft de andere groep de gelegenheid om even 'de kat uit de boom te kijken'.
Niemand hoeft een ander erop na te kijken of die nou wel of niet gevaccineerd is.
Wij zich niet laten vaccineren zijn vaak mensen die sceptisch zijn over het vaccin of over het virus zelf.
En wie zich wel laat vaccineren, die mensen hoeven zich niet meer druk te maken want zij zijn immers 'beschermd'.

P.s.
Las laatst nog een bericht dat SARS-Covid 19 nog niet eens is vastgesteld (geïsoleerd is) volgens de 'gouden standaard'.
De vraag is dus; waarop heeft men dit vaccin gebaseerd?

@31 'Wat de duur zou zijn om lange termijn te dekken? Geen idee, er zijn genoeg voorbeelden van middelen waarbij na 10-15 jaar ineens bijwerkingen bleken die erg genoeg waren om ze toch maar van de markt te halen.'
Het is allemaal een afweging.
Ik zal even voor complotter gaan spelen:
Er wordt iets in het vaccin gedaan om de bevolking te verminderen. Je gaat er niet dood aan maar tast de vruchtbaarheid aan bij mensen met bepaalde gnomen.
Dat ze eerst maar eens 2 generaties gaan testen....

@19 @35

- Dus als er meer mensen aan werken zijn er minder bijwerkingen? Hmmm apart.
- Er is veel meer geld ter beschikking.

Oh, een te laag budget veroorzaakt de bijwerkingen?

Man, man, man. . . . . . . . .

@42 Op enige logica ben jij niet te betrappen.

Ik vind het een prima plan, de jongeren zijn momenteel het virus-voertuig, veroorzaken de meeste besmettingen. Het is ook de groep die de meeste moeite heeft met de regels.

Goed voor hun vrijheid en voor de volksgezondheid: 2 vliegen in 1 klap.

Maar er hoort wel iets bij: wie het vaccin weigert dient wat mij betreft minder vrijheid te krijgen dan anderen.

Want als zij blijven rondlopen is de situatie voor ANDEREN onveilig en dat kost die anderen hun vrijheid of hun gezondheid.

Het moet maar eens over zijn met de totale vrijblijvendheid.

@40
"Overal lees je dat een vaccin pas na een aantal (5-10 of zelfs 15) jaar in gebruik moet zijn om pas echt goed te kunnen bepalen wat het doet m.b.t. bijwerkingen."
Je zegt het zelf al: het moet *in gebruik* zijn om een volledig beeld te krijgen. En dat is dus iets anders dan tien jaar testen op kleine groepen.

"Nu willen ze dus een vaccin op de markt/aan de man brengen wat binnen een jaar is gefabriceerd en getest is?"
Griepvaccins worden in drie tot vier maanden ontwikkeld en getest, en dan aan honderden miljoenen mensen tegelijk gegeven, en dat dus al vele tientallen jaren lang zonder noemenswaardige problemen.

OK, hoe korter de testfase is, hoe minder goed je kunt testen op bijwerkingen op wat langere termijn. Maar die categorie bijwerkingen is sowieso al extreem zeldzaam. Het belangrijkste is dat er getest wordt op voldoende grote groepen mensen. En oh, het is natuurlijk ook belangrijk dat onderzoekers en farmaceuten zich niet door de politiek laten opjagen -- maar dat snappen ze zelf ook wel: als ze haastig broddelwerk leveren waardoor slachtoffers vallen, kunnen zij fluiten naar de lucratieve verkoop van hun middelen, zeker op wat langere termijn. En dan hebben we het nog niet eens over de rechtszaken die dan ook ongetwijfeld zullen komen; want anders dan vaak wordt beweerd zijn farmaceuten wel degelijk aansprakelijk voor de vaccins die ze produceren, en kunnen ze ook aangeklaagd worden als ze daar verwijtbare fouten mee hebben gemaakt.

Voor sommige figuren blijft hun droom niet meer dan een natte droom.

@43 Uit jouw toetsenbord vind ik dat een compliment!

@2
exact

waar zijn ze in godsnaam mee bezig

https://tref.eu/nl/overzicht/70-Gezondheidszorg/43768-dringende-wake-up-call-corona-vaccinatie-veranderd-het-dna.html

@48 ; Oké, prima. Jongeren geen vaccinatie maar juist de ouderen. Zonder vaccinatie geen toegang tot horeca, entertainment, evenementen, samenkomsten, samenscholingen, OV en vliegtuigen.

Wat zal de wereld voor de ouderen heerlijk zijn.