Smeltende ijskappen kunnen zeespiegel met extra 44 centimeter doen stijgen (hln.be)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@1 , zelfs dat heb je fout. Groenland is meer dan het centrum. Meeste ijsverlies is door afkalving en laat het nou dooien langs plekken op de kustlijn van Groenland.

Als je nu nog niet doorhebt dat al jouw Groenland uitspraken een hoog kop in het zand gehalte hebben dan is die plaat voor de kop wel heel dik en helaas smelt die niet.

@2 , en de aarde is plat.

@4 En de zon heeft geen effect.

@5 , nauwelijks want de zonneactiviteit daalt en de temperaturen stijgen. Rara hoe komt dat ....

* Verwijderd door de redactie *

Niet meer dan een herhaling van de doem voorspellingen uit de zeventiger jaren die niet zijn uitgekomen.
Afwisselend werd daarin gewaarschuwd voor hogere temperaturen, voor lagere temperaturen.
Feit is dat het klimaat al wisselt vanaf het begin, dat er rustige periodes zijn en periodes waarin er chaos is (overgang naar een andere verdeling / klimaat)
'Wij' zitten nu in de chaos, daarin is niks voorspelbaar ... tot het zover is.

De klimaatontkenners weten niet hoe snel ze hier moeten komen bagatelliseren, ontkennen en schelden. Dit forum wordt elke dag verder verpest door dit soort figuren. Ze roepen en beweren veel, maar kunnen daar niets van onderbouwen met wetenschap. Terwijl de klimaatalarmisten de wetenschap geheel aan hun zijde hebben, en dus ook de goed onderbouwde rapporten. De oplossing van de ontkenners: ontkennen dat de wetenschap correct zit met hun bevindingen. Laten we ze gewoon negeren en ze hooguit om onderbouwende, verifieerbare bewijzen vragen. Zeker de kwaadsprekerij van @7 is opvallend en draagt niets bij aan de discussie, anders dan ruziezoekerij.

Dat die ijskap op Groenland in een recordtempo smelt, is allang bewezen. Wie dat ontkent, is gewoon een domme struisvogel met z'n hoofd in het zand. Valt niet mee te discussiëren, en dat ga ik dan ook niet doen.

@9
Alleen kijken naar zaken die in jouw voordeel uitpakken is niet echt wetenschappelijk en dat is wat jij en andere doemvoorspellers doen.
Groenland is niet de hele wereld, op ander plaatsen groeit het ijs, net als eerder gebeurde.
Niet meer dan natuurlijke ontwikkelingen.

* Verwijderd door de redactie *

@10
Vertel even, onderbouwd met wetenschappelijke rapporten, WAAR dan 'het ijs' groeit. Want dat vergat je. Je onzin dat ik alleen naar zaken kijk die "in mijn voordeel" zouden zijn, is smaad en kwaadsprekerij. Verder waanzin om deze voor elk mens negatieve zaken te zien als een persoonlijk voordeel. Dat zegt veel over jouw denkwijze, Pruimpie. Je negeert, net als C. Baker, de rapportages van de deskundigen, die duidelijk laten zien dat er een globale afname is van zee- en landijs. Waarom doe je dat?


@11
Ik hoef jou niets uit te leggen, dat is een discussietrucje. Bovendien is het door diverse mensen hier al vele keren uitgelegd, maar je blijf hangen op het punt dat je zou moeten gaan toegeven dat je ongelijk hebt. Je geleuter over smeltdagen en aangroei worden volledig overruled door de rapporten die laten zien dat er een afname van dat ijs is. Maar die negeer je.

* Verwijderd door de redactie *

@13 Ken je het fenomeen op wintersport, het is -8 en je loopt in je t-shirt en korte broek?

Onze zeespiegel stijgt al 150 jaar heel stabiel, met 1,86 millimeter per jaar. En daar zit géén versnelling in.

https://www.deltares.nl/nl/nieuws/nauwkeuriger-inzicht-huidige-zeespiegel-langs-de-nederlandse-kust/


Als we klimaatangstgoeroe Al Gore zouden hebben geloofd, hadden we nu al tot aan Nijmegen onder water moeten staan.
Gelukkig geloofde niemand die democraat.

De truc van het grootkapitaal is steeds hetzelfde. Eerst een nep-probleem creëren met bizarre modellen waarin miljoenen mensen sterven: klimaatopwarming, coronapandemie. Vervolgens een miljardenindustrie optuigen die het probleem niet oplost: windmolens, vaccins. Ondertussen echte oplossingen demoniseren: kernenergie, hydroxychloroquine. Snap u hem?

Dat het klimaat verandert is een feit; dat doet het namelijk al sinds het ontstaan van de aarde bij wijs van spreken. Echter dat de factor 'mens' inmiddels meer invloed heeft op het klimaat maar ook natuur ben ik ook van overtuigd. Naargeestiger is echter dat de wereldbevolking steeds binnen zo'n 50 jaar verdubbeld. Het klimaat gaat gewoon verder in samenhang met natuurlijk allerlei andere factoren die daar van op invloed zijn. Net als ook de natuur. En als dat betekent dat de mensheid ten einde komt dan maakt dat het klimaat en de natuur geen sikkepit uit. Alleen dat er geen mensen meer zijn die daar invloed op kan uitoefenen.

* Verwijderd door de redactie *

@13
Het is dar wekenlang zelfs boven de 20 graden geweest. Jij weet echt niet waar je over praat, nitwit.
Ga je huiswerk doen, en negeer niet altijd zo maar de argumenten van anderen met onzin en braaksel. Jij bent echt te stom om hier een normale discussie over te voeren, je weet niet eens waar je het over hebt. Triest, tijdverspilling.

https://www.nu.nl/buitenland/4321353/uitzonderlijk-hoge-temperaturen-gemeten-groenland.html

Dit was dan uiteraard ook meteen m'n laatste reactie aan jou. Ga eerst maar eens naar school.

En in het Ice Sheet Model Intercomparison Project kunnen er ook gesubsidieerde klimaatonderzoekers bijzitten.......

In 30 jaar tijd is de wereld bevolking zo ongeveer verdubbelt, alleen een idioot ontkent dat dit gaat leiden tot (klimaat) problemen

44 cm. dus.
Dijken en duinen een half metertje ophogen en er is geen enkel probleem. We hebben zelfs 80 jaar de tijd om die halve meter ophoging te realiseren.

Geen enkele reden voor paniek dus.

Het klimaat op aarde veranderd al sinds het bestaan van de aarde. Daar veranderd niemand iets aan.
Het enige wat we kunnen doen, is proberen ons aan te passen.

Alleen krankzinnigen proberen het natuurlijke proces te stoppen. Maar dat gaat niet lukken. Dat soort mensen zijn er dus blijkbaar op uit om de mensheid te laten uitsterven, zoals er al vaker mensensoorten zijn uitgestorven omdat ze zich niet aanpasten aan de veranderingen van de aarde.

Wil je bij de dommeriken horen door te proberen het natuurlijke proces te stoppen?

Of wil je bij de overlevers horen en je aanpassen aan de realiteit?

@18
Climategate is een bende, gesteund door de fossiele brandstoffen-jongens. Je geeft dus geen inhoudelijk en correct argument, ook niet als je complete artikelen van hun site kopieert. Climategate is een sluwe groep lieden, gesteund door de lobbyisten van de fossiele brandstof-industrie. ie dat citeert, werkt mee aan de vernietiging van deze planeet.

https://klimaatveranda.nl/2017/07/28/de-ingenieursblik-van-dick-thoenes-berust-niet-op-feiten/
https://whistleblower.org/general/climate-science-watch/debunking-climategate/

Dus je zult met wat beters moeten komen. Maar doe eerst maar een goeie cursus klimatologie, wil je?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@24
Dat er warmterecords gebroken zijn op Groenland (en grote delen van de Siberische toendra...) vermeldt je maar niet. We zouden eens denken dat er WEL iets aan de hand is, hmm? Dat je een volgeling bent van Climategate en klimaatontkenner, verbaast me niets. Maar het maakt een discussie onmogelijk. Het is moeilijk praten met lieden als jij, die hun kop diep in het zand staken en niet meer waarnemen wat er boven de grond gebeurt. Slaap lekker verder! Ik ben wel klaar met je -en met je minnende vriendjes die óók geen steekhoudende argumenten inbrengen, maar blijven ontkennen en trollen.

@23 Die fossiele brandstofjongens zitten allemaal vuistdiep in windparken. Ondertussen lachen ze zich kapot omdat windmolens niet zorgen voor minder olie en gas of minder uitstoot. Het enige waar ze bang voor zijn is kernenergie.

Dat geld van die green deal van Timmerfrans gaat grotendeels naar de fossiele jongens.

Kunnen, zouden, als, misschien... woorden die veel te veel opduiken bij de rampvoorspellers. Ik hoor dit soort voorspellingen nu al zolang. Feit is dat de zeespiegel de afgelopen 150 jaar amper 20 cm is gestegen. En bedenk ook dat de fossiele brandstoffen eind deze eeuw op zijn en dat beetje invloed wat de mens heeft zich daarna vanzelf weer oplost. Elke tijdsgeest heeft zijn hypes en druktemakers en achteraf is het niets meer dan een storm in een glas water.

@28
""Ondertussen lachen ze zich kapot omdat windmolens niet zorgen voor minder olie en gas of minder uitstoot.""

Precies en ook al gaan we hier in het westen nu langzaam en gedwongen van de fossiele brandstof af de rest van de wereld zal die fossiele brandstoffen gewoon gaan delven en opmaken tot de laatste druppel olie en het laatste steenkooltje. We staan hier dus alles voor niets te doen. Weggegooid geld.

@9
Helemaal eens.

Ook is het bijzonder hinderlijk dat figuren als @Chat Baker (een complot denker eerste klas) keer op keer met de zelfde reeds tig keer weerlegde nonsens komen zoals in @18
Die rommel is niet eens van hemzelf, maar van een complotters Site gekopieerd.

@12 Er is een afname van ijs in Groenland en ook op de Noordpool, dit kun je niet ontkennen.
Maar de mens heeft hier niet zoveel invloed op als activisten lopen te roepen.

We komen nog steeds uit een mini ijstijd van omstreeks 1500 dus de temperatuur blijft nog even doorstijgen.
Dit wil niet zeggen dat we niets moeten doen maar om nou wereldwijd 1000 miljard te spenderen om de klimaat akkoorden te behouden zodat de temperatuur 0,05 graden minder zal stijgen is onzin.

Niemand kan dit berekenen omdat er teveel variabelen zijn.

@32 Slecht opgelet bij de college's statistiek?

@32 , vergeten dat de mens het CO2 niveau heeft verhoogt van 285 ppm naar 410 ppm en de daarbij behorende temperatuurstijging of ben je een ontkenner die niet gelooft in de fysica achter AGW?
Vergeten dat er een versnelling van smelt plaatsvindt die komt door hogere temperaturen die veel harder stijgt dan je zou mogen verwachten op basis van jouw 'uit de ijstijd komen' theorie?

Dat jij zaken niet kan berekenen vanwege de hoeveelheid variabelen betekent nog niet dat de klimaatwetenschap geen zinnige temperatuur projecties kan berekenen. Maar wetenschap zal je wel een mening vinden.

@26 Jawel, zie @15 .
Die 44 cm komt bovenop de 1,86 millimeter per jaar (1,86cm per 10 jaar. 18,6 cm in honderd jaar)

Alle tijd om op ons gemak de dijken duinen een half metertje op te hogen.

Hier nog een artikel over de smeltende ijskappen, wat zo hard wordt ontkent door de klimaatontkenners:

https://nos.nl/artikel/2344497-groenlandse-ijskap-smelt-laatste-twintig-jaar-steeds-sneller.html

Zal ook wel weer weggezet worden als 'nepnieuws van de NWO'

@34 De enige harde fysica achter AGW is dat een verdubbeling in CO2 leidt tot 1 graad opwarming. Daarom hebben we al 500 miljoen jaar een stabiel en leefbaar klimaat ondanks gigantisch hoge CO2 concentraties in het verleden.

@34 temperatuur projecties en daarop voorspellingen maken die duizenden miljarden kosten zijn onzin, die worden namelijk berekend met "aardse modellen" het is dan nu ook bv nog onmogelijk de variabelen vd zon mee te nemen in hun voorspellingen, want ook de zon heeft verschillende temperatuurwisselingen.

@37 , je vergeet de meekoppeling van meer waterdamp t.g.v. de hogere temperatuur in de atmosphere.

@36
Dat vrees ik ook.

@38
De meeste van die wisselingen zijn bekend en woorden dan ook meegenomen in de berekeningen.
Of dacht je dat je veel slimmer bent dan de mensen die hier voor gestudeerd hebben?

@38 , zo te lezen loop je achter. Zie https://phys.org/news/2017-03-sun-impact-climate-quantified.html

@41 Ik ben absoluut niet slimmer dan wetenschappers van astronomie en astrofysica, maar zij zullen zelf aangeven dat de meeste berekeningen van hun gebaseerd zijn op wiskundige modellen met variabelen die bij de mensheid nog steeds niet bekend zijn.

@43 Elke berekening is gebaseerd op een wiskundig model slimmerik.

* Verwijderd door de redactie *

Gaan wij niet aan corona dood verzuipen wij en verzuipen wij niet gaan wij aan tereur dood, of oorlog of ondervoeding, heerlijk die angst verhalen.

Mensen wees bang want is goed voor overheid dan wil je maximaal betalen voor veiligheid.

@46
Ziektes zijn natuurlijk ook maar een bedenksel van de mensen uit de zorg.

@39 Bedankt voor de aanvulling. Inderdaad. Waterdamp heeft een afkoelend effect. Hogere temperaturen zorgen voor meer waterdamp in de lucht en daarmee een hogere warmtecapaciteit. waardoor er meer warmte wordt afgevoerd door convectie (opstijgende lucht).

Water en convectie zijn de belangrijkste redenen dat we al 500 miljoen een stabiel en leefbaar klimaat hebben, ondanks gigantische hoge CO2 concentraties in het verleden.

@44 Kennelijk is ben ik iig iets slimmer dan jij gezien je reactie en je moeite hebt met begrijpend lezen.

@48 , het broeikaseffect van waterdamp is hoger dan CO2 en heeft een opwarmend effect. Sterker nog, 2/3 van het broeikaseffect ligt aan waterdamp. Mechanismes als convectie bij de evenaar staan daar los van.
Wat jij doet is niet meer dan verkeerd begrepen klimaatontkennerpraat napapagaaien door de meekoppeling te ontkennen en te verdraaien als tegenkoppeling. Snap je eigenlijk zelf wel wat je schreef?