Hoe groot is het probleem van fake news? (brainwash.nl)

Nep nieuws

Dat gaan ze op Nieuwskoerier uiteraard nooit geloven. Lol.

Linda Duits (Zeist, 8 november 1976[1]) is een Nederlands schrijver, publicist en onderzoeker gespecialiseerd in onder andere gender- en mediastudies.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Linda_Duits

Citaat uit bronartikel:
(**) Fake news is een probleem, daar lijkt iedereen het wel over eens. Antivaccinatie-onzin, complottheorieën over corona, manipulaties van berichten over moslims, migranten en vluchtelingen: er gaat informatie rond op internet die aantoonbaar onjuist is, maar die door veel mensen gezien en gedeeld wordt. Met gevolgen: dalende vaccinatiegraad, wantrouwen in instituties, xenofobie.

Die gevolgen kunnen we waarnemen, net als nepnieuwsberichten zelf. Zo hebben we in Nederland *)Nieuwscheckers, een initiatief van Alexander Pleijter en Peter Burger van de Universiteit Leiden (**)kijk hier voor een lijst met sites in andere landen). De relatie tussen bericht en gevolg vaststellen is zo eenvoudig nog niet.(**)

*) http://nieuwscheckers.nl
**) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fact-checking_websites

@2
De gevolgen van fake news zijn (helaas) duidelijk waar te nemen bij NK; heel wat reacties laten zien dat zelfs broek afzakkende onzin voor zoete koek geslikt wordt. Ik vind dat verontrustend.

Fake news is vooral ernstig als het door reguliere medediabronnen als CNN en NOS wordt verspreid. Helaas doet de reguliere media niet anders, zeker sinds "Orange Man Bad" de White House betrad.

"Nepnieuws over moslims en migranten"....maar je hoort ze nooit over de jarenlange nepberichten over de zogenaamde collusie tussen Trump en Kremlin of het door democraten bij elkaar gelogen Steele rapport...!

Fake news wordt vooral door fake newskrijsers als zoete koek geslikt.

@5 Fake news is ALTIJD kwalijk door welke nieuwsbron/social media (alternatieve bronnen, links, rechts, onpartijdig-georiënteerd) dan ook gebracht! Uw reactie laat hier doorsijpelen dat u de MSM niet vertrouwt, maar als andere bronnen dat doen dit niet zo ernstig vindt!

Dat is meten met 2 maten en last hebben van tunnelvisie!

Het is echt een goede, verstandige eigenschap om het aangeboden nieuws kritisch te bekijken of zelfs in twijfel te trekken.

Maar het probleem van nu is, dat er een groep zéér beïnvloedbare mensen denkt een eigen mening te hebben en kritisch te denken, maar zich intussen juist wel gewillig laat volpompen met de grootst mogelijke onzin uit vage, heel vage bronnen. En dat praten ze dan van elkaar weer na.

brainwash is overheid media ontzettend goed in, ze verspreiden het meeste fake nieuws, want onderbouwen niks.

@10 Dat is het in uw eigen vertroebelde geest! Logisch of kritisch nadenken en zelf op zoek gaan naar feiten en verschillende nieuwsbronnen er op naslaan en naast elkaar leggen, een kritische mening daarover vormen is u volkomen vreemd!

Dus wie laat zich hier brainwashen?

@11 Jij in ieder geval. En wat je @10 verwijt doe je zelf.
Je hebt hoogstwaarschijnlijk 2 bronnen, Ap en reuters en de 10.000 kopieën ervan.

@4 Je hebt volkomen gelijk, hoewel het soms ook wel lachwekkend is.

@12 Omdat je zo goed weet welke betrouwbare bronnen te raadplegen en ook denkt te weten welke bronnen ik er op na sla? (knap hoor dat je al kan vermoeden welke bronnen en hoeveel ik er lees)

Is mijn vraag aan jou:

Welke bronnen gebruik je zelf om de 'waarheid' boven tafel te krijgen?

Geen enkel nieuws platform is volledig objectief en van enige kleuring is altijd sprake. Maar er is toch wel een significant verschil tussen gekleurde berichtgeving en opzettelijk foute berichtgeving met gephotoshopte foto's en volledig uit de context getrokken video's.

@15 Klopt als een bus! Aanvulling: En er is ook een verschil tussen opzettelijke foute berichtgeving of een vergissing, nalatigheid bij berichtgeving die achteraf foutief of onvolledig blijkt te zijn!

Mensen willen graag horen wat hun wereldbeeld bevestigd al helemaal in tijden van de pandemie , gedurende de pest , werden de Joden ook de schuld van alles gegeven omdat de Joden bepaalde rituelen hadden waardoor ze minder vatbaar waren voor de pest wat niet Joden niet deden , uiteraard kregen de Joden de schuld dat ze achter de builenpest zaten , dat is in zeshonderd jaar niet veranderd ....

@10
Deze pagina maakt duidelijk welke bronnen onder fake news vallen: https://sites.google.com/site/dehoaxwijzer/valse-nieuwssites

Ze vallen veelal onder deze categorieën:
* Clickbait-websites: getypeerd door sensationele titels zoals "eerst deed hij dit, maar wat er toen gebeurde geloof je nooit!". Ze publiceren vaak verouderd of gewoonweg verzonnen nieuws publiceren met de bedoeling om zoveel mogelijk bezoekers te lokken naar hun website. Dit levert immers inkomsten op d.m.v. het tonen van advertenties op hun website.

* Radicale propagandistische websites: getypeerd door artikels van politieke aard over onderwerpen zoals migranten, Islam en vluchtelingen/asielzoekers, waarbij specifieke bevolkingsgroepen opzettelijk in een zo negatief mogelijk daglicht worden gesteld. Het is hier de bedoeling om de publieke opinie te beïnvloeden in de richting van een radicaal denkpatroon van specifieke extremistische politieke bewegingen. De artikels zijn vaak gekleurd, misleidend of helemaal verzonnen.

* Pseudowetenschappelijke en kwakzalverijwebsites: getypeerd door artikels over gezondheid, voeding en (alternatieve) geneeskunde, alsook dat fluoride, vaccins, aspartaam en GGO's schadelijk zouden zijn. Die artikels zijn veelal aangevuld met aanbevelingen voor welbepaalde voedingssupplementen, detox-middelen of superfood dat wordt verkocht op de webwinkel van diezelfde website. Hierdoor wordt de verkoop van zulke middelen gestimuleerd d.m.v. misleidende, onjuiste of zelfs gevaarlijke gezondheidsclaims.

* Complottheorieënwebsites: getypeerd door artikels die beweren dat er een grootschalig complot bestaat binnen de wetenschap, de overheid, de farmaceutische industrie, en tal van fictieve organisaties zoals de "Illuminati" en "New World Order". Ze publiceren vaak artikels over 9/11, chemtrails, ontkenning van de maanlanding/holocaust/klimaatopwarming, Monsanto, "false flag"-operaties, mind control, en buitenaardse wezens die de macht in handen zouden hebben. De auteurs van zulke nieuwsberichten leiden vaak aan een vorm van paranoia en geloven zelf in datgene wat ze publiceren. Volgens hen is iedereen die hun complottheorieën tegenspreekt een "schaap" dat "wakker moet worden" of "omgekocht door "de samenzweerders".

Zie ook @15 en @16

Is dit niet die BS waar de D66 zo hard mee op zijn bek ging?

@14 Gezien je comments kom je niet verder dan MSM wat dus Ap en Reuters is.


Mijn bronnen hangen af van het onderwerp. Dan kijk ik naar wat de MSM zegt en wat de rest zegt en welke de beste argumenten hebben.

@11 Wat is er dan onderbouwd van de 1.5 meter?
Wat is er dan onderbouwd van de mondkapjes?
Wat is er dan onderbouwd van de PCR testen ?
En wat gaan ze dan onderbouwen van vaccin als die in korte tijd op de markt komt.


Graag goed onderbouwde artikelen dat doen de gekkies ook.
Kijk maar op viruswaarheid alles is prima onderbouwd door veel bekwame mensen staan ook gewoon namen bij van de mensen die het onderbouwen veel artsen en onderzoekers.
Nu het RIVM nog komen met goed onderbouwde dingen, dat houd toch een democratie in laten zien wat waarheid is.

In een democratie laat je zien waarom je iets doet, waarom het RIVM dat dan niet?

@21 Je bedoeld de artsen die eigenlijk geen artsen mogen heten omdat ze homeopaat en/of antivax zijn of die arts (ook homeopaat) die het niet werkende HCQ nog steeds wil voorschrijven tegen alle regels in?

@21
[Kijk maar op viruswaarheid alles is prima onderbouwd door veel bekwame mensen staan ook gewoon namen bij van de mensen die het onderbouwen veel artsen en onderzoekers.]

Daar werd en wordt naar gekeken, maar voor mensen met gezond verstand is het (over)duidelijk uit welke hoek de wind waait. Zo ook blijkens dit artikel van vandaag:
https://www.parool.nl/nederland/factcheckers-in-actie-tegen-complotdenkers-robert-jensen-of-willem-engel-ga-ik-niet-overtuigen~bd22d077/?utm_campaign=shared_earned&utm_medium=social&utm_source=twitter

Factcheckers in actie tegen complotdenkers: ‘Robert Jensen of Willem Engel ga ik niet overtuigen’

@23 Schat je bent zelf een complotter want je ziet in iedereen een complot die anders erin staat als jij.

@24
Welk gedeelte van het artikel in het Parool heb je niet begrepen dan of heb je dat eens gelezen?

Weinig zeggend artikel. Beetje met vingertje wijzen maar niets kunnen aantonen of ontkrachten.

@25 juist een blablabla artikel.

fake news, complot denkers. dat komt zo vaak langs, zijn ze bang voor mensen die kritisch denken?

@27
Het artikel gaat je boven de pet, zal je bedoelen.

Vraag het de NOS..., die weten het wel hoe het werkt...

@29 nee hoor complotertje, maar als jij dat graag wil geloven prima hoor.