Asscher troeft Wilders af tijdens Algemene Politieke Beschouwingen (joop.bnnvara.nl)

“ Asscher wachtte rustig af tot Wilders een economisch onderwerp aansneed en merkte toen op dat de PVV’er altijd zegt op te komen voor gewone mensen maar dat de praktijk anders is. Als de PvdA voorstellen doet om de positie van werknemers, bijvoorbeeld in de nachtdienst, te verbeteren stemt Wilders daar altijd tegen, samen met de VVD. Asscher gaf een hele reeks voorbeelden van dat stemgedrag. “Waarom stemt u dan altijd mee met de VVD?”

Wilders is een oud-VVD-er, een vos die noch zijn haren, noch zijn streken verliest.

En nu het bewijs dat de PVV altijd met de VVD mee stemt?

Echt niet, alleen Joop.

Dat is voor Joop ook iedereen.

** gebruiker verwijderd **

@2 , hier kun je alle stemmingen terugvinden. Ik heb er alvast één voor je opgezocht.

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/stemmingsuitslagen

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z15730&did=2020D33974

Laat ascher maar uitkijken dat wilders niet over hem begint.
Hij troeft wilders helemaal niet af dat wil joop alleen maar.
We zullen zien wie de hoogste ogen gooit met de verkiezingen.

** gebruiker verwijderd **

Wilders is een wolf in schaapskleren.Zijn aanhang aan zich binden door Marokkanen tot vervelens toe te kleineren en intussen als het er op aan komt met een partij meestemmen dat door zijn aanhang verguisd wordt.Kwalijke zaak.Het wekt bij mij medelijden op dat Wilders fans met open ogen in de val trappen.

Misschien dat Wilders weer een rol voor hem weggelegd ziet in een VVD CDA PVV Kabinet maar dit keer als Minister van Emigratie.Hopelijk wel,want dat zou duidelijk maken dat ook Wilders niet in staat is om asielzoekers zonder geldige reden de grens over te zetten.

@9
De meesten zijn helemaal geen asielzoekers dat is nu juist het kardinale punt daar gaat het dus al fout.

“Waarom stemt u dan altijd mee met de VVD?”

https://partijgedrag.nl/partijgelijkenis.php

Ach ja.

@10 Het zijn wel asielzoekers die tevergeefs zoeken naar asiel.Je moet hun aanvraag in behandeling nemen maar de tijd die het kost om een negatief oordeel te vellen moet veel korter en dan de grens over zetten.Het laatste schijnt moeilijk te zijn.

@11

Procenten zeggen niets , als er 100.000 moties over veiligheid zouden zijn stemmen ze wel gelijk ja

Onzinverhaal ...

Op ALLE grote onderwerpen staan ze haaks op elkaar :
- VVD voor meer EU , PVV wil minder
- VVD voor doorgaande immigratie , PVV tegen
- PVV voor lagere huren , VVD tegen
- PVV voor lagere belastingen , VVD tegen
- PVV voor het uitzetten van criminelen met dubbel paspoort , VVD tegen
- PVV voor meer geld naar de zorg , VVD tegen
- PVV voor meer soevereiniteit , VVD tegen
etc.etc.

@12

Die moeten maar naar landen met veel meer grondoppervlakte per inwoner , en een vergelijkbare cultuur

Een onzinstelling poneren is heel wat anders dan aftroeven hoor , Jopie

Asscher:
De muis die brult.

@10
Volgens populisten is iedereen met een niet-blanke huid een gelukszoeker.

Waar baseer jij je uitspraak op?

@14
Zeggen ze. Ze brullen wel maar stemmen anders. Er ís geen inhoud, louter populisme. Ze maken jou blij met niets, net zoals de ORK dat bij jou bereikt. Prik er nou toch es doorheen.
Zie @11 .

* Verwijderd door de redactie *

@14 Waarom zei Wilders dan niet wat u zegt,een onzinverhaal ?

@17 Alom wordt hij bewierookt voor zijn optreden,zelfs zijn tegenstanders op WNL geven toe dat Asscher een uitstekende indruk maakte.Een verademing als de je de bijdragen van Wilders en Baudet in ogenschouw neemt.Vooral Baudet maakte zichzelf belachelijk.het is een kwestie van tijd dat leden van FvD gaan inzien dat Baudet niet de leider van de partij is die de partij vooruit brengt.Dat gaat leiden tot gemor en een partij waar openlijk gemord wordt is de ondergang nabij.

De voor-onderstelling van Joop is dat linkse partijen altijd goed zijn voor de arbeider, die altijd het slachtoffers is.

Die voor-onderstelling klopt historisch niet.

Een voorbeeldje uit het debat.
Asscher stelt dat werknemers die nachtdiensten draaien volgens onderzoek grotere kans hebben op ziekten, zoals suikerziekte. Dus moeten de lonen omhoog.

Een hoger loon is geen medicijn tegen een baan die een hogere kans geeft op een ziekte.
Dat een bedrijf of organisatie verplicht wordt mensen te laten roteren wat betreft nachtdiensten, is veel beter.
Bovendien baat een loonstijging vele werknemers niet: tussen de 32000 en 45000 euro salaris blijven van een stijging enkele honderden euro's netto over.
Asscher en Dijsselbloem hebben de beruchte wig tijdens het kabinet Rutte II (PvdA - VVD) verergerd.

De periode van Asscher als Minister van Sociale Zaken , Arbeidsmarkt en Integratie , tussen 2012 en 2017 werd gekenmerkt door achterhoedegevechten. Veel wetgeving kwam niet van de grond; andere was erop gericht vaste banen te behouden. Vanuit de veronderstelling dat in de toekomst alle vaste banen ten onder zouden gaan aan tijdelijke contracten.
Asscher en Rutte II verwarden de conjuncturele inzinking met een structurele ontwikkeling. Zodra de arbeidsmarkt krap werd na 2015 , namen bedrijven werknemers weer aan in vaste dienst.
Veel banen voor de werkende armen zijn overigens geconcentreerd in sectoren waar de oude zuilsorganisaties van christendemocraten en sociaaldemocraten het middenveld beheersen. Dus wie zijn hier uitbuiters? De sociaaldemocratie is een horizontale zich superieur achtende kaste geworden, zonder verticale binding.

Terug naar de wig. Wij hebben een bedrijf en willen onze vakmensen goed belonen. We hebben ook filialen in het buitenland. De beste manier om te zorgen dat werknemers netto veel meer overhouden en eigen vermogen kunnen opbouwen, zo blijkt uit de vergelijking en uit studie, is door ze de mogelijkheid te bieden tot emigratie. Ze beginnen daar zelf om te vragen.
De hoge kosten van het Nederlandse bestel, de geringe efficientie en effectiviteit vormen een bedreiging voor de belastinggrondslag.

** gebruiker verwijderd **

"Waarom zei Wilders dan niet wat u zegt,een onzinverhaal ?"

@21 ,
Dat had Wilders inderdaad kunnen/moeten doen.
Aanvullende op hetgeen in @14 betoogd wordt:
De PVV (Wilders) stemt in 59% van de stemmingen hetzelfde als de VVD.
De PvdA (Asscher) stemt in 61% van de stemmingen hetzelfde als de VVD.
De PvdA stemt dus ook (nog eens) vaker dan de PVV mee met de VVD.

"Een hoger loon is geen medicijn tegen een baan die een hogere kans geeft op een ziekte."

@23 ,
Grotendeels ben ik het met u eens, echter niet helemaal wat betreft het bovenstaande.
Studies hebben uitgewezen dat de algemene gezondheid en de gemiddelde leeftijd een verband hebben met de hoogte van het loon.
Zo worden mensen met een hoog inkomen gemiddeld tot 7 jaar ouder dan mensen met een laag inkomen.

Zo bezien heeft een hoger loon wel degelijk een gunstig effect op de gezondheid.

@23 mijn bijdrage
@26 Graaier1000

Wat U aan de orde stelt is een vraagstuk van oorzaak en gevolg.
De mensen met hogere lonen waar u naar verwijst, hebben over het algemeen functies waarvoor ze moeten blijven leren bijleren en studeren. Het trainen van de hersenen heeft een positief effect op de gezondheid. Daarnaast hebben ze beroepen, waarin de arbeidsomstandigheden gezonder zijn.

Een werkgever kan een werknemer die, stel, 36.000 euro per jaar verdient, niet snel gezond krijgen door hem een salaris van 48.000 euro te bieden.
Vanwege de wig kost dat de werkgever waarschijnlijk eerder 22.000 euro dan 12.000 , -waar de werknemer misschien 2000 van overhoudt. Het werk wordt er niet anders door.
Zo ontleed ik de kwestie.


@24 Hetzalwel.
Ik stel dat Asscher, toen hij aan de macht was, onmachtig was om datgene te bewerkstelligen wat hij en de PvdA al jaren bepleiten. Dat maakt zijn inbreng gratuit.

Zal ik de oorzaak benoemen waar beslist niemand het over wil hebben: de hoge schulden bij burgers en bedrijven.
Bedrijven die hoge schulden hebben, zijn verplicht :
1. of zich bij economische tegenwind zo snel mogelijk van werknemers te ontdoen, want het eigen vermogen, liquiditeit en solvabiliteit, schieten tekort.
2. of geld te vragen van de overheid, belastingbetaler, om werknemers in dienst te houden.

Omdat ondernemers met hoge schulden niet zeker zijn van overheidssteun, houden ze flexibele schillen aan van werknemers met tijdelijke contracten.
De PvdA, en niet de PvdA alleen, is de partij van "We kunnen altijd lenen om groei en investeringen in samenleving en de toekomst van onze kinderen naar voren te halen".
De PvdA is ook de partij van hoge belastingen op inkomen en eigen vermogen van werknemers en bedrijven.
Dat is een recept voor tijdelijke contracten.
Het tegendeel, ont-schulden, door werknemers en bedrijven, maakt dat de PvdA en Asscher geen boodschap meer hebben. En het leidt tot wat PvdA-hoofdeconoom en opinieleider Bas Jacobs noemt "een balansrecessie". Zijn gruwelwoord.
Schulden zijn de oorzaak van de onmacht van de PvdA en nog een aantal partijen.

"Wat U aan de orde stelt is een vraagstuk van oorzaak en gevolg.
De mensen met hogere lonen waar u naar verwijst, hebben over het algemeen functies waarvoor ze moeten blijven leren bijleren en studeren. Het trainen van de hersenen heeft een positief effect op de gezondheid. Daarnaast hebben ze beroepen, waarin de arbeidsomstandigheden gezonder zijn.
Een werkgever kan een werknemer die, stel, 36.000 euro per jaar verdient, niet snel gezond krijgen door hem een salaris van 48.000 euro te bieden.
Vanwege de wig kost dat de werkgever waarschijnlijk eerder 22.000 euro dan 12.000 , -waar de werknemer misschien 2000 van overhoudt. Het werk wordt er niet anders door.
Zo ontleed ik de kwestie."

@27 duurendaal,

Hetgeen u stelt zal zeker het geval zijn.
Mijns inziens stelt een hoger loon iemand (daarnaast ook) in staat om beter te eten, beter te wonen, beter te recreëren, kortom om in betere omstandigheden te leven.
Die betere omstandigheden zullen bijdragen aan een goede/betere gezondheid en aan het bereiken van een (gemiddeld) hogere leeftijd.

@27 mijn bijdrage
@28 Graaier1000.

Met mijn laatste zin zette ik de deur al open voor Uw completerende uitleg.
Blijft het probleem van de belasting- en premiedruk. De hogere inkomens en vermogens hoger belasten, waar de politiek zich nu voor opmaakt, zal weinig bijdragen. die betalen nu al het grootste deel van de inkomstenbelastingen.

In mijn antwoord op 24 Hetzalwel verwoord ik het onderliggende probleem in de dieptestructuur: de hoge schulden bij burgers en bedrijven. Daar wil niemand iets van weten.
In mijn jaarlijkse commentaar op de Miljoenennota , dinsdag j.l. , zette ik 22 jaar begrotingscijfers op een rij . Dan zie je hoe de efficientie en effectiviteit van de overheid in de 21e eeuw teruggelopen zijn. Het rijk is niet kleiner geworden en slimmer, maar heeft meer duurbetaalde bestuurders en externen gekregen en minder , lagere uitvoerenden.

** gebruiker verwijderd **

En dat zegt Asscher? De meest Asociale MInister ooit op sociale zaken. Die als minister NIETS heeft gedaan voor de onderkant van de arbeidsmarkt. Die het minimumloon niet heeft verhoogd, die de nulurencontracten (vorm van slavernij) niet afschafte maar die wel hardwerkende ZZPers het leven zuur maakte en flexwerkers bezorgde dat ze nu om de 2 jaar bij de bedrijven eruit moeten in plaats van zoals eerst pas na 3 jaar. En die man heeft kritiek op Wilders? Wat een gotspe. En dan ook zo flauw om over hele oude zaken te spreken waar de detaisl niet van op tafel kwamen. Soms stemt een partij tegen omdat ze een wet niet ver genoeg vinden gaan en bang zijn dat met hun instemming een belangrijk knelputn daarmee van tafel verdwijnt. Heel erg goedkoop om daar Wilders mee om de oren te slaan. Je kunt moeilijk verwachten dat die met zo'n grote fractie de exacte inhoud van 16 jaar wetsvoorstellen uit zijn hoofd kent en alle stemgedrag van de PVV stante pede kan uitleggen. Heel erg gratuit van Asscher. Wat een l*l.

@18 . Dat heeft niets met rechts of links te maken. Een asielzoeker is iemand die voor een oorlog vlucht of wiens leven wordt bedreigd en volgens het verdrag van Dublin hoort een "asielzoeker in het EERSTE veilige land dan asiel aan te vragen. Wat in Nederland binnenkomt zijn mensen die al door tig veilige land zijn gereisd om in Nederland te belanden en dan ben je volgens de definitie geen vluchteling meer maar een geluskzoeker. En op zich valt het gelukszoekers niet kwalijk te nemen dat ze het geluk zoeken want dat doet ieder mens. Maar onze overheden behoren ONZE belangen te behartigen en deze geluskzoekers dus NIET toe te laten in ons land.

Ik zal nogeens kijken naar die discussie tussen die twee. Ik weet in ieder geval zeker dat Wilders een paar snerende opmerkingen naar Asscher maakte over wat hij deed toen hij minister van sociale zaken onder Rutte-nn was. Ik dacht dat het over de AOW ging.

@29 mijn bijdrage
@30 Hetzalwel

Ik heb niet zoveel belangstelling voor politici die elkaar vliegen afvangen.
Een ander voorbeeld: de verkiezingsprogramma's voor maart 2021 zal ik maar cursorisch doornemen.
Een veel beter beeld van wat er gaat gebeuren vormen rapporten van commissies. uit de afgelopen jaren. Daar voegen de partijen zich naar tijdens de formatie.

Voor het overige bepaalt een veel breder krachtenveld, zoals bijv. schuldposities van burgers en bedrijven, wat politici en Ministeries wel of niet kunnen doen. die wil ik dus in kaart hebben.
Die inzichten deel ik.

@32
Heb je het tegen mij of per ongeluk tegen mij want ik zie geen enkele relevantie tot mijn bijdrage.

Ik vroeg aan @10 waar hij zich op baseerde en tot niemands verbazing kwam daar geen antwoord op, behalve dan dat van jou...

@35 . Ik geef het antwoord op je vraag in 18. Ook al stelde je de vraag aan iemand anders. je hebt nu wel je antwoord waarom de meeste migranten helemaal geen asielzoeker zijn. Het zijn overwegend gelukszoekers. Het aantal echte vluchtelingen ( die dus rechtstreeks uit een onveilig land komen) kun je op de vingers van 1 hand tellen.

@36
Denk dat je een beetje boel de weg kwijt bent. want je opent met
"Dat heeft niets met rechts of links te maken." en dat is dan ook helemaal door niemand genoemd.

Het Dublin-akkoord zegt overigens héél iets anders dan dat jij beweert:
Een asielverzoek wordt slechts in een van de staten beoordeeld, volgens nationaal geldende normen.

Je geeft geenszins antwoord op de gestelde vraag, wel op de niet gestelde vraag in hoeverre jij vreemdelingenhaat koestert. Maar dat vroeg dus niemand. De term 'gelukszoeker' komt ook weer uit de koker van populisme om electoraat te verwerven van angstigen en onnozelen. Geen migrant die op zoek gaat naar ongeluk. Onzinniger wordt het niet maar ja, leg dat maar eens uit aan mensen die een pleuris- angst&hekel hebben aan niet-blanken.

@37 . Ja dat is door mij genoemd om duidelijk te maken dat de definitie van een echte vluchteling niets met rechts of links van doen heeft.

Het Dublin akkoord geeft echt aan dat in het eerste land in de EU waar ben komt asiel dient aan te vragen. Dat niemand zich daar meer aan houdt staat daar los van ( of wellicht hebben ze in Brussel die regel geschrapt). Feit blijft dat een echte vluchteling alleen op zoek gaat naar een veilig land en het ligt volkomen voor de hand dat je dan het eerste veilige land gaat dat het dichtst bij je oude husi ligt zodta je na de oorlog snel weer weer terug kunt.

Gelukszoeker is helemaal geen populisme of wat dan ook maar gewoon een goede definitie van die mensen. En zoals ik al zei zijn we eigenlijk allemaal gelukszoekers en daar is ook niets mis mee. Niemand kan het een gelukszoeker kwalijk nemen het geluk te zoeken. Alleen is ons land VOL en er zijn genoeg andere landen met veel meer ruimte waar ze hun geluk kunnen zoeken.

En gelukszoekers en migranten gaat helemaal niet over kleur maar over nationaliteit en cultuur.
Kleur staat daar geheel los van. Alleen racisten proberen alles weer op kleur af te schuiven. Normale mensen kijken helemaal niet naar iemands huidskleur.

@38
Nope, de term 'gelukszoeker' is door W. geïntroduceerd om te legitimeren vluchtelingen géén verblijfsstatus te verlenen. Niets meer, niets minder.

En nee, Dublin heeft het nergens over het eerste land, het heeft over 1 land waarin asiel aangevraagd dient te worden. Gezien het gebrek aan harmonisatie toen in Europa is een en ander allang achterhaald.

En ja, H&I hebben een pleurishekel aan kleurlingen. W. heeft de islam van stal gehaald omdat hij op die manier zich niet schuldig maakte aan racisme. Dagelijks kun je de xenofobie en haat naar gekleurde mensen op NK lezen, ook jij bent niet onnozel genoeg om dat níet door te hebben.

@39 heb je wel eens een globe bekeken?
Europa is een miniwerelddewl maar wel met ruim 550 miljoen inwoners. Nederland is nog erger met een gemiddeld aantal inwoners van ver over de 400 per km2
Vrijwel overal ter wereld is er meer ruimte en zijn er minder mensen per km2
Derhalve is het ronduit idioot dat er zoveel migranten naar Nederland en Europa komen. Rutte heeft in 10jaar tijd 750.000 mensen laten binnenwandelen, een stad als Amsterdam er extra bij. Volkomen belachelijk. Het verstoort onze hele economie en het verstoort onze cultuur en Nederlanse identiteit. Dit moet een keer stoppen en beter vandaag dan morgen. En islam hoort sowieso niet in Europa thuis. Onze voorvaderen hebben terecht 2xde islam eruit gedonderd en dat zouden we nu voor de derde keer moeten doen.

@39
Over haat gesproken:
Jouw reacties lopen over van haat tegen een ieder die het niet met je eens is.

@40
Erger nog:
De gelukszoekers willen nu net naar de dichtbevolkte gebieden omdat daar het meest te halen valt.

@42 laten ze in dat geval dan liever naar Mexico Stad of Tokyo gaan. Die zijn dan weer dichter bevolkt en met miljoenen mensen. Wij worden helaas door onze bestuurders gewoon belazerd en opgescheept met veel teveel mensen die hier nooit zullen thuishoren en hier niets te zoeken hebben.

@9 Kunt u uw naam niet beter veranderen in Achmed van Marokko? U komt bij mij, met al uw opmerkingen, namelijk over als een echte moslim.

@44
Het is de trol, die vroeger "De Wijze Dwaas" heette.

Asscher van de PvdA is in mijn ogen en en achterbakse vent net zo als Klaver van Groen-Links Jetten van D66 plus Segers van de CU waar maan neut op stemmen moeten de te onder de dictatuur partijen vallen waar de helle VVD ook onder valt.

@46 Ascher praat met twee tongen.