Wilders botst keihard met Tweede Kamer over rechtsstaat en Marokkanen (hartvannederland.nl)

botst keihard? ... nou vond het wel meevallen, allen hadden gewoon hun gebruikelijke praatjes ( incl dhr W zelf)

God, wat een stelletje hypocrieten daar.
Niemand (behalve wilders en af en toe baudet) heeft ook maar de ballen om eenvoudigweg de waarheid te bepsreken.

Bah, politieke correctheid is echt een gezwel.

Botst keihard? Typisch stemmingmakerij.

"Andere fractievoorzitters hadden kritiek op hem omdat hij de rechtstaat ‘corrupt’ noemde, Nederland een ‘bananenrepubliek’ vond en de rellen van afgelopen zomer in de Schilderswijk in Den Haag omschreef als ‘Marokkanenterreur’."

Andere fractievoorzitters kunnen het misschien dan wel niet willen weten, maar Wilders heeft wel gelijk.
Vooral als het gaat om de huidige rechtspraak valt er echt wel een en ander op aan te merken.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Dit zijn politieke beschouwingen die gaan over de plannen van de coalitie in coronatijd.Als verantwoordelijk Kamerlid zou je niet moeten willen om je spreektijd te verkwanselen aan je eigen rechtszaak en aan het wederom polariseren van een bepaalde groepering in Nederland.

@6 : Dan moet je dat regelen.

Inhoudelijk gingen de opponenten van Wilders nergens op in. De smerige rol van het OM en het ministerie vermeden ze zorgvuldig terwijl dat nu juist de reden is dat Wilders de rechtsstaat failliet verklaarde. Wat een hypocrieten. Wilders was overduidelijk de winnaar van deze discussies.

* Verwijderd door de redactie *

@4 Het is ook corrupt. Daar heeft hij wel gelijk in.

@1
Precies ! De meesten, zoals al jaren, weer in standje herhalen, herhalen, herhalen ... en vervolgens verandert er, zoals gewoonlijk, bitter weinig ! Ze hebben elkaar steeds steviger in de 'houd(wurg)greep'. Mja, tis wel hun werk. Kost wat en de 'burgerij' wacht (nog steeds) braaf af wat de overheid allemaal (nog) voor ze in petto heeft. Dat wordt na 17 maart 2021 pas echt duidelijk.

@7 Er is nooit iets geregeld door Wilders.

@12 : Ik zei toch dat JIJ dat moet regelen, over Wilders heb ik het niet gehad.
Doe eens wat aan je fixatie.

Boh, die ging er echt keihard in. Alleen.. van een botsing was geen sprake. Het was eerder een monoloog aangezien niemand iets tegen zijn waarheid in kon brengen. De paar fractievoorzitters die het probeerden werden naar 2 vragen de mond gesnoerd en weer als kleine jongens naar hun bankje gestuurd.

@13 U heeft het inderdaad niet over Wilders gehad.U heeft Wilders wel indirect betrokken bij uw reactie door zijn fameuze uitspraak te gebruiken.Dat is pas een fixatie.

Wilders was duidelijk de winnaar, het ging niet alleen over bepaalde bevolkingsgroepen en zijn zaak met OM, het ging ook over belasting, zorg, horeca, scholen, veiligheid en de woningmarkt, hij had heel veel goede onderbouwingen.
Dat je het niet op alles eens bent met hem, dat kan, maar dat heb je met alle partijen

@15 : jij hebt echt geen humor.

@10
"Het is ook corrupt. Daar heeft hij wel gelijk in."

Je hebt gelijk; als de Nederlandse rechtsspraak niet zo corrupt zou zijn, zou Wilders nooit zijn vrijgesproken op een aantal punten en had hij er ook nooit ongestraft vanaf gekomen.

Zoals altijd, gaan ze niet in op de problemen.
Maar vallen wel de persoon aan die de problemen benoemd.

Al zou heel Utrecht bij rellen van Marokkanen zijn afgebrand, dan hadden ze nog bij hoog en bij laag ontkend dat er een probleem is.

Komende verkiezingen mogen de burgers het regelen welke kant Nederland opgaat wordt het vooruit of nog verder achteruit.

@18 Ben ik met je eens.

@19
Utrecht en Den Haag hebben dan ook geen Marokkanen probleem maar een jongeren probleem. En die Hakbar schreeuwende messenstekers en bomgordelgasten dat zijn dan ook geen islamitische terroristen maar verwarde mannen.

@22

"bomgordelgasten"

Huh? Waar?

100% een met Geert Wilders.

@23 In zijn hoofd.

@18
Die hele uitspraak tegen Wilders is een staaltje van lafheid, en er als een paling in de glibberige snot er tussendoor zien te glibberen. Een uitspraak van geen vis en ook geen vlees. Want het had natuurlijk gewoon moeten zijn:

1 Schuldig en dan ook met de straf die daarbij past. Maar dat laatste dat durfde ze dan kennelijk toch weer niet.

2 Of anders onschuldig maar dat wilde ze kennelijk ook niet.

@23
In Brussel kunnen ze je daar alles over vertellen. En ook in Parijs.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Brussel_op_22_maart_2016

https://nl.wikipedia.org/wiki/Aanslagen_in_Parijs_in_november_2015

@26
Klopt, ze wilden hem niet echt veroordelen, maar ook niet vrijspreken.
De kans is trouwens groot dat Wilders een geldboete niet zo hebben betaald.
Dan zou hij gevangen gezet moeten worden, iets wat voor het laatst een kleine eeuw terug was.

Dit kan de achterbakse Rob Jetten van D66 zich onder neus rijven waar je nou zijn beek niet open krijg en liever zijn mond houd op wel de besneden van meisjes in de wet verboden is.

Hier weer zo en geval door de corrupte staat waar te niet worden opgepakt worden of vervolgd worden door het OM. Da hoor je te niet over praten door de asociale pakt van D66 CDA VVD CU SGP DENK GroenLinks wel altijd Geert Wilders in de tweede kamer aanvallen en dan vooral de halfgare Rob Jette van D66 + Klaver van Groen-Links en Asscher van PvdA samen met VVD CU SGP en DENK.
De besneden van meisjes is in nederland per wet verboden. De mensen di dit doen moeten opgepakt worden en door het OM vervolg worden waar te en gevangenisstraf krijgen moeten van 5 jaar of per direkt het land moet worden uitgezet .Ik vraag wel wel af waarom nog niemand aangifte gedaan wegens discriminatie de onder islamitische moslims worden geplekt.

@28
Ja ik blijf het allemaal heel vaag vinden met dat proces. En waarvoor het dan ook nog eens jaren heeft moeten duren, om weer tot datzelfde geen vis en ook geen vlees te komen is me ook al een raadsel.

@25
Jantje zie @27

@26
Inderdaad; dat zouden de twee enige opties moeten zijn...

@30
Het is nog niet afgesloten er is Cassatie aangevraagd in theorie kan de Hoge Raad beslissen dat alles over moet. Zal wel niet maar dan os er nog de Europese rechter, dus de zaak kan nog jaren aanslepen.

Akwasi niet vervolgen is het bewijs dat de rechtstaat corrupt is

@32
Hier zijn we het dan in ieder geval over eens want ik vind het enkel maar laf, en een poging om er tussendoor te glibberen. Het is bij mij het een of het ander.

@33
Nou ja, we wachten het maar rustig af. Er zal niets anders opzitten vrees ik.

@36
Yep; op naar het volgende hoofdstuk...

@6 Jij doet aan symptoom bestrijding, pak liever de kwaal aan .
Zorg er dus voor dat de Marokkanen zich minder crimineel gedragen.

Al lijkt dat een utopie..

@37
Ik weet eigenlijk niet eens of mensen gemiddeld genomen zo oud kunnen worden om het einde hiervan nog mee te gaan maken.

Op Wilders en Baudet na vindt de rest van de kamer al die rellende mocro's dus wel prima. Het is duidelijk wat de politieke verhoudingen zijn, PVV en FvD versus een pot nat.

Zoals gewoonlijk legt Wilders weer eens precies de vinger op de zere plekken. We hebben net weer kunnen zien dat Nederland alleen in naam een rechtsstaat is. Denk aan Grapperhaus en Jerry Afriyie.
Dat is dus de definitie van een bananenrepubliek, een politiek instabiel, corrupt land met een twijfelachtig rechtssysteem.
Verder is iedereen het er intussen wel over eens dat de multiculturele samenleving is mislukt en dat Nederland daardoor is verworden tot een samenraapsel van getto's, die niet veilig zijn voor mensen die er niet wonen en waar zelfs de politie met tegenzin patrouilleert.
Nederland wordt steeds meer een mislukte staat, waar het goed vissen is voor criminele organisaties.

Dát figuur van Denk durfde nog te beweren, dat Wilders een crimineel is en dat hij constant "discriminerende", waarop Wilders hem fijntjes hem erop attendeerde, dat het toch ècht de geloofsovertuiging van Denk is, namelijk de Islam, die op alle fronten, openlijk discrimineert...
Azarkan ging snel weer terug naar z'n plek...

@1 In vind het woord confronteert beter in de context passen dan botst.

Het gaat over de Algemene Beschouwingen dus het is niet de juiste plek en het juiste moment om het te zeggen.

Neemt niet weg dat inhoudelijk er geen speld tussen te krijgen is tussen de beschuldiging van klassenjustitie en partijdigheid.

Dan heeft Wilders toch ook de waarheid verteld. Alleen doet deze waarheid pijn bij politici die eigen belang voorop stellen omdat ze bang zijn dat ze door de mand vallen. IK kan ze gerust stellen, zij zijn al door de mand gevallen en liggen nu als rotte appels op de grond.

Quote: "Wilders botst keihard met Tweede Kamer over rechtsstaat en Marokkanen"

Titels zijn meestal vreemde samenraapsels en verdraaiingen. Zo ook dit keer:
1) Wilders maakt onderdeel uit van(!) de Tweede Kamer; die 150 mensen op het pluche.
2) En je kan niet botsen ( keihard nog wel... ) met iets waarvan je onderdeel bent.

Een betere titel was geweest ".... in de Tweede Kamer..." of "... met rest van TK..."
[ Taal is moeilijk, maar ik meen dat journalisten daar wel meer vaardigheid in hadden door training. ]

@46
Vijftig jaar geleden wel, toen was zo'n fout nooit gemaakt.
Maar het gros van de journalisten van nu komt niet verder dan het Amsterdams.

@6 U voelt zich kennelijk nogal sterk verbonden met die bepaalde groepering. Ook op vrijdag met de kont omhoog ??

Ik vond Wilders zeer sterk...

Nog geen kamelen op het strand...

Een te recht 100% met eens met de uitspraak van Geert Wilders. Ik moet het kotsen van D66 CDA VVD PvdA met welke beweringen te gekomen zint dat het niet zo is voor door de achterbaks en leugenaar Rob Jetten van de helle D66 de nederland kapot maken waar nederland langs en islamitische moslimstaat wordt met all de moslims en Moskeeën in nederland allen door Gemeenten door Ambtenaren Wethouder en Burgemeesters gebouwd mogen worden en Nederlandse burger maar de mond moeten houden (monddood gemaakt ) worden) als te tegen al de moskeeën zint de te in alle Gemeenten niet hebben wollen. Dus nederlandse burgers hebben in alle Gemeenten geen meesprak recht wat heen afgepakt worden is.