Historisch statement van groot wetenschapstijdschrift VS: stem niet op Trump (ad.nl)

Logisch dit advies zou ik ook geven.

Hij is niet tegen wetenschap , hij is tegen politiek-gestuurde "wetenschap" wat hierdoor eigenlijk geen wetenschap meer is.

@2 Nee, hij erkent alleen door hem aangestuurde "wetenschap" de rest is fake.

@3 Zoals?

@2
En dus probeert hij de wetenschap (en alle wetenschappelijke instituten) zelf maar te sturen.
Uiteraard geheel niet politiek gekleurd. Neutraal zeg maar, zonder ook maar een zweempje eigenbelang of zelfpromotie.
Wie probeer jij nou eigenlijk voor de gek te houden? Dat Trump het niet helpen kan, weten we nu wel.

@5 Hoedan?

@6 Hoedanwatte?

@7 "En dus probeert hij de wetenschap (en alle wetenschappelijke instituten) zelf maar te sturen."
hoedan?

Lekker wetenschappelijk als je je met politiek gaat bemoeien.
Ze snappen niet dat ze hiermee juist Trump in de kaart spelen. Zogenaamd wetenschappelijke instellingen die politieke statements doen, zijn per definitie niet onafhankelijk.
Wat ongelofelijk dom dat ze zichzelf zo in de voet schieten.

Nou ja, ze doen maar. Wat ik begreep is een stem op Biden een stem op Harris. En Harris wil alleen maar rellen en plunderen. Maakt niet zoveel uit wie er president is. Trump 100.000 covid doden, Harris 100.000 soldaten en burgers dood. Arme mensen blijven in armoede leven in de US. Het gaat al heel erg lang slecht met de US. Dat zal waarschijnlijk nooit meer verbeteren. Wij staan ook decennia lang stil in Nederland. De grote sprongen vooruit zijn gemaakt in de jaren 40, 50, 60, 70. Daarna is het eigenlijk alleen maar bergafwaarts gegaan. Ja, er is internet gekomen. Maar dat was het wel.

@9 Op een gegeven moment is het genoeg. Ook voor wetenschappers.
Ze worden door Trump keer op keer weggezet. Ze zijn het zat.
Voor een deel van hun argumenten zou je het artikel kunnen lezen.

@8
Man man, allemachies.
Ik raad je aan om je naam in 'solidsteen' te veranderen, en te erkennen dat je al jarenlang onder jezelf hebt gelegen. Al vrees ik dat dat je niet veel verder zal helpen. Heb je echt niets meegekregen van het onheil dat die oranje gek allemaal heeft aangericht? EPA, CDC, klimaatverdrag, om een paar van de meest voor de hand liggende te noemen. Je kan het zo gek niet bedenken, als er een wetenschappelijk tintje aan zit blaast hij het op of brengt het in diskrediet of doet daar tenminste verwoede pogingen toe.

@12 Maar hoe stuurt hij ze aan. Dat was de vraag nml.

@2 , @4 , @6 , @8 , @9
Tja, jullie zijn nu eenmaal willens en wetens blind voor wat jullie gastheer allemaal uitvreet. Trump heeft inmiddels al tal van onafhankelijke, op wetenschap gebaseerde Amerikaanse instituten gecorrumpeerd en deels zelfs ontmanteld, onder meer door totaal incompetente hielenlikkers aan te stellen als leidinggevenden. Het doel hiervan is voorkomen dat die instituten rapporten en adviezen uitbrengen die de leugens en de propaganda van Trump weerspreken.

Bekende voorbeelden zijn de EPA, waar Trump een rabiate tegenstander van milieubeleid (Scott Pruitt) als hoofd heeft benoemd, en de CDC, door Trump opgezadeld met een censuurcommissie die tot taak heeft om de wekelijkse coronarapporten zo te veranderen dat ze niet of minder in tegenspraak zijn met wat de narcistische psychopaat uitkraamt.
Weer een andere op wetenschap gebaseerde organisatie die door Trump goeddeels tandeloos is gemaakt is de FDA, die toeziet op de veiligheid van voeding en medicijnen. Dit is een direct gevolg van de door Trump ingestelde deregulatie van de genoemde gebieden, waardoor onbewezen behandelingen, gebruik van experimentele medicijnen en allerlei andere dingen die mogelijk risico opleveren voor de volksgezondheid niet meer zo gemakkelijk verboden kunnen worden.

@13
Jij begint zelf over "politiek-gestuurde "wetenschap"". (zie #2)
En nou moeten anderen dat aantonen?
Wat zit je weer te kronkelen.

Gooi het op een hoop bij de sterren die ook wat vinden.

Tip: laat eens een wetenschappelijk onderzoek uitvoeren.
Nadat je het rapport ontvangt komt altijd de vraag vindt je het rapport goed of moet ik het nog aanpassen naar je wensen.
Dus ik kan de inhoud sturen.
Objectief niet?


Dat is geen wetenschap.
De echte wetenschappers die ik ken zijn trouwens wars van politiek en maken zeker geen openbare domme statements omdat ze heel goed begrijpen wat dit zich tegen hun kan keren.
Dit figuur ziet waarschijnlijk dan ook z'n potje verteren bij een volgende termijn trump en vecht voor zelfbehoud.
Kan prima maar maak het geen algemene wetenschap dat is misleidend en egoïstisch

@14 Er is geen gastheer meester enz zoals jullie clubje steeds stelt.
Het gaat om de president van de VS hoe lekker belangrijk.
De enige die dit verband uit de context trekken zijn de mensen die alom jarenlang draadjes van roddels tot onzin plaatsen en mensen die daar anders op reageren als fan of complotter idioot of wat ook weg zetten.

Wetenschap is te koop en onafhankelijk bestaat niet meer tenzij het een geitenwollensokken figuur op een zolderkamertje is.
En die zijn er amper nog.

Ging het niet om Tromp kon het je ws niet eens boeien.

Blijf in je bubbel die je leven beheerst lekker gezond ook

@14
Trump mijn gastheer????
Trump is de president van Amerika. En daar heb ik (bijna) niets mee.
Maar ik ageer tegen onrecht en misbruik.
En als voorheen gerespecteerde media en wetenschappelijke instellingen hun onafhankelijkheid te grabbel gooien door zich met politiek te bemoeien (al is het in Amerika), dan reageer ik daar wel op.

@13
Zuig zuig zuig....
Hoewel, ergens heb je wel gelijk. Hij stuurt juist niet, maar maakt de stuurinrichting onklaar.

Met sharpies z'n eigen orkaan gaan zitten tekenen.

Ik geloof dat het toen wel duidelijk was.

De kop klopt niet helemal. Scientific American schrijft expliciet: "We dringen er op aan dat je op Biden stemt"
" That is why we urge you to vote for Joe Biden "
https://www.scientificamerican.com/article/scientific-american-endorses-joe-biden/

@19 Hij stuurt juist niet, maar maakt de stuurinrichting onklaar.
Hoedan?

Of "het wordt wel weer kouder".

Sja.

Succes ermee.

@14
Kom dan meer eens over de brug met de wetenschappelijke onderbouwing van de hockeystick grafiek van oplichter Mann.

Kernwaarden van wetenschap is toetsbaarheid, reproduceerbaarheid en verifieerbaarheid.
Aan geen enkele van deze voorwaarden is, of kan worden voldaan.

Aannames blijven aannames, ongeacht hoe vaak ze worden verkondigd.

NB.
Je kunt anderen niet uitmaken voor blind als ze je denkbeeldige waarden niet zien.
Als het er niet is, dan is het er ook niet.
Geloof is geen wetenschap.

@2 Het is juist Trump die alles politiseert, of dat nou de wetenschap is, of de rechtsstatelijke principes, of de feitelijke waarheid etc. Trump verdraait werkelijk alles in een upside down alternatieve 'waarheid' om maar (in zijn narcistische beleving) verkiezingswinst te proberen scoren (zonder merkbaar succes overigens).

"We moeten het bos aanharken".

Pa Tokkie in de bruine kroeg.

Kennelijk komt de Trumpolina ook nooit verder.

200.000 doden is ook geen opsteker voor het volgen van wetenschappelijk advies.

Het is overigens niet zonder betekenis dat de Scientific American nu voor het allereerst in haar 175 jarige bestaan specifiek een presidentskandidaat steunt.

Scientific Americain vindt het blijkbaar noodzakelijk om nu voor het eerst achter Joe Biden te gaan staan. Waaruit die 'noodzaak' bestaat lijkt mij wel evident.

@29

Voor ons wel.

De Trumpolina wentelt zich liever in heur Q-anus complotjes.

@24 , ah, daar is de hockeystick weer die in 2013 door de pages 2k proxy gewoon bevestigd is.
https://skepticalscience.com/pages2k-confirms-hockey-stick.html

Dus als de hockeystick van Mann meermaals wetenschappelijk bevestigd is, meermaals onderzocht is vanwege de climategate rel, wie ben jij dan om Mann een oplichter te noemen? Of hebben de fossiele think tanks of andere klimaatontkenners dat jou ingefluisterd waardoor je gestopt bent met zelfstandig denken en besloten hebt om je als marionet van de klimaatontkenners leugens te herhalen?

@26 Wat betreft de bosbranden, de betrokken bosgebieden in California, Oregon en Idaho vallen voor 57 % onder federaal beheer.

@18
"... als voorheen gerespecteerde media en wetenschappelijke instellingen hun onafhankelijkheid te grabbel gooien door zich met politiek te bemoeien ..."
Man rot toch op. De instituten bemoeiden zich helemaal niet met politiek, ze deden gewoon hun werk. Maar het werk wat ze deden was tegen de zin van jouw gastheer (als in: degene in wiens achterste jij rondkruipt en wiens poeplucht jij verder verspreidt) -- en dus mocht de EPA zich bijvoorbeeld niet meer bemoeien met de vervuiling door onder meer de olie-industrie en werden de door de CDC opgestelde rapporten over corona 'gecorrigeerd' om meer in overeenstemming te zijn met wat Trump erover uitkraamde.

Pas doordat Trump de genoemde instituten actief ging tegenwerken en afbreken *werd* het een politiek issue.

Maar goed, het is zinloos om trollen zoals jou te woord te staan, want je bent zoals gezegd een onverbeterlijke Trump-hielenlikker en daarmee blind voor het enorme onheil dat de man al jarenlang aanricht. Misschien ken je de mythe van Koning Midas, waarbij alles wat hij aanraakte in goud veranderde -- Trump heeft precies het omgekeerde syndroom: alles wat hij aanraakt verandert in bagger.

@32
Zijn de branden voornamelijk in die 57%, of zijn ze voornamelijk in de overgebleven 43% ?
Zonder die informatie heeft het niet zoveel betekenis ..

Toch is het altijd bizar om te zien hoe fel de voorstanders van vrije meninguiting te keer gaan als iemand van dat recht gebruik maakt.

@31
Omdat Mann ook daadwerkelijk een oplichter is.

Hij is in Canada opgeroepen op zijn model vrij te geven. De algoritmen.
Wat hij dus niet doet.

Bovendien zijn is zijn gebruikte date gebaseerd op aannames.
Op zich hoeft dat in eerste instantie geen probleem te zijn, echter wel waneer je gaat doen aan cherry picking.

Met de zelfde gegevens kun je ook een afkoeling simuleren.

Mann gebruikt willekeurig een maximale waarde, of minimale.
Hier over is hij ook aangesproken, weigert ook hierop uitleg.

De referentie naar 5000 wetenschappers blijkt ook onzin te zijn.
Ze moesten een mening geven over aspecten die buiten hun discipline ligt.

Mann is een oplichter, met horden onnozelen die hem blind geloven.

Wel droevig dat je mensen die je geloof niet delen keer op keer loopt uit te schelden.

Dus Dennis, niet meer doen.


Vroeg je naar het model van Mann, de algoritmen die Mann niet wil vrijgeven.

De wetenschappelijke vereiste voor toetsbaarheid en reproduceerbaarheid.

@36 , ah, nog meer reeds lang weerlegde shit van klimaatontkennersites. Ik zal er eentje uitlichten, "met dezelfde gegevens kan je ook afkoeling simuleren", De oorsprong is waarschijnlijk een stephen mcintyre blogje van climateaudit waar hij liet zien dat er altijd een hockeystick uit de data kwam. Zie hier Jan van Rongen https://mrooijer.wordpress.com/2015/11/09/why-validation-in-principle-components-analysis/ of https://mrooijer.files.wordpress.com/2015/11/error_mm05.pdf

@36
Je kletst een boel poep, maar ook zonder Mann, zijn data of zijn algoritmes is de hockeystick zonneklaar en door de wetenschap bevestigd.
Je trekt nog volop aan een dood paard, terwijl de karavaan al mijlen verderop is.

Die wetenschappers zijn dus niet onafhankelijk. Ook weer duidelijk.

Waarmee het tijdschrift in een klap uit wetenschappelijk oogpunt waardeloos is geworden. Dit zijn geen wetenschappers, dit zijn activisten.

Logisch.

Dat feitenvrije gelul moet maar eens afgelopen zijn. De VS is praktisch een derdewereldland inmiddels. Waren ze natuurlijk al wat betreft sociale voorzieningen, maar Trump heeft het eigenhandig voor elkaar gekregen het hele overheidsbestuur af te breken met het benoemen van incompetente ballen gehakt, het de laan uitsturen van iedereen die hem om persoonlijke redenen niet aanstaat en het vermengen van zakelijke met privébelangen.

Voor zover feiten hem nog iets interesseren, worden ze getwist en verdraaid (zie bijv. werkloosheidcijfers).

Zeg maar wat je verwacht in een land als Zimbabwe of Soedan. Van die kansloze staatjes waarvan dezelfde Trump-aanhangers het shithole countries noemen terwijl ze ondertussen niet begrijpen dat hij in eigen land precies datgene wat het verschil maakt tussen zo'n shithole country en een normaal ontwikkeld land waar de overheid enigszins capabel en neutraal is, aan het afbreken is.

@39 Ze zijn wel onafhankelijk, maar niet neutraal.

Wat ook zeer begrijpelijk is, als een van de kandidaten met een bijl je fundamenten weg aan het hakken is.

@39 , @40 ,

Het is voornamelijk een populairwetenschappelijk blad. Geen blad van wetenschappers.
Zeg maar de Kijk, maar dan beter.

Jullie opmerking is ongeveer hetzelfde als zeggen dat je geen journalist meer bent als je een redactioneel commentaar in je eigen krant schrijft. Onzin natuurlijk.

@37
Niet weer omheen draaien en schelden
Dit is een herhaling van zetten.

Vraag naar het computermodel en de algoritmen.

Hebben ze helemaal niet de partij van K. West geadviseerd. De man is toch een fan van de wetenschap

@38
Laat zien dan, kom maar op met je computermodel.

Waar is deze te downloaden.

Straks komt de Donald Duck ook nog met een stemadvies.

It's a clown world!

Een land besturen is meer dan alleen corona!!

@35
Idd.
Het werkt ook twee kanten op, ook dat nog.

@14 Goed bezig die Trump!!