Watch LIVE: President Trump Holds a News Conference - 9/10/20 (youtube.com)

@TS xtremy

gister iemand gesproken die op de ic terecht is gekomen met longontsteking na de griep. 2 jaar geleden, nu is ze nog dsteeds niet helemaal hersteld,

maw das niet nieuw. snappie


als je hier een paar dagen niet zit en geen nieuws volgt, is de corona compleet verdwenen , niemand heeft het erover.

@99 Door zelf ook gezond verstand te hebben en door logisch na te denken. De cijfers bekijken helpt ook.
En ook een een gezond wantrouwen jegens de regering en MSM.

@102 Ik geloof dat ik het nog niet helemaal begrijp? Jensen zegt wat u ook denkt, en dus zegt hij 'de waarheid'?

En als hij dan iets zegt waar u uw gezond verstand en logica nog niet op los heeft gelaten, gaat u ervan uit dat hij nog altijd met 'de waarheid' komt, omdat u eerder ook op een lijn zat? Zoiets?

@103 Ieder ander die hetzelfde zegt heeft ook gelijk. Het heeft niet zoveel met Jensen te maken eigenlijk.
Dat hij het vertelt is goed, en ik vind het leuk die shows te kijken. Maar het gaat niet om de persoon, maar om het verhaal.
En het gezonde verstand zegt dat hij gelijk heeft.

@103 Als hij iets zegt waar ik zelf niets van weet, ga ik op onderzoek uit.
Zoals ik nu over The Great Reset dingen ga zoeken.

https://intelligence.weforum.org/topics/a1G0X000006OLciUAG?tab=publications


@101 Is inderdaad niks nieuws. Net als overvolle ziekenhuizen, is ook niks nieuws. Net als volle IC afdelingen, ook niks nieuws aan.
Zelfde geldt voor longproblemen, overplaatsen van patiënten, veel zieken, veel doden, enz enz enz enz

@104 Van de week schreef u, als ik me goed herinner, dat u ervan uitging dat Jensen gelijk had (over de maximale spreektijd bij radio-uitzendingen). Nou snap ik ook wel dat u niet alles wat u niet weet opzoekt, maar hoe past dat in het plaatje?

Ik begrijp dat dit over kan komen alsof ik u ergens in wil luizen, maar ik ben echt oprecht nieuwsgierig naar hoe dit bij u werkt. Ikzelf lees nogal veel, en bij zo'n beetje alles wat ik lees vraag ik me af hoe dat zich verhoudt tot wat ik denk. Zeer, zeer zelden is wat ik lees een-op-een wat ik toch al dacht, en dan gebeurt er van alles in mijn hoofd. Bij u heb ik toch regelmatig het gevoel dat u Jensen (om zijn voorbeeld maar te blijven gebruiken) tamelijk kritiekloos volgt. Er is toch wel meer dan 'helemaal eens' of 'helemaal oneens'?

@106 Waarom zou het niet waar zijn?
als al het andere altijd waar is (als je tussen de overdrijving, en het showaspect en dergelijke heen kunt kijken, iets wat "links" net kan omdat die alles altijd veel te letterlijk nemen) waarom zou dit dan niet waar zijn?
En laat het dan 5 minuten zijn geweest, of 7, lekker boeie.
Het punt dat werd gemaakt was dat er geen praatprogramma's over nieuws onderwerpen mocht komen. Slechts één.
Waarom? Omdat ze bang zijn dat ze hun monopolie verliezen in het staatsnieuws verkondigen.

@107 "Waarom zou x niet waar zijn als al het andere wel waar is?', vraagt u. Dat vind ik interessant. Heeft u al het andere dan wél exact onderzocht, zodat u weet dat het waar is? Ik kan me dat niet voorstellen, want dan valt geen enkel artikel te lezen en geen enkele uitzending te volgen. Dan moet je alles opzoeken - alsof je na jaren weer eens een Frans boek probeert te lezen, of zo. Ik vind het niet vreemd dat u in eerste instantie aannam dat het klopte, maar wel weer dat u niet aan het twijfelen werd gebracht door de commentaren. Je kunt dan nog altijd denken, verhip, dat klopt niet precies, maar het is ook niet zo relevant (en dan kun je in discussie over de relevantie). Maar dat deed u eigenlijk niet.

U gaat helaas vooral op dat voorbeeld in, en niet op de vraag die ik u stelde - of althans bedoelde te stellen, het kan zijn dat ik onduidelijk formuleer.

Is er voor u ruimte tussen 'helemaal eens' en 'helemaal oneens', en zo ja, waar blijkt dat dan uit?

@108 We zitten er dagelijks over te bakkeleien. Als je dan nog niet weet dat hij de waarheid spreekt, het échte geluid laat horen, is het hopeloos te noemen.

@109 Als u mijn vragen te persoonlijk of te confronterend vindt, zeg dat dan gewoon. Om te doen alsof ik hier een discussie over Jensen probeer te starten is zot.

U maakt, ook met uw tweede zin, op mij de indruk van een volkomen gehersenspoelde, die alles wat Jensen zegt als de absolute waarheid ziet. Ik vind dat griezelig gedrag, passend bij een sekte, en niet bij iemand die claimt, zoals u, zelf na te denken.

@110 Het is hier in dit Trump topic allemaal wel wat offtopic.
Maar Jensen heeft nu eenmaal gelijk, daar kan ik ook niks aan doen.
Uiteraard zal hij wel eens een foutje of een verspreking of zoiets maken, maar daar gaat het mij helemaal niet om. Het gaat mij om de rode draad in het verhaal.
De grote lijnen zeg maar.
Die onderbouwt hij, laat hij zien met MSM berichten.

De pietluttigheden over het aantal minuten spreektijd boeien helemaal niet.
Dat is de onzin waar die Graaier steeds mee aan komt zetten. Totaal kansloos, en het gaat voorbij aan het punt dat wordt gemaakt, aan het échte verhaal.

Ik ga ff Netflixen. Andere keer weer verder hier.

@111 Het ging niet over Jensen. U geeft gewoon geen antwoord. Nogmaals: prima, maar zeg dan gewoon dat u geen antwoord geven wilt.

@42 "...Trump gaat nogal prat op het feit dat hij de VS gesloten heeft voor inkomend verkeer vanuit Europa...."

En terecht!! Waarom anders brak de epidemie in de VS pas weken later uit?!? In Italië, Spanje en Noord-Brabant waren de ziekenhuizen overvol met stervende patiënten terwijl in die tijd in de VS nog maar 15 besmettingen en 2 doden over het hele land waren geconstateerd.....dankzij het sluiten van luchtverkeer met China en Europa...door Trump!

@113

VS nadert 200.000 doden

Veel hielpen die maatregen van Trump
Erger nog, Trump wist hoe gevaarlijk deze panemie zou zijn, maar deed zeer weinig, zijn eigen woorden

@105
exact, het gaat niet om het virus maar om de agenda die erachter zit

@115 Precies.
Macht, Geld en Controle, dáár gaat het ze om.