https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/peiling-nsc-totaal-vernietigd-krijgt-geen-enkele-zetel-in-europees-parlement...
Eén keer een dergelijk item met beelden plaatsen, is ècht wel genoeg. De reacties hierop vanuit verschillende achtergronden, blijven hetzelfde...
Op de zeebodem, zou een mooie aanlegplek zijn....
Volgende maand laat hij er 100000 versneld door het coa heenwalsen en heeft dan de melding dat er 100000 woningen tekort zijn....
@1 ScholZ...
De betere wijken hebben meestal betere prijzen....
Poetin heeft de regie. Schols en Biden zijn een stelletje slapjanussen terwijl Macron is teruggefloten.We hebben een historische kans om een...
Menig Nederlandse ondernemer wordt inmiddels schatrijk door deze asiel-industrie. . . De belastingbetalende burger, dokt toch wel. . . ...
@2 Dat lijkt me een strak plan. :-)...
Verbeteren helpt niet, dat trekt alleen maar nog meer parasieten....
"Ouderen" nu laten verhuizen is weer een subliem voorbeeld van typisch korte termijn denken van overheid en semi-overheid.
Men spreekt hier expliciet over 65 plussers.
Hoeveel jaren bedraagt de levensverwachting voor deze groep nog?
De woningen welke thans door deze groep "bezet" gehouden worden komen, zoals de logica aangeeft, binnen 10 tot 20 jaar vanzelf weer "op de markt".
(Zelfs de zogenaamde "baby-boomers" hebben niet het eeuwig leven.)
Vervolgens en dit is laakbaar, laat "onze" overheid grote aantallen "vluchtelingen", "migranten" of "gelukszoekers" binnen dit ondanks de wetenschap dat men deze lieden feitelijk niet kan huisvesten, de huizenvoorraad hiervoor te klein is. (Derhalve toelating tegen beter weten in.)
De overheid en semi-overheid, gedraagt zich in deze als een opportunist of dromer welke denkt met 10€ een boodschappen kar vol met voedsel voor een gehele week aan te kunnen schaffen.
Een "ontlasting" van de woningmarkt zou in eerste instantie kunnen zijn het afremmen van toelatingen. ("Vluchtelingen", "migranten" en "gelukszoekers".) Of deze in balans te brengen met het beschikbare woningaanbod.
De generatie "baby-boomers" sterft vanzelf uit met als gevolg dat er over tien tot twintig jaar, na nu, een bepaald overschot aan woningen zal ontstaan.
Echter ............ dit betekend dan automatisch ook prijsdalingen op de markt van huur en koopwoningen en ik heb het duistere vermoeden dat hier de schoen wringt. (Economische belangen.)
Naar mijn optiek zou het beter zijn dat men de huursubsidie koppelt aan de gezinssamenstelling en woonoppervlakte Ook zou men dan meer moeten inzetten bij het bouwen op kleinere woningen bestemd voor eenpersoonshuishoudens.
Huidig probleem is dat het aanbod van woningen niet aansluit met de markt! En dat de huurders eigenlijk tot aan hun dood kunnen blijven zitten waar ze zitten. ook al veranderd de gezinssamenstelling! (men woont maw t groot)
Ruim 40% van alle huishoudens in Nederland is eenpersoonshuishouden terwijl ruim 80% van de woningen bestemdzijn voor meerpersoonshuishoudens.
Leuk dat een ieders een buitenruimte wil hebben maar dit is een vorm van luxe en als men hiervoor zelf betaald is het geen probleem het wordt anders wel een probleem als de samenleving hiervoor een deel van de kosten voor zijn rekening moet nemen middels huursubisdie
Kom nou we leven in een maatschappij waar individualisme de belangerijkste waarde is en iedereen vooral alleen aan zichzelf denkt. En dan vragen ze dit???
Zijn ze eindelijk klaar met werken. Dan moeten ze hun tuin opgeven omdat we een familie uit een vreemd land zo graag een huis met tuin willen geven? Wie op dat idee komt moet onmiddellijk in de krant staan als vijand van Nederland.
@31
Grappig, daar had ik plannen voor liggen, een oudere gebouwen om te toveren tot "ouderen" incl jeu de boule, en een soort bijeenkomstplek.
Afgeschoten door de gemeente, ze laten het terrein liever verpauperen.
Ze willen, gunnen, kunnen niks.
Mijn zus, weduwe, woont nadat haar kinderen de deur uit zijn gegaan, helemaal alleen in een grote eengezinswoning. Zij heeft een klein pensioentje en krijgt daarom o.a. huursubsidie. Ze zou graag een appartementje willen huren. Helaas in het dorp waar zij woont zijn enkel dure appartementen beschikbaar, waar zij dus geen subsidie voor zal krijgen en een hoge huur kan zij niet ophoesten.....Dus.... blijft zij maar wonen in een te grote woning met een veel te grote tuin.....
Ollongren geeft een volledig verkeerde voorstelling van zaken:
er is geen gebrek aan doorstroming op de woningmarkt. Er heerst als gevolg van falend bestuur en ambtelijk-politieke strijd een absoluut gebrek aan woningen. Den Haag, provincies en gemeenten hebben enorme woningnood veroorzaakt. door hun milieubeleid van rode contouren en door hun toelatingsbeleid voor migranten.
Het voorstel van Ollongren is niets anders dan het gebruikelijke "gooi je probleem maar over de schutting. Naar de burgers". In termen van wonen: Ollongren gedraagt zich als de vervuilde aso-buurvrouw, die haar vuilniszakken dumpt
Burgers-belastingbetalers willen laagbouw met een tuintje in het groen. Dat was ooit ook het verheffingsideaal van politieke partijen en bouwmeesters.
Politici en beleidsambtenaren willen massaal appartementengebouwen plaatsen:
1. omdat ze onderling strijd voeren over de openbare ruimte. Linkse partijen, sterk vertegenwoordigd in de ambtelijke apparaten, willen inbreiden in de grote steden. Er mag nauwelijks meer weiland worden bebouwd.
2. burgers willen groene wijken. Gemeenten willen onderhoudsarme , kale wijken. Dwz. zo min mogelijk struiken , want die moeten om de zoveel jaar gesnoeid worden. Zo min mogelijk bomen, want die vergen onderhoud op de gemeentelijke begroting en de gemeente moet bladeren ruimen in de herfst. Zo min mogelijk gras, want maaien kost geld, evenals onkruidbestrijding. In gras kunnen teken zitten: ziekte van Lyme. Wieden kost ook geld.
Het gevolg van de wijken met lage bomennormen is wel dat ze erg heet zijn in de zomer en dat water lastig weg wil bij wolkbreuken. Maar ook dat ze slecht water vasthouden bij droogte.
3. appartementengebouwen leveren een veel hogere WOZ-opbrengst per hectare voor de gemeente.
4. appartementengebouwen stellen gemeenten in staat met minder inspanningen streefcijfers uit rijks- of gemeentelijke nota's te halen.
Je hebt eerder aan je bouwopgave voor statushouders en burgers voldaan. Je haalt eerder de streefcijfers voor het van het gas afhalen van woningen in combinatie met collectieve verwarmingsbronnen. De gemeentelijke afdeling bouwtoezicht kan met minder mensen toe.
Algehele beeld: het voorstel van Ollongren is gebaseerd op haar eigen politieke belangen en de ambtelijke belangen van haar Ministerie en gemeentelijke apparaten.
Ontbreekt: het belang van de burger en van de woningzoekende.
En wat willen ze nou horen? Wat een egoistische rotzakken?
Een oude boom moet je niet verplanten. Dat is een Nederlands spreekwoord, en betekent dat je oude mensen niet uit hun vertrouwde omgeving en routine moet weghalen, want dan sterven ze sneller. Dat is dus sinds jaar en dag bekend en dus is de overheid de afgelopen tien jaar met bejaarden aan het slepen geslagen, liefst oude echtparen uit elkaar rukkend ook nog, dat het een lieve lust is.
Eind jaren ‘60 is Nederland begonnen met het bouwen van bejaardenflats. Bejaardenflats gebaseerd op 1 of 2 persoons huishoudens waar men de keuze had zelf koken of gezamenlijk eten in een zaal. Deze “tehuizen” hadden daarnaast logeerkamers waar familie eventueel een nachtje kon overblijven. Er waren ook recreatiezaaltjes waar de bewoners ook hun verjaardag of jubileum konden vieren. Bejaarden hebben op een gegeven moment meer verzorging nodig dus voor doorstroming werden er verzorgingsflats gebouwd met daarnaast ook verpleegtehuizen als de bejaarden niets meer konden.
Met de komst van Rutte II was de opdracht voor dhr. van Rijn, PvdA, om bezuinigingen in de zorg door te voeren. De bejaardentehuizen en een groot aantal verzorgingshuizen zijn gesloten. De ouderen moesten maar in hun huis blijven wonen. De mantelzorg werd gedwongen ingevoerd.
In deze Corona periode waren de overgebleven verzorgings- en verpleegtehuizen de dupe. De bejaarden, die daar woonden raakten in een isolement omdat ze bezoek meer mochten ontvangen.
De 2 redenen waarom het voorstel van Ollongren totale onzin is:
1. Het rijk heeft de bejaarden gedwongen om in hun eigen huis te blijven wonen en velen hebben aanpassingen gemaakt in hun huis om te kunnen blijven wonen. Daarbij konden ze ook niet naar een bejaardenwoning/flat, die werden gesloopt.
2. Wat nu gebeurd is door de Corona, het isolement, zullen veel bejaarden En familie nadenken of ze wel zouden doorstromen naar een bejaardentehuis of -flat.
Deze tante is totaal ongeschikt voor een ambtelijke functie. Eerst de puinhoop in Amsterdam, als minister heeft tot op heden ook niets opgeleverd/gepresteerd.
Ik vraag me af of Ollongren vanwege diversiteit deze functie heeft gekregen? Zo ja dan is hier het voorbeeld dat de keuze op diversiteit ipv op kennis alleen maar chaos oplevert en zwaar kostenverhogend kan werken.
Wij wonen is en rijtjeshuis met voor en achtertuin plus hele fijne buren. Hypotheek bijna afbetaald dus lage woonlasten. Wij zouden gek zijn als we naar een duur appartement zouden verhuizen. Maar van demagogen 66 kun je de gekste dingen verwachten. Ik beschouw die club als mijn persoonlijke vijanden.
@51 Huizenprijzen zullen nooit meer dan 10% dalen.
Simpelweg omdat er teveel mensen zijn met een gigantische lening bij de bank die dan ineens meer kost dan het huis waard is.
Die mensen zouden dan 'vast' zitten in dat huis en daardoor zou dan de hele woningmarkt vastlopen.
Wanneer dat wel dreigt te gebeuren (zoals ze bang waren in de crisis 200 bouwen ze gewoon weer wat minder laag segment huizen, gooien ze de huurprijzen omhoog, de hypotheek rentes omlaag, en zo houd je vraag/aanbod weer onder controle.
@60 ; U schreef:
>De 2 redenen waarom het voorstel van Ollongren totale onzin is:
1. Het rijk heeft de bejaarden gedwongen om in hun eigen huis te blijven wonen en velen hebben aanpassingen gemaakt in hun huis om te kunnen blijven wonen. Daarbij konden ze ook niet naar een bejaardenwoning/flat, die werden gesloopt.
2. Wat nu gebeurd is door de Corona, het isolement, zullen veel bejaarden En familie nadenken of ze wel zouden doorstromen naar een bejaardentehuis of -flat.<
Nee. Dat maakt het geen onzin. Wel waanzin.
Het heeft namelijk wel degelijk zin wanneer ouderen (waar ik binnenkort ook toe behoor) hun eengezinswoningen verlaten en kleiner gaan wonen. We hebben gewoon een tekort aan woningen; dat kan niemand ontkennen. Laaggeschoolde jongeren wonen tot achter in de twintig bij hun ouders omdat ze geen woning kunnen krijgen. Arbeid heeft weinig waarde meer dus zij zullen nooit voldoende verdienen om een woning te kopen en zijn dus aangewezen op de sociale huursector. En die zit dus volledig op slot.
De oorzaken:
Woningbouwverenigingen en coöperaties hebben hun idealisme verloren en zijn niet anders meer dan kapitalistische winst maximaliserende bedrijven geworden. Op sociale huurwoningen kunnen zij maar weinig winsten maken dus als zij al bouwen dan is dat waar mogelijk koopwoningen of duurdere huurwoningen. Sociale huurwoningen zijn of worden verkocht of gesloopt met de duurdere segmenten en koop als vervangers.
Ondertussen groeit de vraag naar sociale huurwoningen door onderbetaling, uitbuiting en migratie van EU arbeidsmigranten en asielzoekers. Door die enorme instroom van EU arbeidsmigranten stijgt ook de werkloosheid onder de Nederlandse burgers met als gevolg weer meer vraag naar sociale huurwoningen.
De dreigende afschaffing of inperking van de HRA over de gehele linie weerhoudt de kleine man ervan om zijn kansen te wagen op de koopmarkt. De strengere regels voor het krijgen van een hypotheek maakt het voor een deel van hen zelfs onmogelijk.
Ouderen die niet doorstromen naar kleinere appartementen zijn hier ook gewoon een onderdeel van.
Wat opvalt is dat de VVD kabinetten de oplossingen steeds weer zoeken bij de Nederlandse burgers. Niet bij de woningbouwverenigingen, niet bij de instroom, niet bij de wet- en regelgeving. Maar ja, daar is het natuurlijk ook de VVD voor. De versnippering van de Nederlandse politiek houdt de VVD in het zadel. Voor echte alternatieven zijn er teveel partijen terwijl de VVD zelf geen echt alternatief heeft. Zo blijven zij dus steeds de grootste partij en blijven zij het politieke beleid bepalen.
Ik heb al eerder gezegd: Ik pleit voor een andere vorm van verkiezingen. Verkiezingen in twee rondes. Ronde 1 bepaalt de zetelverdeling. De grootste 3 partijen daaruit gaan door naar ronde 2. Daarin wordt bepaalt wie de regering gaat formeren en de minister president levert. Alleen zo krijg je een regering die echt gesteund wordt door de burgers.
Denk eens na:
Ben je voor het harde kapitalisme? Dan stem je VVD.
Ben je voor de EU? Dan heb je VVD, D'66, PvdA, CDA, SGP, CU, GL
Ben je voor de natuur? Dan heb je GL en PvdD
Ben je voor een meer eerlijke verdeling en beloning van arbeid? Dan stem je SP, PvdA, GL,
Ben je tegen de EU? Dan ga je voor SP, PVV, FvD
Ben je tegen de islam en migratie? PVV en FvD
Wil je een Christelijke stem? CDA, CU, SGP
Ergo: De andere beleidsvisies zijn veelste veel verdeeld en wat de burger nu echt wil is niet terug te vinden in de verkiezingsuitslag. Gevolg; De enige partij die geen andere vergelijkbare partijen heeft blijft keer op keer winnen en het beleid bepalen.
@14 "Ook voor het gebruik van een appartement zou strenge eisen moeten gelden. Ik heb namelijk geen zin dat ik tussen een stel asoos kom te wonen waar je dag en nacht hinder van ondervindt en waar je niets tegen kunt ondernemen."
Dat schort er inderdaad vaak aan. Toen ik 22 jaar geleden hier kwam wonen, werden er eisen aan je inkomen gesteld; nu zitten er jongeren in, wier ouders garant staan voor de huurbetaling. Deze verwerven dus een plekje zonder dat ze in staat zijn aan de eisen te voldoen. Het is te merken aan de troep rond het complex, overlast (nu iets minder) en het niet kunnen lezen van de afvalkalender. Mijn volgende woning zal grondgebonden zijn. Er is ook geen noodzaak dat niet te doen in Nederland. Per Nederlander kun je makkelijk 100 m² (een are) grond beschikbaar stellen. Daarvan gaan er 10.000 in een vierkante kilometer, dus er blijft genoeg over voor wegen, landbouw en industrie.
@14 Ooit een interview met een architect gelezen. Als zo'n complex nieuw opgeleverd is, dan kan ziet die als ware de verloedering en achterstand van over 20 jaar voor zich. De eerste 20 jaar is zo'n complex onderhoudsarm, daarna schuift de ene particuliere huurder de hete aardappel door naar de andere.
@9 En die vallen waarschijnlijk ook onder de klevers.
@57 In het land van ministra Ollongren bouwen ze zelfs appartementencomplexen in gemeenten met minder dan één inwoner per vierkantie kilometer (Arjeplog).
Geen idee waarom fitte 65 plussers en waarvan velen nog actief deel uitmaken van het arbeidsproces, naar een appartementblok zouden willen verhuizen.
* Verwijderd door de redactie *
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.