Kremlin spreekt steun uit voor Loekasjenko, wijst op "druk van buitenaf" (nos.nl)

@50 Het klinkt nogal merkwaardig om een pact te sluiten met een nazi (von Ribbentrop) om een verdedigingslinie te vormen tegen de nazi's.

@50 Misschien! Maar deze bufferzone was onderdeel van het zogenaamde 'niet-aanvalsverdrag' dat dat Molotov-Ribbentrop verdrag was. Dat had u zelf ook kunnen lezen als u de link had gevolgd. Dat heet politiek.

https://nl.qwe.wiki/wiki/Molotov-Ribbentrop_Pact

"Het Molotov-Ribbentrop-pact was een niet-aanvalsverdrag tussen nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie waardoor deze twee machten Polen onderling konden verdelen . Het werd op 23 augustus 1939 in Moskou ondertekend door de ministers van Buitenlandse Zaken Joachim von Ribbentrop en Vyacheslav Molotov en stond officieel bekend als het Verdrag van niet-agressie tussen Duitsland en de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken."

En u kunt me minnen wat u wil maar het ontbreken van argumenten tegen de westerse invasies en het ontbreken daarvan aan russische kant, zeggen genoeg. Het westen moest een opstand in Oekraine organiseren en daarna de etnisch russische bevolking van de Krim negeren om de russen 'expansiedrift' toe te schrijven. Zielige vertoning na hun eigen veroveringsoorlogen, de invallen in irak en afghanistan en de met OTPOR georkestreerde arabische lente alsmede de amerikaanse wapenleveranties aan ISIS. Via bulgarije en servie nota bene.

Ik ben geen Putin aanhanger maar ik zie wel wie hier schuldig is, door decennia heen. De russen zijn gestopt met hun ideologie tijdens Glasnost en Perestrojka, de amerikanen als hoofd van de NATO hebben met o.a. de Wolfowitz-doctrine de agressie opgevoerd.

https://en.wikipedia.org/wiki/Wolfowitz_Doctrine

@52 Ik min je helemaal niet.
De Baltische staten werden gewoon ingelijfd door de Russen. Vervolgens werd het bezet door nazi-Duitsland en daarna weer bezet door de Russen.

Kennelijk ben je ook de Tsjetsjeense avonturen (2 oorlogen in 1994 en in 1999) van de Russische Federatie even vergeten. Tijdens de laatste waren Jeltsin en nota bene Poetin aan het bewind. Om maar te zwijgen over de Krim en de militaire acties in Oekraïne.

Je negeert de jarenlange Russische onderdrukking van vrijwel alle midden-Europese staten. Of wil je soms beweren dat die landen zich allemaal vrijwillig aansloten bij de Sovjet-Unie achter het IJzeren Gordijn? Enig idee waarom in al die landen de mensen juichend de straat op gingen, toen dat IJzeren Gordijn viel en na 44 jaar? En waarom de Sovjet-republieken in Azië zo snel mogelijk onafhankelijk wilden zijn na het uiteenvallen van de Unie?

Kortom de Russische expansiedrift in de afgelopen 100 jaar is ongekend in de geschiedenis geweest. En Poetin droomt als oud-KGBer dat oude tijden weer herleven.

@53 Nee, de baltische staten werden niet 'gewoon' ingelijfd door de russen maar met de reden als bufferzone te dienen tegen de duitse agressie. Verder heb ik het wel gehad met uw Sovjet verleden. De russen hebben dat zoals gezegd met Glasnost en Perestrojka verworpen.

De oorlogen in tsjetsjenie waren niet het gevolg van 'expansiedrift' van Putin of Rusland. Tsjetsjenie was namelijk al onderdeel van de Russische Federatie. Het is hetzelfde als dat u zegt dat de oorlog in Oost Oekraine wijst op de expansiedrift van Kiev. Doet u dat dan ook?

En verder negeer ik helemaal niets maar zeg ik wel dat er met Glasnost en Perestrojka afscheid is genomen van de machtspolitiek van de Sovjet Unie. En natuurlijk stonden mensen op straat te dansen toen dat was afgelopen. Maar dat heeft niets met de huidige Russische Federatie te maken. U bent degene die de westerse expansiedrift en geweldscultuur negeert. Want wat doet de VS in Syrie, wat doen ze in Irak en wat doen ze in Afghanistan. Allemaal westers miltair geweld dat u negeert. Praat u dat geweld goed?

Geef nou eens antwoord als ik argumenten voor expansionisme aandraag. Want het is hetzelfde expansionisme dat de westerse machthebbers vertonen, dat de Lebensraum politiek van de Nazi's vorm gaf. WOII hebben we nooit gewonnen, fascisme en nazisme hebben gewoon andere natiestaten als uitvoerder gekregen. Operatie Paperclip is daar een uitvloeisel van en de geweldspolitiek dat uit dat zogenaamde 'vrije westen' is voortgekomen, heeft 100x meer oorlogen veroorzaakt uit naam van expansionisme dan de Sovjet Unie ooit voor ogen had. Van de strijd in Griekenland tegen de partizanen door de engelsen en de amerikanen vlak na WOII tot de verloren strijd in Syrie. Trump is de eerste president die geen nieuw amerikaans geweld heeft gestart, ook al hadden de ratten in de VS graag de incidenten in de straat van Hormuz aangegrepen om de zoveelste amerikaanse overzeese expansie oorlog te beginnen.

Wanneer was de laatste russische overzeese oorlog?

@54 En weer beweer je iets wat volkomen onjuist is.
De communisten in Griekenland wilden helemaal geen democratische verkiezingen en hun strijd was een uitvloeisel van de Russische expansiedrift met behulp van de communisten in de hele Balkan. Tot grote vreugde van de Griekse bevolking en met behulp van de Engelsen en Amerikanen is dat tot staan gebracht.

De rest van jouw betoog over de burgeroorlogen en onrust in het midden-oosten raakt kant nog wal en ga ik ook niet verder op in omdat het niets met het topic te maken heeft.