Naast criminele organisatie van Taghi neemt OM ook hun advocaten onder de loep (nos.nl)
- 242x gelezen
Reageer met een Emoji
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.Net binnen
Meest gelezen
Laatste reacties
@14 Tja, je kunt wel weer tegen mij uitvaren naar je bent het toch echt zelf die hier tegenstrijdige berichten neerzet.Schijnheilig roepen da...
@17 "dat is velen niet gegeven" en "helaas zit er trouwens niet een zinnige reactie tussen".En dat is dan 2x zelfkennis aangevuld met projecti...
Kan er niet een dag in het leven worden geroepen , waarop Amsterdammers, de echte en namaak plus de wannabe meelopers, bij een door lot gekozen ...
@34 Ik zou het niet weten, ik gebruik geen x. Ik zie wel altijd die bruinlinkse opgeblazen minion van gl/pvda huilend en schuimend voor de micro...
@25 " het regelt zichzelf."Ach weet je, toen de Corona vaccinaties uitkwamen zouden gevaccineerde binnen enkele weken massaal omkiepen, dat we...
@13 Lul maar een eind weg, Bennie. . . Ik heb reeds vele keren gereageerd op dit soort oeverloos gezeik van jou (zowel hier op NK als NJN) ...
@16 Ja, van zelfkennis leer je, dat is velen niet gegeven, er hebben er op dit draadje 5 gereageerd, helaas zit er trouwens niet een zinnige rea...
Op Geert stemmen helpt ook....
@2Nazi.one verziint wel vaker (meestal) iets. Maar in de link, die ze zelf geven, staat iets heel anders.Verder reed die man niet op een mot...
Die boetes zijn echt onzin. Het COA heeft in principe een blanco check gekregen van de regering en kunnen kopen huren en leasen wat ze maar will...
Deelname aan een criminele organisatie kan je toch niet tuchtrechtelijk oplossen?
@1
Dat zeggen ze toch ook niet?
Maar de advocaten hebben ook regels uit hun beroepsgroep geschonden en krijgen dus ook op dat vlak problemen.
@2
“ Ook het OM laat desgevraagd weten geen voorbeelden te kennen van advocaten die om deze reden strafrechtelijk zijn vervolgd.”
Wel dus. Lees de laatste alinea’s van het artikel gewoon eerst eens.
@3
Lees dan zelf ook de alinea ervoor, want daarop slaat de laatste alinea:
--------------
Het gebeurt zelden of nooit dat advocaten betrapt worden op het lekken uit dossiers terwijl er beperkingen gelden. Sanders: "De laatste tuchtzaken die ik daarover terug heb gevonden zijn uit 2009, 2010 en 2019. Het opzettelijk schenden van een geheimhoudingsplicht is een strafbaar feit, maar dit soort zaken worden tuchtrechtelijk aangepakt."
Ook het OM laat desgevraagd weten geen voorbeelden te kennen van advocaten die om deze reden strafrechtelijk zijn vervolgd.
--------------
Dit gaat over lekken van informatie en niet over deelname aan een criminele organisatie waar je het in @1 over hebt.
@4
U mist blijkbaar wat achtergrond informatie van deze zaak.
Naar aanleiding van het lekken van deze advocaat zijn er liquidatie opdrachten uitgevaardigd.
Dan is je rol als advocaat niet alleen maar het lekken van informatie, voor Taghi was de informatie van Kasem reden tot het vermoorden van mensen. Zonder die info was dat niet gebeurd. De rol van Kasem was groot voor Taghi.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.