Crisis is betaald door de laagste inkomens (statline.cbs.nl)

@2 Dit heet het : "VVD" effect. En PvdA en met hulp van D66

@27 Een paar dagen geleden zette iemand op nieuwskoerier de winst en dividend belasting voor ondernemers naast de loonbelasting voor particulieren voor de laatste 5-10 jaar naast elkaar. Die eerste was circa 1/3 gedaald en de laatste eenzelfde bedrag gestegen. We praten hier over tientallen miljarden. De kreet "crisis" wordt door de overheid/politiek dus inderdaad misbruikt: er wordt door de overheid meer geld weggehaald bij de burger maar er wordt niet uitgelegd waar dat geld dan heen is gegaan: naar het bedrijfsleven dus blijkbaar. Logisch dat e.e.a. stilzwijgend gebeurd want daar win je natuurlijk geen verkiezingen mee. En voor dit jaar staat er nog een verdere verlaging van de winst en dividendbelasting gepland van 5.8 Miljard die door de burger opgehoest moet worden.

@46 Dat is toch heel logisch. De VVD vindt dat werken moet lonen. Hoeveel verdiend een beginnend agent nu daadwerkelijk meer dan een iemand die nooit heeft gewerkt? Dan moet je uiteraard niet alleen kijken naar het inkomen maar ook naar alle regelingen die er zijn voor bijstandsgerechtigden om rond te komen. De VVD wil dus inderdaad dat inkomensverschillen groter worden zodat er een stimulans is om meer te gaan verdienen. Dat weet je als het goed is als je op de VVD stemt en als je het daar niet mee eens bent dan is het verstandiger om op een linkse partij te stemmen.

De onderste 25% zijn voornamelijk uitkeringstrekkers, AOW'ers en studenten. Dus die betalen niets maar ontvangen voornamelijk.
Daarbij kun je de conclusie niet trekken zoals die nu door iedereen wordt gedaan....de 25% groep kan in die tijd namelijk qua samenstelling veranderd zijn, dus bijvoorbeeld meer WW'ers door de stijging van de werkeloosheid en meer AOW 'ers door de vergrijzing...waardoor de relatief-rijken uit de onderste groep door verhuizen naar een hogere inkomensgroep in dit CBS-staatje.

Aangezien het gaat om inkomensbelasting, zijn er m.i. geen toeslagen in dit staatje meegenomen. Dus zegt dit überhaupt niets over het daadwerkelijk besteedbaar inkomen.

@21 Hahaha wat een minnen. Die bewijzen wel mijn gelijk.... doet pijn he?

Klopt 100% plus eenverdieners de onder en jaarinkomen van 16.000 verdienen zonder partner en kinderen.

schande maar dit is toch geen nieuws? de onderste laag vd piramide is altijd al de klos geweest. omdat ze met zovelen zijn

Dat krijgt men er van als men rechts stemt.

Dan krijgt men rechts beleid.

Dat dus gunstig is voor de mest vermogende en verdienden en ongunstig voor de minst vermogende en verdienden. (....)

@57 : Inderdaad, voor mij is het ook geen nieuws. De laagste inkomens zijn toch altijd de sjaak? Maar inmiddels ook de middeninkomens krijg ik de indruk.

moet je vooral de toelages buiten beschouwing laten...

Dit is weinig zeggend hobbywerk van beastyboy...

@57 Dat slaat in het kader van deze CBS-cijfers nergens op: het zijn namelijk gelijke groepen qua aantal (25%).

Dit zijn nog slechts de belastingcijfer over de inkomstenbelasting. Wat bij het VVD-beleid vooral is verhoogd zijn de uitgavenbelastingen waar je meer door wordt getroffen naarmate je minder geld hebt. Je noodzakelijke uitgaven bedragen een groter deel van je inkomen wanneer je 'armer' bent en die worden hoger door BTW, Assurantiebelasting, Accijns, Energieheffing en verhuurdersheffing, eigen bijdragen en eigen riscico's die in 2012 allemaal verhoogd zijn als 'crisismaatregel' maar niet verlaagd worden wanneer de crisis weer wordt opgeheven. Dit werkt als een koopkrachtpersmachine waarbij de laagste inkomens volledig worden leeggeperst.

De hogere inkomens zijn ontzien door verlaging van de winstbelasting, erfbelasting en het gelijkhouden van de rendementsheffing. Alleen werknemers met een loon meer dan € 150.000 hebben in 2013 en 2014 een incidentele crisisheffing moeten afdragen. Voor lagere inkomens zijn de belastingen en bijdragen echter structureel verhoogd.

Onze ouderen liggen in de stront, zorgwerkers zijn massaal ontslagen, politie-agenten kunnen vanwege de capaciteit het werk niet aan, kinderen worden thuisgehouden omdat er geen onderwijzers zijn en kinderen die voor hun zieke ouders zorgen worden geconfronteerd met een korting op de uitkering van de zieke ouder.

@55 Je moet je kapot schamen!

@21 Dit zijn geen CBS cijfers, maar het knullige hobbiewerk van een statline gebruiker...

@62 wat men ook vergeet te vertellen is dat de onderste groep vooral netto ontvanger zijn als het gaat om belastingen gaat!
gemiddelde huursubsidie ca 2500 euro per jaar
gemiddelde zorgtoeslag ca 1000 euro per jaar
ect ect
Dus wat dragen ze aan belasting af en wat krijgen ze terug?
@35 HRA is een sigaar uit eigen doos men kan namelijk nooit meer HRA ontvangen dan men aan belasting afgedragen heeft.
@32 het gaat hier over inkomen heeft een chronisch zieke een inkomen dan of een uitkering?
Nogmaals door wie wordt praktisch ons heel sociaal stelsel gedragen dan? wat als de bovenste 25% zou zeggen tegen de baas we willen maar de helft van ons inkomen hebben wie pakt dan de rekening op? En ja ik stem VVD en ben er trots op

@2 Dat doen ze nooit, politici of media pakken vaak interessante dingen van ze op.

@48 mijn HRA wordt gezien de nieuwe regelgeving en ghet feit dat ik inlos steeds minder?
gaat de huursubsidie ook van 100% naar 0 in 30 jaar of stijgt deze in de jaren
huursubsidie is zoals het woord al zegt een subsidie
HRA is een sigaar uit eigen doos!
En waarom moeten de BTW ect verhoogt worden ? misschien omdat de uitgave voor sociale lasten misschien de pan uitrijzen ? Of wil U het zo hebben dat ik straks met mijn loonstrookje naar de bakker moet en deze aan de hand van mijn inkomen de prijs van de brood gaat bepalen!

@8 ja dat is heel lullig voor die mensen maar die hebben bewust gekozen voor dat risico!
Zij en alle andere huizenbezitters hebben bijgedragen aan de oorzaak van de crisis
Ik vind het dan ook niet meer dan normaal dat de slachtoffers van de huizenbubbel betalen voor het klappen van die bubbel.
Wat ik niet snap is dat een deel van de kosten van de crisis niet gewoon uit de huizenmarkt getrokken is!

@65 Als mensen met een uitkering of minimumloon daarvan hun huiis kunnen betalen en hun zorgpremie, krijgen ze geen huurtoeslag en/of zorgtoeslag. Uw verhaal gaat dus niet op. Toeslagen zijn geen inkomen maar aftrek van de uitgaven. Ze dragen in ieder geval meer af aan uitgavenbelastingen en crisispakket met de verhogingen van 2012. BTW 1,5% omhoog, assurantiebelasting van 6% naar 21%, Eigen Risico van € 220,- naar € 385,- Eigen Bijdragen op zorg voor chronisch zieken, etc. Wat heeft de T20 extra bijgedragen?

@67 . Terwijl u inlost wordt uw maandlast steeds lager en neemt uw eigen vermogen toe.
Als men huurt worden de huren in tegendeel als maar hoger,
men gaat steeds meer betalen, en het eigen vermogen neemt uiteraard niet toe.

Appels met peren vergelijken

@67 terwijl de huurtoeslag de afgelopen 10 jaar flink gedaald is.

@67 Maar het is zo lekker hè, trappen naar beneden?

Voordeel dat de prijzen weinig stegen .

Zie daar een reden voor de opkomst van Wilders. De onderliggende reden moeten de partijen die wel serieus zijn iets aan doen. Mensen hebben daar een belangrijk punt.

@74 Wilders is gewoon een liberaal die niet tegen deze maatregelen heeft geageerd.

Ook Wilders streeft niet naar een verlaging van de lasten zoals de huurlasten en de zorglasten.

"HRA is een sigaar uit eigen doos!"
Wat een onzinnige en totaal niet ter zake uitspraak.
Belasting ontduiking of ontwijking is ook een sigaar uit eigen doos.
Omdat jij die sigaar mag houden moeten anderen dat compenseren.
en dan hebben we het wel over een sigaar van meer dan 10miljard per jaar
Totaal onzinnige kosten post die netto alleen de bubble aanjaagt en de banken spekt.

@35

Dat is ook socialistisch discriminerend denken .
Mijn oom zat in de bouw en verdiende meer dan mijn vader die een administratieve baan had .
Mijn oom in de bouw was 'middags al vroeg thuis in de auto.
Mijn vader kwam om kwRt over zes thuisop de fiets door regen , wind en sneeuw.
Mijn oom had een mooi eigen huis ,wij hadden dat niet.
Misschien kun je ook nuanceren en minder generaliseren .
Dat vind ik zo kwalijk aan de SP.

@32

En dat is nou een vangnet en geen vetpot.
Iedere burger vwordt geacht in zijn eigen onderhoud te voorzien .
En heb je pech en gaat het niet meer dan is er dat vangnet.
Je kunt dan niet verwachten dat de belastingbetalers je dan het inkomen terug kunnen geven wat je had .
Dat moet je zelf doen door verzekeren .
Regeren is vooruitzien ,ook voor burgers.

Grieks voorbeeld met zijn belastingontduikingen via PvdA minister Dijsselbloem doet volgen toch?

@70

Weet je wat het huis kopen ons gekost heeft?
Terwijl vrienden op,wintersport en zomervakantie gingen , brachten wij ons geld weg.
Een aantal jaren heel zuinig om als we kinderen kregen royaler zaten .
Waarom zouden wij daar op aangekeken moeten worden ?
Als je die keuze niet maakt , is dat je eigen keuze.
Wij betalen ook onze nieuwe ketel, onze nieuwe kozijnen , keuken , dubbel glas en watver nog komt., terwijl voor huurders de corporatie renoveert
Dat is meer wat je krijgt dan de HRA .
Ik klaag er over .
Doe dat dan ook niet.

@74

Dus als je vind dat je niet genoeg geld krijgt , loop je naar de PVV.
En daar krijg je het helemaal niet.
Geert Wilders heeft heel andere prioriteiten waar hij voor gaat .
Blijbaar zijn die hoogopgeleiden daar weer weggelopen .
Er zijn ook veel mensen die de hele crisis buiten de boot vielen .
Die nog geen € 300 hebben gehad maar wel de belasting.
Misschien kan men er zelf eens iets aan doen i.p.v.altijd om de overheid te roepen wat weer op het bordje van anderen terecht komt.
Die werken ook niet voor de kat zijn viool.

@80 ik kijk u nergens op aan BEHALVE dat u huurders die dank zij wat huurtoeslag nog net het hoofd boven water kunnen houden blijkbaar wel ergens op aan kijkt.

Huurders betalen huur aan de verhuurder, ook voor het onderhoud.
Terwijl het huis het bezit van de verhuurder is en blijft, na een jaar of 30 gemiddeld door de huurder is afbetaald, en alle huurontvangst daarna alleen nog pure winst voor de verhuurder is, minus onderhoud aan het EIGEN bezit van de verhuurder.

PS, niemand heeft u gedwongen om dat huis te kopen.

@83 Huurtoeslag is geen inkomen, het is een compensatie voor de uitgaven. Er worden onwaarheden verteld en appels worden maar wat graag met peren vergeleken terwijl de onderste inkomens de klos zijn omdat de uitgaven worden verhoogd i.p.v. de inkomstenbelasting progressiever wordt. De PVV wil geen progressieve inkomstenbelasting. In 2010 wilden ze een vlaktax. De PVV wil ook niet dat de lasten voor primaire uitgaven dalen. Huur- zorg-, vervoer-, energie- en BTW-lasten blijven bij hen net zo, voor lagere inkomens ondraaglijk hoog, als bij hun liberale evenknie, de VVD.

Wanneer je naar de primaire uitgaven kijkt, ben je slecht af bij de PVV. Net als bij de VVD.

@82 corporaties verliezen geld op de verhuur van de woningen. Uiteindelijk verdienen ze als de woning wordt verkocht, niet eerder. En er zijn voldoende woningen ook afgebroken. Doe toch niet zo aan stemmingmakerij.

@84 corporaties verliezen geld aan slechte bestuurders als Staal, en hebben geld verloren aan de daling van de huizenprijzen na 2008.
Normaal zijn na gemiddeld 30 jaar huurontvangst de aankoop- en onderhoudskosten eruit.

En ik doe niet aan stemmingmakerij, ik keer me tegen de stemmingmakerij over huurders die het zo geweldig zouden hebben in tegenstelling tot de eigen huis bezitters.

@84 PS nicks zoals de uwe werken altijd op mijn lachspieren.
Dutchy, blijkbaar wilt u zich profileren als Nederlander, maar dan WEL in het Engels....

@85 Mag ik vragen waar je die wijsheid vandaan hebt? Zelf heb ik veel ervaring in corporatieland bij het ontwikkelen van woningen en weet dus hoe die berekeningen in elkaar zitten, maar laat me graag overtuigen door uw kennis

@86 blij dat ik je aan het lachen krijg

@85 niemand heeft U toch gedwongen om te huren , u kon ook kopen toch!

@88 sommige zitten niet in die situatie....

@85 Bij een gemiddelde huurprijs van ca 500 euro pmnd en een rente van 1% per jaar (welke ik zeer laag aangehouden heb dus bij hogere rente wordt het dus langer) zou de terugbetaalltijd van een gemiddelde woning van 220.000 ruim 45 jaar zijn! (even over de duim) Voor een woning van 150.000 is dit 30 jaar maar hoeveel woningen kosten dit nog in deze huidige tijd.
Let wel! Dit is exclusief de onderhoudskosten welke gemiddeld ca 1800 per jaar zijn en alle andere kosten.(personeel, belastingen ect) Deze cijfers zijn terug te vinden bij Aedes
Dus zoals @87 al zegt brengt een huis pas geld in het laatjes bij verkoop

@89 zie @82 quote PS, niemand heeft u gedwongen om dat huis te kopen. unquote
maw het is toch ook zijn eigen keuze om niet te kopen, zo'n opmerking werkt twee kanten op

@91 niet helemaal, sommige mensen hebben de optie niet om te kopen en iedereen die koopt heeft wel de optie om te huren.

@90 klopt, personeel is ook nog z'n 1.200euro (is wel aan het dalen). Dus dat is al 3.000euro van de 6.000euro aan huur bij 500euro (wat wel aan laag is bij nieuwbouw). Maar de crux is dat corporatie verplicht zijn om woningen af te schrijven, 2% per jaar. Rente is natuurlijk veel hoger over die 50jaar, nu staat die extreem laag. Dus dat is al 3% a 4%, als het niet hoger is. Aan de andere kant wordt de huur wel verhoogd, door de inflatiecorrectie. Al met al blijft er onder de streep z'n 50 tot 100dznd over en dat moet dus goed gemaakt worden door de verkoop. Bij sloop maak je dus wel degelijk dat verlies.

Nu zeg ik helemaal niet dat het een slecht systeem is en mensen in een hoek wil zetten, maar je moet wel realistisch zijn met elkaar.

@93 Ben uitgegaan van de gemiddelde huurprijs van Aedes welke volgens hun op 492 euro ligt
Heb ook een zeer lage rente gepakt (zelfs lager dan die van nu) terwijl deze 20 a 30 jaar geleden vele malen hoger lag. Is allemaal over de duim gepeild de echte berekeningen zijn vele male complexer en zijn niet zo postief zoals ik het nu voor geschoteld heb, bij de echte berekeningen echter zal de terugverdientijd mits het huis niet verkocht wordt vele malen langer zijn.
Men gaat er namelijk nu van uit dat de huurders uitgemolken worden wat echter niet zo is! Oplossing zou zijn goedkoper bouwen en met dezelfde kwaliteit zal dit dan neerkomen op kleiner bouwen of meer woningen (flats ect) op een gelijke opervlakte, iets wat de huidige huurder ook niet wil (keuze ?) Men moet maar eens leren om te leven naar inkomen niet wat kan

Eigenlijk is het heel simpel,

Diegenen die het meest aan de Staatstiet hangen, krijgen het zwaarst te verduren als het minder gaat en er bezuinigd moet worden.

Dat krijg je ervan als je in 2012 VVD stemde. Daarom nu links stemmen voordat de aller rijkste het grootste deel van de economische groei opslurpen.

@95 beter had je niet kunnen zeggen
Het enige jammere daaraan is dat doordat die groep steeds groter en groter wordt er steeds minder overblijft voor de groep die terecht de steun verdient van onze samenleving!
Volgens velen wordt namelijk de HRA en subsidie's / toeslagen gedragen en opgebracht door de onderste laag terwijl dit toch de groep van netto ontvangers is