Maken explosievideo's van Beiroet het nieuws groter dan het is? (nu.nl)

Toch een aanslag?

De ravage die te zien is spreekt voor zich .

Vreemde vraag die leest als maak het niet te groot en stel je niet aan.

Ik moet zeggen dat de explosie dusdanig groot was dat je het bijna onmogelijk nog groter kan maken dan het is.
De impact op de lokale bevolking wordt met zo'n uitspraak, "Maken explosievideo's van Beiroet het nieuws groter dan het is? ", behoorlijk gemarginaliseerd.

Waar ik verbaasd over ben is dat het artikel begint met "De aanslag in Beiroet...".
Heb ik iets gemist?
Weet de minner op @1 daar iets meer over?

300.000 mensen in èèn klap dakloos. Verschrikkelijke beelden op straat. Satellietfoto's van voor en na de klap. Vijfduizend gewonden en een dodental dat nog ver zal oplopen. Gaan we discussiëren of wel/niet beelden deze ramp groter maken dan hij is? Werd dat ook bij 9/11 gedaan?

Wordt het vergeleken met een treinramp in India...Een half uur dom geleuter dat is wat deze podcast is. .

@4 : Ja, je hebt de politiek van de oorlogsmachinerie gemist. Het is tot sommigen doorgedrongen dat je politiek munt kunt slaan uit het wantrouwen (wereldwijd) tegen Hezbollah. Ook in Libanon zelf. Maar een zogenaamde aanslag zou een hele mooie stok zijn om Hezbollah, dat sowieso knap lastig is voor Israel, helemaal in elkaar te meppen en tevens Iran. Want Iran kan dan verantwoordelijk worden gehouden als kwade macht op de achtergrond en kan met deze smoes worden aangevallen door de (USA) baasjes van het militair-industrieel complex.

Maar daarvoor is geen enkel bewijs. Opslag van zoveel nitraat is natuurlijk vragen om ellende, via ambtelijk/ramptelijk gesteggel, corruptie, verwaarlozing en foute opslag. Er waren daar werklieden bezig met LASSEN. Dat op zich is al voldoende. Als er een eenvoudige oorzaak voor een ramp bestaat/aanwijsbaar is, dan hoef je niet moeilijk te gaan doen met false flags en boos opzet (Occam's razor). Maar never let a good crisis go to waste geldt natuurlijk ook.