Amerikaanse aanklager bindt strijd aan met vuurwapenorganisatie NRA (hln.be)

Die heeft inderdaad lef, de NRA is een van de machtigste lobby organisaties.

@1
Dat er iets aan het wapenbezit in de VS gedaan moet worden is meer dan een feit.

quote: https://www.politifact.com/factchecks/2019/sep/09/beto-orourke/how-many-guns-are-streets-united-states/
There are 390 million guns out on the streets of a country of 329 million people. Dat is niet een beetje, maar heel scheef.

Van die aanklager hoor je binnenkort dus ook niets meer.
Volgens mij is het gezonder om niet met de NRA te klote.

@2 De kinderen krijgen bij de geboorte een wapen. LOL
Eigenlijk mag een Amerikaan een wapen hebben, dat maar 1 kogel kan afvuren. Toen die wet of dat recht er kwam, bestonden er nog geen wapen, waarbij je meerdere schoten kon afvuren.

@4

Je hebt gelijk, maar het is alles behalve leuk. Een wet welke in het leven is geroepen in de tijd dat het nog wild west was in de States. Waarbij de inwoners zichzelf wel moesten beschermen. Nu moeten de inwoners, omdat ze wapens bij zich zouden kunnen dragen, erop rekenen dat bij een simpele aanhouding er heel raar opgetreden kan gaan worden. De politie houdt er altijd rekening mee dat er een triggerhappy figuur in de auto zit.

De NRA is verworden tot een soort wapen maffia die best wel eens keihard aangepakt zou mogen worden.

https://www.thegatewaypundit.com/2020/08/nra-files-lawsuit-new-york-state-attorney-general-letitia-james/

Dit is de meest recente domme, domme, oerdomme zet van de slinksche advocaatjes en aanklagers uit NY.

Poging om de wapens af te pakken van het volk wordt de doodssteek voor de democraten en hun linkse matties.

@6 We'll see, Mohammed Saïd Al-Sahaf II

Waarmee maar weer wordt aangetoond, dat eng rechts het prima vind dat er fraude en misbruik voor tientallen miljoenen plaatsvind, het is NL. ook goed voor de campagne bijdrages van vnl. Republikkkeinse volksvertegenwoordigers en wordt verhaal gespind naar het afpakken van wapens. Lees de aanklacht en huiver.

Het gaat niet ober het afpakken van wapens....

Het bestuur van de non profit organisatie NRA heeft zich de afgelopen jaren schaamteloos verrijkt en gefeteerd met geld van de stichting. De NRA mag geen winst maken en het bestuur zorgt daar op geheel eigen wijze voor.

En dat is gewoon fraude, ook bij de NRA.

Uitstekend dat er éindelijk eens iemand opstaat om wat aan die idiote hoeveelheid wapens en schietpartijen te gaan doen. Het zal vast nog héél lang duren maar de eerste stap is gezet, hulde!

@2
Elk stukje vrijheid heeft zijn prijs zo ook wapenbezit en de Amerikanen zijn bereid die prijs te betalen. De meerderheid, bij zowel Republikeinen als Democraten, wil het wapenbezit gewoon behouden. Dat is nou eenmaal echte democratie en dat hebben wij aan de andere kant van de Oceaan maar te respecteren. Als je alles wil gaan verbieden dat slachtoffers maakt dan hou je niet veel meer over. Van auto's tot fietsen en van zwembaden tot surfplanken, elk jaar kosten ze levens. That's just the way it is

@5 : Leg eens uit waarom er. als er wel een wapenverbod was, de politie aldaar niet rekening mee zouden moeten houden dat er een trigger happy figuur in die auto zit?

Immers, ook met een verbod zijn er nog altijd wapens.

Los daarvan gaat het ze nooit lukken, er zijn teveel amerikanen die gehecht zijn aan hun wapentjes.

@7 Natuurlijk Bokito !!!

@6 ++++++++++++++

@11 Het is wat genuanceerder. Jij gaat mee in de hersenspoeling welke de NRA toepast. Je maakt van de hele discussie omtrent vrij wapenbezit een pro vs anti argument. Een meerderheid is wel voorstander van strengere regelgeving, echter, de machtige lobby van de NRA heeft dit tegen weten te houden (ik meen in 2017).

@15
Strengere regelgeving is ook niks mis mee vooral toen bleek dat mensen met psychische klachten gewoon wapens konden kopen. Maar feit is dat het overgrote gedeelte van de VS burgers het recht op wapenbezit niet wil inleveren.

@16 Daar gaat de aanklacht niet over.

@17
Ja dat weet ik. Iets met fraude of zo.

@16 En nu blijf je dus alweer vastzitten in het pro vs anti. Nogmaals, exact wat de NRA van jou wil. Er is niks mis met wapenbezit en het recht hierop in een land als Amerika met veel "rural areas" waar de hulpdiensten minimaal aan half uur nodig hebben om bij te komen.

Het probleem is alleen dat "het recht op wapenbezit" synoniem is geworden met het open en bloot mogen dragen van een vuurwapen. Dat het gaat om een compleet wapenarsenaal aan te leggen, dat het stoer is om assault rifles te hebben, enzovoorts.

@19
Er is geen pro en anti maar alleen maar democratie waar de meerderheid bepaald en als de meerderheid bepaald dat men wapens wil bezitten dan is dat wat er gaat gebeuren dus waar hebben wij het dan nog over? En je hebt miljoenen wapen bezitters die elk week weer even genieten van hun hobby en dat heeft totaal niets met stoer doen te maken. En het open en bloot dragen van vuurwapens is maar in een paar staten toegestaan. De meeste staten kennen dat soort wetgeving niet en mag je vuurwapens alleen concealed dragen of je mag je er helemaal niet mee de straat op.

@20 Precies, en toch maak jij het ervan. Het gaat niet over vrij wapenbezit, maar over strengere regels. Het gaat niet over het afnemen van alle wapens, maar over strengere regels. Toch doe ook jij mee met de propaganda van de NRA, mensen zijn of voor wapenbezit, of tegen wapenbezit, geen enkele nuance.

Dat heeft natuurlijk alles met stoer doen te maken, ze willen namelijk een zo goed mogelijke "schutter" zijn. In plaats van in militaire dienst te gaan of politie agent te worden, zodat ze hun "skills" echt kunnen testen, gaan ze stoer doen op de schietbaan.

Er zijn 26 Staten met een "permissie open carry"-wet. Dus, maar een paar? Ik ben niet tegen vuurwapens hoor, ik heb zelf thuis een vuurwapen en in ons vakantiehuis in Savannah (Ga.) ligt een handvuurwapen opgeborgen. Ik ga er alleen niet stoer mee lopen doen, ik wil het niet dragen, wil er niet mee schieten, enzovoorts.