Eigen risico zorgverzekering met 100 euro omhoog? (zorgwijzer.nl)

Voorstel van een politieke partij . Welke?
Er zijn partijen die ......Welke?
Vaag verhaal .
Kom eerst maar eens met iets concreets .

@1

Als je goed leest, zie je dat het CPB de maatregelen/plannen van de politieke partijen bewust heeft geanonimiseerd. De voorstellen zijn wel degelijk 'echt' en komen niet uit de lucht vallen.

Om te kijken of u gezond leeft komt men tot achter de voordeur kijken tot in de koelkast aan toe maar mocht dat geen meerderheid opleveren zal men via de winkels u koopgedrag checken en u daar voor belonen of bestraffen. Tot die tijd is het wel zo goed als zeker dat de premie of eigen risico met sprongen omhoog gaan en zal Hugo de Jonge het land overtuigen dat het niet anders kan..en zo goed als iedereen zal ook dat weer gelaten over zich heen laten komen.

Complete waanzin om chronisch zieken te laten betalen voor het falen van politiek en verzekeraars.

@1

Wie weet zijn het alle partijen die deel uitmaken van het huidige kabinet..aangevuld met een paar andere slijm en buig partijen die ze mocht het tot een stemming komen aan een meerderheid helpen.

@2

Dat deugt niet .
Zeker niet van het CPB .
Dus leg ik het naast mij neer .

@5
Joehoe ! Tis nog steeds tegen dovemansoren hoor !
Ondanks nog in een zeer prematuur stadium .... er moet door de meeste mensen eerst gevoeld worden ! zodat er rustig aan toegewerkt kan blijven worden naar (achteraf !) het #telaat moment.
Komende decennia moet er in de BVNL nog heel wat gefinancierd worden waar (achteraf !!) geen pecunia's voor zijn 'gespaard'. :-/

... ennuh al zou het ER 100 euries verhoogd worden ? Das nog geen eens € 10 p/mnd ......
De zorgclub weet precies hoeveel ze (ook) hier per jaar mee naar binnen kunnen harken.
Ow, sorry maar nu vergeet ik ff welke andere zaken de komende tijd(en) "ook maar met ...." omhoog geschroefd zullen gaan worden. Oeps, foutje van mijn kant.

"Dat is ook niet gek, want volgens het Centraal Planbureau (CPB) gaan onze zorgkosten tussen 2021 en 2025 toenemen van 84 naar 100 miljard euro per jaar."

Stel je voor dat je 16 miljard had en het niet aan Italië en Hongarije had gegeven...

"Er zijn ook politieke partijen die de marktwerking uit de zorg willen ‘slopen’. Om dit te bereiken willen zij een nationaal zorgfonds invoeren, vergelijkbaar met de National Health Service (NHS) die we kennen uit het Verenigd Koninkrijk. Het idee hiervan is dat het huidige stelsel wordt omgezet in een systeem waarin de Rijksoverheid de centrale regie tot zich neemt en de verzekeraars verdwijnen."

Hoog tijd dat dat gebeurt. Dit VVD-speeltje waarbij miljarden aan overheidsgeld (via zorgtoeslag) in de zakken van private financiële instellingen belandt, heeft niks met marktwerking of met zorg te maken.

Als er zelfs door nota bene de VVD (!) geen normaal werkend op de markt gebaseerd systeem opgezet kan worden zonder de belangenverstrengeling (je zou het zelfs ordinaire corruptie kunnen noemen) die we zien, dan maar terug naar de overheid.

Als chronisch zieke ben ik helemaal voor het Nationaal Zorgfonds.
Weg met de marktwerking!

@4

De politiek heeft het virus niet in huis gehaald . En de verzekeraars hebben gewoon betaald .
Maak je geen zorgen : chronisch zieken hebben meestal zorgtoeslag en die gaat lekker mee.
Bovendien kunnen zijn extra kosten van de belasting aftrekken waar jan modaal meestal niet aan toe komt .
Zij die net buiten de zorgtoeslag zitten, betalen de rekening .

Tip: hou je goed aan de regels , vermijdt ziek worden of het doorgeven aan anderen want dat drukt de ziektekosten .
Zo niet heb jij ook schuld aan de verhoging

@8

Welke dan ?
Met het gedwongen thuisblijven , de gesloten horeca en andere uitgaansgelegenheden , geen visite, geen OV heeft menigeen ook mooi wat kunnen overhouden .

@12 Ik ben blij dat u er compleet naast zit. Verzekeraars hebben gewoon betaald. Hoezo, waarom denkt u dat ziekenhuizen in de problemen zitten.
Chronisch zieken hebben zorgtoeslag. Dus de verhoging van de eigen bijdragen is een subsidie van de overheid aan verzekeraars.

@6

Waarom niet? Het is juist mooi om zo verschillende zorgopties met elkaar te vergelijken, zonder dat er gelijk een politieke kleur aan hangt.

Beetje vreemde opmerking van je...

@9

Dan worden je zorgkosten nog veel hoger geworden op den duur .
Want dan kunnen we straks aan al die landen ook niks verdienen en zitten we met nog meer werklozen die niks inbrengen maar wel halen en geen inkomsten van de handel .
Regeren is vooruitzien .

@12 ,

"En de verzekeraars hebben gewoon betaald ."

Probleem is dat de verzekeraars altijd meer kosten dan ze opleveren.

Als dat namelijk niet zo was, dan bestonden ze niet meer. Het is een extra laag, een die verder totaal overbodig is maar wel onderhouden moet worden.

De halve gare die bedacht heeft dat het redelijk is om je voor een hoog bedrag iedere maand te verzekeren en dan maar een kans te hebben om een gedeelte vergoed te krijgen (als je geluk hebt en je eerst zeer hoge kosten hebt gemaakt), was gewoon een oplichter. De gemiddelde persoon zal altijd meer kwijt zijn aan die onnozele verzekering, dan aan de behandeling.

Verzekeraars zijn nergens goed voor. Ja, voor de verzekeraars zelf. Letterlijk.

Dat het eigen risico volgend jaar en de jaren daarop wéér gaat stijgen is niets nieuws.
Dàt heeft ene Schippers destijds al diverse malen aangegeven.
Dit jaar hebben ze het nog tegen kunnen houden, maar volgend jaar moet iedereen er wéér aan geloven.
Dit is vragen om grote problemen. Nóg meer mensen zullen zorg gaan mijden, dat is zéker in deze Coronatijden, niet wenselijk en zorgwekkend te noemen.
Maar ja, de overheid kijkt liever weg van dit soort problemen.
Je vraagt je trouwens af, waarvoor je nóg verzekerd bent: een absurd hoog eigen risico, het basispakket dat uitgehold is en aanvullende verzekeringen die óók elk jaar hun dekkingen veranderen en waar je wèl hoge premies voor moet betalen.
Tel dan daarbij óók nóg een tandartsverzekering bij op en met een paar gezinsleden, is dát niet méér op te brengen..
Te gek voor woorden en niet zo gek dat mensen zorg gaan mijden.
En dan met het vingertje naar andere landen wijzen?
Schei toch uit, we zitten bijna op hetzelfde niveau als de Amerikanen, dat de zorg alleen nog maar blijft voor de rijken.
De rest kan het uitzoeken..

@13
Dat blijft nog even een geheimpie ! Nog ff wachten tis ook nog geen 2021 hè. Maar dat er, net als elk jaar, verhogingen van "maar ..." aan zitten te komen staat ook nu al als een paal boven water. Ennuh als je sommige thuis(blijvers)werkers die wat over zouden houden (??) mag geloven vinden ze dat ze zichzelf daardoor op kosten jagen .... en die zouden ze maar wat graag op hun werkgever willen verhalen want lopen nu wel hun reiskostenvergoeding en al die andere extra's mis en vergeten daarbij ff dat ze iig voor de baas geen reiskosten maken.

@16 ,

We kunnen ook handelen zonder dat we met tientallen miljarden smijten.

Het is een misleidend argument wat je aanvoert. Niemand zegt dat we de handel stil moeten leggen.

Wat mensen willen, is dat andere landen zelf hun huishoudboekje op orde houden en niet daarvoor (steeds) bij ons aan komen kloppen. Als zij zelf hun zaakjes op orde houden, kunnen ze nog steeds gewoon onze producten kopen.

De Ford-achtige redenering dat je eerst geld toe moet stoppen voordat iemand het je terug kan geven, is leuk en aardig, maar je vergeet één ding: in het geval van Ford, werkten de arbeiders in zijn fabriek en gebruikten ze hun loon om vervolgens de producten te kopen. Daar werd iedereen beter van, men kreeg het geld namelijk niet zomaar maar voor geleverde arbeid.

Dat wij echter miljarden aan een ander land geven in de hoop dat ze dat dan aan onze producten uitgeven, is ronduit waanzinnig. Daar schieten wij namelijk niks mee op verder. Dan betalen we onze eigen handel gewoon zelf zonder dat er wat tegenover staat. (Ja, het levert misschien werkgelegenheid op, maar werkgelegenheid in stand gehouden door rondpompen van geld, heeft geen toegevoegde reële waarde voor een land of samenleving.)

@10

Op tegen !
Want zie in het UK: naast de NHS bestaat daar een bloeiend particulier zorgaandeel waar de Brit die te wat te besteden heeft bij voorkeur naar toe gaat .
De NSH faalt , tekort aan artsen , komt per jaar meer dan 300 miljoen per jaar tekort en dat wordt nooit betaald , aan alles tekort ook al voor corona.
Hetzelfde probleem waaraan het ziekenfonds ook te gronde ging .
Dat dreef op de particulier verzekerden .
Wie wil terug naar de tijd dat je aan de vullingen in het gebit kon zien wie boven de ziekenfondsgrens zat en wie eronder?
Waar de ziekenfondspatient opgepropt uren in de wachtkamer zat en de particulier op afspraak mocht .
En het verschil in behandeling in het ziekenhuis!!.,

Dat bestaat in het UK dus nog steeds en gaat dan ook hier weer komen .

Het is waanzin hoe ons "zorgsysteem" functioneert... Enkele grote spelers met vele merken onder hun naam verdelen de markt. Een echt prijsverschil is er niet. En toch weten ze ieder jaar met veel dure campagnes de consumenten weer over te halen om over te stappen naar dat andere zorgmerk dat toch ook eigendom is van de grote spelers.

@21 ,

"Want zie in het UK: naast de NHS bestaat daar een bloeiend particulier zorgaandeel waar de Brit die te wat te besteden heeft bij voorkeur naar toe gaat .
De NSH faalt , tekort aan artsen , komt per jaar meer dan 300 miljoen per jaar tekort en dat wordt nooit betaald , aan alles tekort ook al voor corona."

Dat is een gevolg van politieke keuzes die men daar maakt.

Linksom of rechtsom zal er geld naartoe moeten. Het verschil is dat we nu met zijn allen verzekeraars aan het financieren zijn. Dat is een laag die gewoon weggesneden kan worden, daar verliest de samenleving niks aan (aan het wegsnijden dan hè, aan de verzekeraars zelf verliezen we te veel).

"Hetzelfde probleem waaraan het ziekenfonds ook te gronde ging .
Dat dreef op de particulier verzekerden ."

Nu drijft het op miljarden aan overheidsgeld die via zorgtoeslag in de zakken van verzekeraars belanden.

Ik zie niet in waarom je denkt dat het wegsnijden van de verzekeraars alles zogenaamd duurder zou maken. Het bespaart juist geld. Dat het vorige systeem niet perfect was, heeft ongetwijfeld met andere factoren te maken dan met het feit dat we geen miljarden aan zorgbonzen gaven.

Waarom? De verzekeraars hebben de afgelopen 6 maanden amper iets hoeven te betalen. Er lagen alleen corona patiënten in het ziekenhuis, de rest werd geweerd en behandelingen uitgesteld. De verzekeraars hebben dus een erg goedkoop jaar dit jaar.
Volgend jaar de premie dus juist 100 euro omlaag!

@20

Heeft niks met stilleggen te maken .
Een natuurlijk proces : aan een arm land valt niks te verdienen .
Aan een land met een redelijk functionerende economie wel.
Geef je ondersteuning , kun je daar voorwaarden aan verbinden zoals de zaken op orde houden .
Doe je dat niet niet heb je niks te zeggen .
Je stopt niet alleen toe , er moet ook deels terugbetaald worden . En met decrente van niks kunnen we best een lening geven .
Beleggers betalen eerst door aandelen te kopen ( investeren) en verdienen er later aan .

Vroeger had men hier ook gedwongen winkelnering bij de te dure producten van de werkgever .
Zo kwam het loon terug bij degene die het betaalde .Daar had de werkende geen bal aan en werd er ook niet wijzer van .
Iedereen krijgt nu ook loon voor het werk.
Maar men is goddank niet verplicht daar de werkgever weer mee te spekken .

Allen al de migranten de naar nederland komen en hier verblijven kosten ons belastingbetalers
( premiebetalers ) 8 miljard per jaar waar te gratis van onzer zorgkosten gebeuk van maken kunnen Da schrijver of zeggen de achterlijke idioten niks over.

Allen al de migranten de naar nederland komen en hier verblijven kosten ons belastingbetalers
( premiebetalers ) 8 miljard per jaar waar te gratis van onzer zorgkosten gebeuk van maken kunnen Da schrijven of zeggen de achterlijke idioten van de VVD CDA D66 CU SGP Groen-Links PvdA niks over. Mensen de maar 1.100 euro netto ontvangen of verdienen kunnen dit echt niet meer betalen. Weg met de corrupte partijen van D66 VVD CDA CU SGP Groen-Links PvdA bij de volgende verkiezingen in maart volgend jaar.

@24

Heb je iets gemist ?
Ze hebben alle extra kosten Voor de ziekenhuizen betaald zoals toegezegd .
Tel alleen maar eens de beschermende kleding , extra beademingsapparaten, extra bedden , overuren personeel enz.op.
Normaal was het budget meestal al helemaal op dus kun je nagaan wat er bij moest .
De andere zorg die nodig waS ging gelijk door . Zo kon mijn buurvrouw gewoon naar het ziekenhuis met haar knobbeltje in de borst en kreeg alke behandelingen .
Kankerpatienten kregen gewoon hun operaties , chemo en bestralingen .
En als jij een hartinfarct Of een gebroken been had gehad , kon je er ook gewoon terecht .
Alleen als het geen haast had werd het uitgesteld . En dat zijn ze nu allemaal aan het inhalen . Er wordt niks bespaard en er is niks goedkoper.
En al jij je been had gebroken werd je ook gewoon geholpen .

@22 ,

Klopt. Men noemt het marktwerking, maar dat is het niet. Een paar grote bedrijven bepalen wat je af kunt nemen en wat niet. De overheid bepaalt wat er in het basispakket zit en beheerst een groot deel van de geldstromen. De verzekeraars spelen geen andere rol dan het geld te verdelen - innovatie, zorg leveren, zorg verbeteren: daar hebben ze niks mee te maken. Het zijn gewoon financiële instellingen die zich, door dat stukje 'zorg' aan 'verzekeraar' te plakken, voordoen als betrokken zijnde bij de zorg.

In werkelijkheid is het enkel accounting, financiering (van andermans geld), management etc. wat ze doen. Dingen die de afzonderlijke zorginstellingen trouwens ook nog apart moeten regelen, want een ziekenhuis heeft ook nog steeds gewoon managers en financieel experts in dienst.

Er is bovendien geen keuze voor de zorggebruiker. Het is alsof de overheid iedere maand 75 euro geeft aan mensen om boodschappen te doen. Maar in plaats van dat dat geld bij de supermarkt komt, gaat het verplicht naar een supermarktverzekeraar die gaat bepalen aan welke producten en in welke supermarkt je het mag spenderen. Dat niet alleen, ondanks dat je geld aan de supermarktverzekeraar hebt gegeven, krijg je bij de kassa toch te horen dat je de iedere week de eerste honderd euro steeds zelf moet betalen. Terwijl je voor 95 euro aan boodschappen hebt.

Besluit je voor het hele jaar boodschappen te doen, dan zegt men gewoon dat je eerst 5200 euro zelf moet betalen - met 4940 aan boodschappen. Koop je extra zalf die je niet nodig hebt of sla je voor 20 jaar tandpasta in en kom je op 5500 euro uit, dan mag je blij zijn. Want je krijgt van die 300 euro, jawel, 25% vergoed. Dat je 900 euro verplicht aan de supermarktverzekeraar hebt afgedragen, dat moeten we maar vergeten.

Zou je voor 60 jaar tandpasta inslaan en op 6500 euro kosten uitkomen en dus 1300 euro vergoed krijgen, dan komt men met de extra regel dat de producten tot maximaal 750 euro vergoed worden.

Linksom of rechtsom: de verzekeraar zal meer overhouden dan jij ooit krijgt. Afschaffen die parasieten, of geef mensen op zijn minst de keuze niet mee te doen aan die corrupte bende.

@25 ,

"Heeft niks met stilleggen te maken .
Een natuurlijk proces : aan een arm land valt niks te verdienen .
Aan een land met een redelijk functionerende economie wel.
Geef je ondersteuning , kun je daar voorwaarden aan verbinden zoals de zaken op orde houden"

Die voorwaarden zijn er al jaren, daar is niks mee gedaan. Je negeert bovendien gemakshalve het feit dat je niks 'verdient' als het je eigen geld is dat je terugkrijgt nádat je het eerst gegeven hebt, én je vervolgens een product of dienst levert om je eigen geld terug te krijgen.

Je kunt het wel proberen te rationaliseren, maar er is niks rationeels aan. Alleen als ons geld Italië zou toestaan om ineens gigantisch te groeien in economisch opzicht, zouden we er netto wat aan overhouden. Laat dat nou al jaren niet het geval zijn - juist omdat ze niks doen op het gebied van hervormingen. Dát zijn economische feiten en doodeenvoudige logica, in tegenstelling tot een leuk klinkend economisch theoretisch verhaaltje.


"Doe je dat niet niet heb je niks te zeggen .
Je stopt niet alleen toe , er moet ook deels terugbetaald worden . En met decrente van niks kunnen we best een lening geven .
Beleggers betalen eerst door aandelen te kopen ( investeren) en verdienen er later aan ."


Dat hebben we nu ook niet en met de Europese regels die enige dwingende kracht zouden moeten hebben, wordt al jaren niets gedaan.

Een deel moet inderdaad terugbetaald worden. Ik had het over de miljarden die we weggeven zonder dat we ze terugzien (nee, betalingen aan door ons geleverde producten, tellen niet mee want daarvoor leveren we die producten al - het is logisch dat we daarvoor betaald worden en dat is dus een vestzak-broekzakverhaal).

@12
"Maak je geen zorgen : chronisch zieken hebben meestal zorgtoeslag en die gaat lekker mee."

Wáar haalt u deze onzin vandaan?
U denkt maar dat iedereen die het moeilijk heeft automatisch zorgtoeslag of andere toeslagen kirijgt. Grote onzin want de meesten hoeven maar een tientje meer inkomen te hebben per jaar en dan vallen ze overal buiten.
U moet eens leren met uw belerende gedrag, dat níet iedereen zo'n "perfect" leventje leidt in zo'n "perfect" straatje als dat van u.
En dat neerkijken op een ander, komt óók alleen maar voor bij mensen die zelf altijd denken, dat ze beter zijn.
By the way, al onderweg naar het besmette Catslonië, waar allerlei negatieve codes voor gelden?
En vergeet u niet in quarantaine te gaan als u terugkomt?

Nog los daarvan trouwens:

Zolang de overheid ieder jaar het eigen risico blijft verhogen en de totale hoeveelheid geld naar de sector als gevolg daarvan toe blijft nemen, zal er weinig reden zijn voor verzekeraars om bijvoorbeeld goedkopere, betere en innovatievere zorg te financieren.

Ieder jaar krijgen we te horen dat de zorgkosten te veel toenemen. En ieder jaar verplicht de overheid ons om massaal meer te schuiven in de richting van de verzekeraars. Die dus ook nul komma nul reden hebben te verbeteren. Als (en dat is een grote ALS) je werkelijk als overheid marktwerking wil, maak er dan echte marktwerking van en verplicht de verzekeraars om goede maar ook toegankelijke diensten te leveren en daarop te concurreren. Dan komen de 'klanten' vanzelf wel.

Het enige wat er nu gedaan wordt, is juist dat verzekeraars toch wel gegarandeerd 'klanten' hebben omdat mensen verplicht verzekerd zijn - ongeacht hoe slecht hun diensten zijn. De steeds maar toenemende hoeveelheid geld die omgaat in de sector, haalt vervolgens iedere motivatie om te verbeteren en te innoveren juist weg. Dit half-om-half-stelsel drijft de toename in de zorgkosten juist met het spekken van verzekeraars.

De gedachte dat je concurrentie wil bevorderen, kan in principe best een goede zijn en positief uitpakken voor alle betrokkenen. Maar met dit achterlijke stelsel bereik je dat niet.

@28 En alle andere (ook dure) behandelingen zijn uitgesteld of afgezegd. Kostenbesparend dus.

doodleuk mensen dure zorg laten betalen en dan als ze bepaalde zorg nodig hebben zeggen dat ze pech hebben want het zorgplafond is bereikt.

Vroeger zat de tandarts in het pakket. Nu moet je alles zelf betalen en krijg je weinig vergoed. Gevolg; enorme toename van mensen die ziek worden van gevolg onverzorgd gebit. Jongeren zonder kiezen. Ontstekingen. Kost dit uiteindelijk niet veel meer? Ook het zogenaamde preferentie beleid. Sommige verzekeraars vergoeden dit merk, anderen dat merk.
Net met welke fabriek ze handjeklap hebben en bonussen opstrijken. Nee, een nationaal zorgfonds lijkt me beter.

Ter aanvulling: de regering heeft dit commerciële circus zelf opgezet en zit dus in de maag met de aandeelhouders dus moeten deze afgekocht wat enorm veel geld kost. We zitten dus gevangen als het ware.