Moslima met mondkapje geweerd bij gemeente, maar er is toch geen verbod op mondkapjes. (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@1 Dat is een integraalhelm ook niet !! Dus niets racistisch; gewoon de wet.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Hoe kun je iemand weren voor het dragen van een mondkapje als die net zo goed op andere plekken weer verplicht is??

Oh wacht, er stond moslima. Dan gaat bij onderbuikjes weer alle logica overboord......

@4 : Omdat dit de wet is. Ze had dat mondkapje af moeten doen. In plaats daarvan gaan moslima's voorspelbaar zeiken en dreinen maar ze kunnen zo'n idioot dilemma ook anders oplossen. Bijvoorbeeld door te luisteren naar wat er gezegd wordt en niet op beledigende wijze tegen te sputteren. Maar nee, kont tegen de krib. Want *islamofobie*. Nee, je mag geen gezichtsbedekkende rotzooi voor je smoel hangen binnen dat gebouw, duidelijk?

@5 Lees het artikel eens.

Andere mensen met een mondkapje werden gewoon geholpen.

Dan moet je nu niet dom lullen dat zij hem af had moeten doen.

Toen in eerste instantie werd gezegd dat ze de sluier moest verwijderen, heeft ze dat gewoon gedaan.

Een mondkapje is in deze tijden heel normaal.

En als de 1 hem af miet doen en de ander gewoon wordt geholpen, is dat scheef en krijgt jouw onderbuikje dat ook niet recht geluld.

@6 : Lees zelf het artikel, kromdenker. Dat staat er namelijk niet in. Dit is wat er staat: "Waar andere burgers met hun afhaalbewijs zo hun kaart meekregen". De rest verzin je er zelf bij. Over dom lullen en opgezwollen $linkse onderbuikjes gesproken.. Moslims kennende worden we ook hier weer opgelicht, wordt er weer gelogen, of wordt niet het hele verhaal verteld, etc etc.

@7 "Mahmood vindt het onacceptabel dat de ene burger met mondkapje anders wordt behandeld dan de andere."

Maar dat negeerde jouw onderbuikje gemakshalve maar eventjes he?

Ook uit het artikel:

",,Er is geen verbod op het dragen van een mondkapje’’,"

" van een andere me­dewerker. Die gaf toe dat het een dag eerder niet zo netjes was verlopen"


Kortom: Een mondkapje is niet verboden en andere mensenmet mondkapje werden anders behandeld.

Kende gij lullen wat ge wil..............

@8 : Mahmood kan lullen wat hij wil, en de krant zal het allemaal netjes opschrijven, want het is een bevooroordeeld vod dat per definitie vals speelt. Was jij erbij soms? Nee, je interpreteert allerlei losse opmerkingen die wel of geen betrekking op het voorval kunnen hebben, en die als voorzetje bij het verhaal worden geplaatst om aan te geven hoe vreselijk dit alles is, mits je de *juiste* conclusie trekt. Zo voorkomt het AD de beschuldiging van liegen. Ik hou het daarom op moslimagejank. Punt.

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gezichtsbedekkende-kleding-in-de-media-boerkaverbod/vraag-en-antwoord/wat-houdt-het-gedeeltelijk-verbod-op-gezichtsbedekkende-kleding-in

Sinds wanneer is een integraalhelm wel kleding en een mondkapje niet ???

@10 Definitie kleding: https://nl.wikipedia.org/wiki/Kleding

@9 Hm, de gemeente Den Haag is het nog aan het uitzoeken maar u weet al wat er gebeurd is. Natuurlijk.

Gewoon hoofddoekje afdoen dan heb je geen probleem verder.

"Mag ik een mondkapje dragen in het onderwijs en in overheidsgebouwen?
U mag een mondkapje dragen in het onderwijs en in overheidsgebouwen. Dit is niet verplicht."
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openbaar-en-dagelijks-leven/mondkapjes

Ergo @5 , je zwetst een eind in de ruimte met je "Omdat dit de wet is. Ze had dat mondkapje af moeten doen."! Leer de wetten, voordat je onzin gaat lopen roepen over de wet!

@13
Zij haar hoofddoekje af, en jij voortaan zonder broek, oké?
Of mag alleen jij bepalen wat een ander wel of niet mag dragen aan kledingstukken?!

@15 Nee hoor, maar dat emo-gedoe is natuurlijk nogal achterlijk. Dus gewoon hoofddoekje af en hoppa, weg probleem, doe je 'm buiten weer op als je wil.

(Overigens word ik zonder broek ook geweerd en dan zal ik ook niet klagen)

@16
Wat achterlijk is, is dat jij wil gaan bepalen hoe een ander zich wel of niet mag kleden.
We zitten hier niet in de een of andere dictatuur of zo....

@17

Een islamitisch hoofddoekje is een symbool voor het niet-gematigd aanhangen van een ideologie die alles waar het westen voor staat openlijk verafschuwt , een belediging en provocatie dus

Ik ga ook niet met een "F*ck islam!" t-shirt rondlopen in een islamitisch land ...

Ik lees maar een half verhaal.
"Een mondkapje om gezondheidsredenen is toegestaan, maar bij identificatie en legitimeren vragen we die tijdelijk af te doen."

Of dat is gevraagd en of daar al dan niet gehoor aan is gegeven wordt niet vermeld.
Wel een hoop gejammer.

Je kunt er de klok op gelijk zetten, als er ergens commotie over is, slaan de moslima,s hun slag om zich in de slachtofferrol te kunnen wringen.
Deze ervaring is gewoon in scène gezet om zoveel mogelijk aandacht van de media te kunnen scoren.
En als kers op de tast begint ex GL statenlid Alfred Blokhuizen een verward verhaal te schrijven op Joop.
https://joop.bnnvara.nl/opinies/hoppa-daar-gaat-het-boerkaverbod

@18
Jouw hoofd is een symbool voor het niet-gematigd aanhangen van een ideologie die alles waar het westen voor staat openlijk verafschuwt , een belediging en provocatie dus.
Maar hopelijk hebben we binnenkort de verplichting om mondkapjes te gaan dragen,, zodat dat symbool van haat en fascisme van jou niet meer openlijk getoond mag worden

@20
Dat is nou werkelijk het enige positieve wat ik uit die hele corona ellende kan halen;
dat die hele anti moslima wet geschrapt kan worden...

@22
En dat gebeurt dus niet, omdat er geen speciale burka wet is, en omdat een mondkapje geen kledingstuk is, en omdat de volksgezondheid boven alles gaat, dus moslima, wen er maar aan
Deze moslima,s gooien zoals gewoonlijk weer eens hun eigen ramen in, en gaan dan heel hard huilen dat ze nat worden.

@22 Wat is er niet duidelijk aan een (gedeeltelijk) verbod op gezichtsbedekkende kleding tenzij dit noodzakelijk is ter bescherming van het lichaam in verband met de gezondheid of de veiligheid?

@17 Ik niet hoor, wat mij betreft doet ze thuis de hele dag een boerka aan en loop ik zonder broek. Op straat en in een gemeentehuis kunnen er soms wat andere regels gelden. Je kan er over blijven zeuren maar dat lijkt me nutteloos en niet erg verstandig.

@10 Wat zegt de roverheid over mondkapjes: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/gezichtsbedekkende-kleding-in-de-media-boerkaverbod/vraag-en-antwoord/valt-kleding-die-noodzakelijk-is-voor-het-verlenen-van-zorg-onder-het-verbod
M.a.w. wanneer het dragen van een mondkapje dus niet noodzakelijk is voor het uitoefenen van zorg valt het dus onder het "boerkaverbod"
Don' t shoot the messenger .............

@23 @24 @26
Lees en ween...
"Mag ik een mondkapje dragen in het onderwijs en in overheidsgebouwen?
U mag een mondkapje dragen in het onderwijs en in overheidsgebouwen. Dit is niet verplicht."
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/openbaar-en-dagelijks-leven/mondkapjes

Leer er maar mee leven;
het burka verbod verbied "(gedeeltelijk) gezichtsbedekkende kleding.
Met het toestaan, en op bepaalde plekken zelfs verplicht dragen van de (gedeeltelijk)gezichtsbedekkende mondmaskers (zie link) is het boerka verbod dood en begraven
Of jullie dat nu leuk vinden of niet, hoe jullie het ook willen spinnen, het boerkaverbod is dood en begraven!

@25
"Op straat en in een gemeentehuis kunnen er soms wat andere regels gelden."

Nope! Er is geen enkele wet, verordening of maatregel die mensen verbied om hun haren op eender welke wijze te bedekken in Nederland. Hooguit hier of daar een schoolreglement, maar zelfs daar ben ik niet zeker van...

@27 Dus jij bent mijn vaste "minner" Zeker flink gefrustreerd door alle negatieve tekenen welke jouw ten deel vallen. Dat heb je zo met linkse deugers.........

@29
"Dus jij bent mijn vaste "minner""

Hahahah... wat een eigendunk heb jij; de stank ervan is niet te harden, man.
Buiten het feit dat ik nooit iemand plusjes of minnetjes geef, is dit de eerste keer dat ik je opmerk, en dat is ook alleen maar omdat je op mijn posting gereageerd heb...

@28 Jawel hoor, op straat en in bijvoorbeeld een gemeentehuis gelden wel degelijk andere regels dan bijvoorbeeld thuis ook qua kleding bijvoorbeeld.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@32 “ Het ging hier niet om een hoofddoek.”

Jawel hoor snuiter.

Als de pedo-aanhangers nou gewoon een keer in ntegreren en "westerse" kleding gaan dragen dan zijn deze issues snel een zaak van het verleden.

* Verwijderd door de redactie *

Ik denk zelf dat het de combinatie is geweest waar ze bij de gemeente over vielen. Want ze had een mondkapje en een hoofddoek. En dan natuurlijk geen hoofddoekje zoals Audrey droeg, maar zo een moslima doek die ook alles van voren qua haar verdoezelt, en vlak boven de ogen eindigt. In die combinatie van hoofddoek en mondkapje is het in feite natuurlijk gewoon een soort van bivakmuts geworden.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@39 Haar mondkapje beschermd u. Waar zeurt u over?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@37 Ik denk dat je helemaal gelijk hebt.

@31
"op straat en in bijvoorbeeld een gemeentehuis gelden wel degelijk andere regels"

Maar niét m.b.t. het dragen van een hoofddoekje, zoals jij beweert/impliceert, zwetser.

@44
Dat jij nou te stompzinnig bent om je moerstaal te begrijpen, daar kan ik niets aan doen en is zeker niet iets waar je trots mee zou moeten willen uitpakken...

@48 Het probleem van jou en je mede-domoren is dat je iets tussen de regels denkt te lezen wat er niet is .