PVV populairst onder hoger opgeleiden (wnl.tv)

@245 "Deze hoger opgeleide kan daar wel tegen"

*proest*

En dan met een opmerking komen als:
"Aah ... dat is dus van dat nep-nieuws waar je de laatste tijd steeds vaker over hoor."

1. "hoor" behoort met een "t" geschreven te worden aan het eind in deze vervoeging

2. Dit riedeltje is in het begin van dit draadje al grijs gedraaid maar ondertussen al lang onderuit gehaald

@251 "1. "hoor" behoort met een "t" geschreven te worden aan het eind in deze vervoeging "

De taalpolitie is weer bezig zie ik. Hoe zei Einstein dat ook al weer:

"Everyone is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid."

Ik ben ook dyslectisch en zonder spellingscontrole ben ik nergens. Dat zegt dan weer niets over mijn intelligentie of opleidingsniveau. Misschien is het handiger om op een discussieforum iemand te beoordelen op zijn argumenten.

@243 " de grootste groep kiezers een subgroepje noemen en daarna over verstand beginnen is tekenend voor de domheid en arrogantie op links"

Je kwam zelf met de term "subgroepje" op de proppen @206 En die zette je daar ook nog eens als "zielige zeurders` weg...

Zelf hier groepen wegzetten als klein, minderwaardig (er niet toedoend, zeurders), en vervolgens anderen van domheid en arrogantie betichten als men daar (terecht) weerwoord op geeft..

En dan vervolgens je eigen subgroep als `de meerderheid van de kiezers` naar voren halen..

Is dat nou `tekenend` voor de domheid en arrogantie van rechts ?

@251

Haha, grappig. Mijn toetsenbord blijft op deze site regelmatig hangen (waars. als gevolg van een (java)script). Ik vroeg me al af of er iemand over zou vallen, en ja hoor. U bent het geworden. Gefeliciteerd.

Wel leuk dat u zo moet *proesten* om iemand die hoogopgeleid is. Zo bijzonder is dat niet hoor. Of komt het in uw vriendenkring niet zo vaak voor?

Mijn opmerking over nep-nieuws was overigens bedoeld met een korreltje zout, omdat hier op het forum vaak te pas en te onpas wordt geroepen dat iets nep-nieuws is. Maar zodra het iets positiefs is over de PVV is het na-tuur-lijk écht nieuws. Laat daar geen twijfel over bestaan

@252 "De taalpolitie is weer bezig zie ik"

Warempel, in dit geval is het natuurlijk niet gepast als "taalpolitie" op te treden....nee, maar natuurlijk niet....

Op de talloze verwijzingen naar grammaticale taalfouten van de "extreemrechtse Tokkies" zie ik deze verwijzing van uw kant nu nooit.

Daarbij, ik kan me niet herinneren dat ik u in deze post heb aangewezen?

En als laatste: als iemand zich zo graag profileert als hoger opgeleid, dan zou ik in ieder geval wèl eventjes nog een keertje controleren op de spelling alvorens ongeduldig de enter knop in te drukken...dat mag ìk vinden.

Of de persoon waar ik naar refereer moet dan toevallig ook dyslectisch zijn...

Maar goed...als U het niet vind kunnen..graag zie ik dan om van uw kant in het vervolg ook deze verwijzing naar anderen die op dezelfde wijze op spelfouten hameren....of gaan we selectief wezen....

@249 "Wat is er mis met youtube ?"

Op zich niks, maar er zijn mensen die hun mening daarmee willen ondersteunen, en het gebruiken als (voornaamste) nieuwsbron, terwijl de filmpjes gemakkelijk kunnen worden bewerkt/gemanipuleerd. Vind dat een gevaarlijke ontwikkeling, net als dat FB en Twitter als voornaamste nieuwsbronnen worden gebruikt...

Gebruik het zelf vooral als muziekbron(en die muziek met anderen te delen), en vind het leuk om er af en toe een filmpje op te kijken...

@255

"Daarbij, ik kan me niet herinneren dat ik u in deze post heb aangewezen?"

Het staat hier eenieder vrij om te reageren. Vrijheid van meningsuiting. Dat snapt u toch wel?

"als iemand zich zo graag profileert als hoger opgeleid, dan zou ik in ieder geval wèl ..."

Ik profileer me niet als hoger opgeleid. Ik gaf slechts aan dat ik dat ben omdat dit draadje daar over gaat. Verder is het ook niet iets bijzonders.

En als u wilt muggenziften op een letter die blijft hangen, prima ... uw goed recht. Zal ik u er dan ook op attenderen dat u het accent op het woordje 'wel' uw in bovenstaande zin de verkeerde kant op heeft geplaatst? Of ben ik dan net zo aan het mierenneuken en spijkers op laag water zoeken als u?

@255 "En als laatste: als iemand zich zo graag profileert als hoger opgeleid, dan zou ik in ieder geval wèl eventjes nog een keertje controleren op de spelling alvorens ongeduldig de enter knop in te drukken...dat mag ìk vinden."

Dat mag je vinden, maar door er zo over door te miezemuilen, leidt het af van de inhoudelijke discussie... Zag bij mijn eigen reacties ook al de nodige typo's, dat kan gewoon gebeuren..

Ik zie hier op NK trouwens zó vaak taalfouten gemaakt worden. Aan sommige erger ik me wel eens, maar meestal lees ik er langs/overheen. Vooral wanneer iemand een goede inhoudelijke bijdrage heeft...

Nog even dit: hoger opgeleid wil niet gelijk zeggen dat iemand geen taalfouten kan/mag maken. En lager opgeleid wil ook niet altijd zeggen dat iemand niet goed kan zijn in taal. En als we elkaar hier de maat gaan nemen over typo's (wat ook nog een technische oorzaak kan hebben zoals Kopkaas al aangaf), dan is het einde zoek...

@256

"terwijl de filmpjes gemakkelijk kunnen worden bewerkt/gemanipuleerd "

Ik neem aan dat als je op het CNN of NOS kanaal op youtube kijkt je de volledige versies ziet , m.a.w. roepen dat het onbetrouwbaar is omdat het op youtube staat is te kort door de bocht.

De NOS manipuleerde beelden met Putin waardoor het leek alsof hij geen antwoord aan journalisten wilde geven , MSM liet alle uitleg van Wilders weg bij de 1000 "minder,minder" herhalingen etc. ..allemaal manipulatie gewoon van "betrouwbare" bron zou je zeggen.

Het is altijd aan de kijker om zijn oordeel te toetsen aan meerdere bronnen , ik kijk zelf naar CNN en RT etc. bijvoorbeeld...heerlijk om te zien hoe duurbetaalde nieuwszenders de kijker wil manipuleren.

Op youtube zie je ook de mening van de gewone man , die op MSM nooit zendtijd krijgt , vind ik ook belangrijk om te horen.

@259 je blijft maar liegen hè. De NOS heeft hem de avond na het minder minder incident alle gelegenheid gegeven om het toe te lichten. Hij zei toen "hoe minder marrokanen in Nederland hoe beter" een voor de rechter "waarom heb ik dat gezegd? Omdat ik minder marrokanen in Nederland wil" hij praat toch geen Chinees?

@260

Doe je het weer....selectief een zinnetje eruit pakken zonder de uitleg eromheen..
Een halve waarheid is ook liegen.

Wilders heeft talloze keren uitgelegd wat hij bedoeld , maar dat is zoals ik stelde nooit herhaalt.
Voor degene die wél het hele verhaal willen kennen:

@260

"hij praat toch geen Chinees?"

Nee , en daarom verbaast het me dat je hem niet begrijpt...
"wie zich gedraagt mag blijven"
"nogmaals , niet alle marokkanen het land uit"
"criminele marokkanen uitzetten"
"laat me uitleggen wat ik bedoel ; minder marokkanen betekend..."

Niets chinees aan inderdaad...

@262 Hij spreekt zichzelf inderdaad herhaaldelijk tegen. Als je dat doet heb je allebei de zaken gezegd, en niet 1 van de twee.

@263 NOS interviewer: criminele Marokkanen het land uit dat is een oud pVv standpunt.
Wilders: Hoe minder Marokkanen in Nederland hoe beter,
NOS interviewer: maar dat is weer algemener.
Wilders: ik blijf bij mijn opmerking hoe minder Marokkanen in Nederland hoe beter en dat zeg ik omdat ze zwaar oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit.

Hij zegt hier dus expliciet niet dat hij alleen criminelen er uit wil zetten in antwoord op een directe vraag.

Wederom geen chinees,

@264

Hij wil toch ook een immigratie beperking en vrijwillige remigratie ?

Is helemaal niet in tegenspraak met elkaar , Wilders wil alleen criminele marokkanen uitzetten en de rest niet.

Heeft hij ooit gezegd alle marokkanen te willen uitzetten ergens ?

@265 "Heeft hij ooit gezegd alle marokkanen te willen uitzetten ergens ?"

Als je nu nog niet begrijpt waar alle moskeeën sluiten, een Koran verbod, verbod islamitisch onderwijs en kopvoddentaks toe leidt dan begrijp ik daar niets van. Het leidt tot burgerverzet, ontwrichting, polarisatie en er hoeft maar iets te gebeuren of er breken grote rellen uit. Als die plannen waarheid worden ben ik blij geen verantwoording te hebben voor kerken, synagogen of christelijke scholen.

@265 Iedereen kan nu zien dat je maar blijft draaien zelfs als het voor je wordt voorgekauwd. Mijn taak zit er hier op.
Wilders zegt notabene in de quote in de post waarop je reageert dat hij niet bedoelt dat hij alleen criminele Marokkanen het land uit wil zetten, en dan nog ontken je dat, werkelijk hilarisch.

@266 En laten we niet vergeten dat als Wilders zijn zin zou krijgen dat moslims die aanslagen plegen verzetshelden zijn die in opstand komen tegen een onderdrukkend regime.

@267

"dat hij niet bedoelt dat hij alleen criminele Marokkanen het land uit wil zetten, en dan nog ontken je dat"

Je moet echt beter lezen....
Ik zeg dat hij criminele marokkanen wil uitzetten , immigratie wil beperken , vrijwillige remigratie...

Dat is niet alleen criminelen uitzetten , maar ook niet "alle" marokkanen het land uit...

@268

Net als dat opstandige nazi's verzetshelden waren tegen een onderdrukkend regime toen ze vervolgd werden zeker....

@270 Nee net als joden en anderen die zich verzetten tegen het naziregime wat hen hun rechten ontnam.

@265
"Heeft hij ooit gezegd alle marokkanen te willen uitzetten ergens ?"

'Minder, minder, minder
Nou dan ga ik dat regelen'

@269 Ik kom niet meer bij. In @265 schrijf je: "Wilders wil alleen criminele marokkanen uitzetten en de rest niet."

In @269 spreek je dat weer tegen. Ga vooral lekker door jezelf voor schut te zetten.

Wilders wil gewoon zo min mogelijk Marokkanen. Dat heeft hij zelf bij herhaling gezegd, iedereen kan het hier lezen, iedereen ziet dat je jezelf enorm hebt klemgeluld en dat je verhaal nergens op slaat.

@268 In de wetboeken worden mensen die aanslagen plegen tegen de overheid "terroristen" genoemd, ongeacht hoe u dergelijke daden interpreteert.

@274 Volgens onderdrukkende regimes zijn het dat ook. En ik dacht dat mijn interpretatie toch een vrij algemene is. In opstand komen tegen een onderdrukkende regering die geweld wil gebruiken tegen gelovigen is toch geheel logisch en moreel te verantwoorden?

@274 is dat een juridisch term, terrorist? Ben geen jurist dus ken het wetboek van strafrecht niet goed.

@272

En het probleem is....je hebt nooit even geluisterd "hoe" hij dat wil gaan regelen...
- immigratie beperken
- criminelen uitzetten
- vrijwillige remigratie middels de bestaande remigratiewet

Dus helemaal niet "alle" marokkanen uitzetten , dat is echt nep-nieuws..

@273

"In @269 spreek je dat weer tegen."

Leg eens uit , ik begrijp echt niet waar je het over hebt...

@278 Dat jij het niet begrijpt is inmiddels voor iedereen inzichtelijk.

@279

Je kunt het zelf niet eens uitleggen dus....hoe typisch

@280
Eerst quote ik Wilders: Wilders: ik blijf bij mijn opmerking hoe minder Marokkanen in Nederland hoe beter.

dus niets crimineel, of uitkeringsafhankelijk of wat dan ook. Gewoon hoe minder hoe beter is wat hij wil.

Jij zegt daarop in @265
"Wilders wil alleen criminele marokkanen uitzetten en de rest niet.". Wat dus haaks staat op de quote van Wilders waar je op reageert.

En in @269 zeg je "Dat is niet alleen criminelen uitzetten".

Je spreekt dus eerst Wilders tegen en vervolgens jezelf. Je zit vast in je eigen domme gereutel.

@281

Ik denk dat je me niet begrijpt..

Over het verplicht uitzetten zei ik:
"Wilders wil alleen "criminele" marokkanen uitzetten en de rest niet."

Over je qoute in @264 waarin hem ongeveer gevraagd wordt of minder marokkanen alleen over criminele gaat zei ik :
"Ik zeg dat hij criminele marokkanen wil uitzetten , immigratie wil beperken , vrijwillige remigratie...
Dat is niet alleen criminelen uitzetten , maar ook niet "alle" marokkanen het land uit..."

Oftewel , alleen criminelen uitzetten , maar daarnaast de andere punten (immigratiebeperking/vrijwillige remigratie) om zo tot minder marokkanen te komen.

Dat zorgt ervoor dat de groep marokkanen zo veel mogelijk uit welwillende (en niet criminelen) gaat bestaan , en er geen nieuwe potentiele probleemgevallen bijkomen.
Voor iedereen beter , ook voor de goede marokkanen zelf

@282 je begrijpt zelf niet meer wat je twee reacties geleden hebt gezegd en je praat jezelf ook nog tegen. Ben je misschien gekke Geert Wilders?

@283

Waarom snap je niet dat je kunt zeggen "minder marokkanen" maar dan niet per se bedoeld dat je minder van alle soorten marokkanen wilt ...

@284 gewoon door blijven gaan, misschien snap je jezelf straks weer. "Hoe minder marrokanen in Nederland hoe beter". "Waarom heb ik dat gezegd? Omdat ik minder marrokanen wil".
Het is zo'n duidelijk politicus, maar hij dringt maar niet tot zijn stemmers door.

@285

Dat is geen antwoord...

Als ik jou vooraf uitleg dat ik minder spullen in huis wil en dat wil bereiken door de onbruikbare weg te doen en de goede te bewaren , dan is de volgende dag toch ook duidelijk wat ik met "minder spullen" bedoel ?

Gaat dus niet over minder van "alle" spullen , maar door selectie van goede en slechte uiteindelijk minder spullen in huis te hebben.

@285 & @286 , kunnen jullie niet ergens anders zeiken, wat heeft dat met het onderwerp "PVV populair onder hoogstopgeleiden" te maken?

@219

De mensenrechtenschending is het onder dwang steriliseren.

Haha, dat onderzoek van de unie rammelt aan alle kanten, maar goed het feit dat pvv-ers niet weten hoe je wetenschappelijk onderzoek doet ... doet al vermoeden ja, laagopgeleid, blank, man

http://stukroodvlees.nl/rammelende-studie-naar-opleidingsniveau-en-pvv-steun-vindt-helaas-gretig-aftrek

voorbeeld: "De studie van de Unie gooit middelbaar en hoger opgeleiden op één hoop, van mbo tot postdoctoraal, en laat vervolgens zien dat de PVV onder deze groep op 23% van de stemmen kan rekenen"

ik kan mij voorstellen dat men elk gras sprietje vastpakt om van het label 'dom, blank, man, oud' af te komen maar de feiten zijn toch echt anders