CDA'er: 'Rutte I viel niet dankzij de PVV' (metronieuws.nl)

@100 "Het vreemde is, dat een politicus die zich houdt aan de verkiezingsbeloften, de schuld krijgt (Wilders), maar dat zij die continu beloftes breken er momenteel mee weg komen (VVD, PvdA)."

Welkom in de wereld van de politiek.

Nu de wedervraag. Waarom heeft Wilders dat niet van de daken geschreeuwd? Zoveel onrecht en met de kaken op elkaar. Wat moet dat erg voor hem geweest zijn. Of is iets anders aan de hand? Kwam Wilders er niet achter dat hij steeds populairder werd als hij werd gezien als de 'outsider'? Dat er voor hem meer te winnen viel buiten de coalitie dan erin? Dat hij zich in de oppositie beter kan profileren. Als hij geschreeuwd had: "Ik wilde het kabinet redden!!", dan werd hij gezien als iemand die het establishment in stand wil houden, een marionet van de elite etc.

Dus ook Wilders ging het om de knikkers en niet om 'rechtvaardigheid'.

* Verwijderd door de redactie *

Oh Oh hans Hillen wat zeg je nu, je hebt je contract van geheimhouding gebroken u zult worden omgelegd vandaag of morgen. Leugens we worden geregeerd door leugens en angst, onthou dat goed mensen. De PVV is zo gek nog niet.

Als dit waar is dan geeft dat aan hoe diep we gezonken zijn in de propaganda.

@18 Die zaten er inderdaad niet bij .....Maar hebben het wel 4 jaar tegen hem gebruikt en dat is geregistreerd !!

@74

Ik zie wat u bedoelt en u heeft een punt.

Daar hebben ze handig gebruik van gemaakt het CDA en VVD! Wat goed van ze!

Oud nieuws! Al lang bekend bij een groot deel van de Nederlanders!

Cda heeft ons de EU ingestopt na een nee. Vergeet dit nooit en laat ze links liggen.

Dan hier ook maar een keer.

Hans Hillens: "Het is na 2 jaar fout gegaan, maar niet door de PVV, maar doordat er een budgettair probleem zat dat veel te groot was. Het was toen een budgettair probleem en later is het als argument gebruikt om naar een soort cordon sanitair te komen.

Wat je vervolgens ziet is dat de journalistiek tekort schiet om dit naar de samenleving te vertalen in goede analyses en meer in de optocht achter de fanfares aanloopt. In de politiek zie je de neiging om de fanfares hoog op te blazen, omdat ze weten dat ze daardoor 't meeste applaus vanuit de journalistiek krijgen."

Wat een verademing. Hulde aan ex-CDA Hans Hillens voor zijn openheid. Een interessant gesprek.

@102 ....juist, maar dat willen de linkse tokkies niet horen.

@108 : U bedoelt bij een groot deel van de verstandig Nederlanders.

@108 : U bedoelt bij een groot deel van de verstandige Nederlanders.

Ook vond ik de uitspraak van Paul Frentrop heel opvallend:

"Als we in de euro blijven is het pensioen weg, als we uit de euro gaan kun je het pensioen redden."

@110 ; De Volkskrant heeft er destijds nog een artikel aan gewijd, maar dat kreeg verder geen aandacht.
- http://www.volkskrant.nl/politiek/eerste-kabinet-rutte-viel-na-verzet-cda-ers~a3601274/

Met name Verhagen speelde een kwalijke rol....zie link bij @115 .

Denk niet dat we de trollen grijze waas een doortje blond in dit draadje zullen zien verschijnen.

@28 ; Onzin, dan maar off topic reactie?
Oh, sorry, zag nu pas dat doortje blond toch even onder haar steen was tevoorschijn gekomen, wel weer met nietszeggende reactie, leugens eigenlijk

@32 ; Off topic

@118 Dat zijn geen leugens, dat is wat Wilders wil. En als je niet wil dat het off topic gaat dan moet je niet 100 postst later er op terug komen.

@115 Ja idd, twee jaar na dato. De fictieve beeldvorming dat het aan de PVV lag, bestaat nog steeds. Het is goed dat Hillens dit nog een duidelijk weerlegt.

Zo zie je maar dat het politiek kartel niet in hun eerste leugen is gestikt.

Kijken wat er nu gebeurd. Ze wilden in eerste instantie niet regeren met een partij die wegloopt.
Dat was dus niet het geval.....ja en nu?
Daaag Pechtold, Klaver, Zijlstra, Rutte en Buma.

Ja en nu?
Links en liberaal stuiteren op het moment alle kanten op van paniek, bloemetjesjurken op het Malieveld en ondertussen Wilders zijn standpunten jatten die hij al jaren roept en waarvoor hij voor gek en wat nog meer is uitgemaakt. Daar komt bij het uitsluiten van dik 2 miljoen kiezers met als opmerking " we sluiten de PVV uit maar niet zijn kiezers"?????

Als links zich zo blijft opstellen en geen luisterend oor heeft voor een ander groot deel van de bevolking dan gaat dat zich straks uitbetalen in een dikke overwinning voor Geert Wilders.
Nu vlak voor de verkiezingen vliegen de idieen door de lucht van vele partijen, het kan niet op. Maatregelen waar de PVV al jaren om roept

@120 : Zal ik zelf even beslissen wanneer ik het internet opga? Jij hebt blijkbaar niets zinnigers te doen.....ik wel.

@122
Alsof rechts een luisterend oor heeft voor een ander groot deel van de bevolking.
Het is niet zo dat er alleen maar geluisterd hoeft te worden naar mensen die met hun grote mond doen alsof zij de enigen zijn die niet genegeerd mogen worden.

Een budgetair probleem en toen is de PVV eruit gestapt. Dus de PVV wilde geen moeilijke beslissingen maken en toen haakte ze af.

@109 Dat referendum ging over een grondwet die er niet is gekomen. We zaten toen al lang in de EU. Zorg eerst eens dat je weet waar je over schrijft.

Hier blijkt wel uit dat het een smerig elite zooitje is
En dan vinden ze het vreemd dat de mensen geen vertrouwen meer hebben

De uitleg van Hillen is een opstap naar het uitgebreidere verhaal dat in 2012 de ronde deed.
Het luidde als volgt.

Bij de start van de regering Rutte I, met de PVV in de rol van gedoger, stond Wilders dezelfde constructie voor ogen, die in Denemarken, in goed vertrouwen tussen de partijen, 10 jaar stand had gehouden.
Onder Anders Fogh Rasmussen vormden Venstre (Deense D66/VVD) en “De Konservative” (Deense “CDA”) de regering ; de Dansk Folkeparti hielp de regering aan een meerderheid in het parlement.


Delen van de partijtoppen van VVD en CDA hadden echter een ander scenario voor ogen: dat van de onttakeling van de Lijst Pim Fortuijn in 2003; na de moord op de naamgever.

In 2010, 2011 was de PVV een jonge partij en recente ontwikkeling. Na zijn electorale succes bij de verkiezingen van 2010 , 24 zetels, had Wilders, evenals de LPF indertijd, een onervaren fractie. Hij leefde zelf vanwege zijn beveiliging in zekere isolatie van die fractie.
De calculatie, binnen een deel van de partijtop van VVD, resp. CDA, was, dat men via een strategie van grote budgettaire druk en uitgekiende publiciteit de PVV kon vermalen, of kon storten in onderlinge twisten. Net als indertijd de LPF zichzelf de das had omgedaan met behulp van aanzetten van buitenaf.
De kiezers zouden moeten weglopen van een partij van ruziemakers, die bovendien zijn verkiezingsbeloften niet nakwam, omdat de PVV de bezuinigingen van VVD en CDA fiatteerde.
Beide regeringspartijen stonden vervolgens klaar om zich over de teleurgestelde PVV-stemmers te ontfermen.


Kern van het uitgebreidere verhaal: anders dan binnen de Deense gedoogconstructie was het goede vertrouwen van het begin af in de Nederlandse versie nooit aanwezig. Het grote budgettaire probleem , waar Hillen van spreekt, was het wapen om Wilders' PVV te ontredderen.

Practische betekenis voor de huidige politieke constellatie: bij de breuk in 2012 zal Wilders hebben ingezien dat hij naar de zijlijn werd verbannen. Zijn enige kans om terug te keren tot de regeringsmacht zou liggen in een positie van kracht.
Sindsdien benut hij het cordon sanitaire om “de enige partij die anders is” te zijn, terwijl hij de politieke correcte partijen helpt om zichzelf telkens verder van de burgers te vervreemden.

De overige partijen mogen pronken met de economie die net op tijd stoom gekomen is. Wilders ontfermt zich over de burgers die te lijden hebben van de tweede en derde ronde effecten van globalisering, onder euro- en immigratiecrises, onder de afwenteling van financiële échecs op belastingbetalers Of onder de tegenstelling tussen nieuw bewapende groepen, terroristen, en burgers die het wapenmonopolie nog aan de overheid laten.

@101 Wat heeft de PvdA te maken met dit verhaal ?Bovendien heeft de PvdA geen beloftes verbroken maar juist de PVV en VVD zijn schuldig aan loze beloftes.

@122 Het is geen kwestie van weglopen voor de linkse partijen want die waren niet betrokken bij Rutte I. Het zijn de standpunten die de PVV inneemt die partijen doen besluiten om niet met de PVV te regeren.Overigens is het knap hoe reageerders linkse partijen bij dit verhaal betrekken terwijl het gaat om de meest rechtse kabinet ooit,een kabinet waarbij de elite zijn vingers aflikte en Wilders 1 jaar goedkeurend toekeek.

De PVV heeft zich opgeofferd om het rechtse Rutte-beleid dat onder het gedoogakkoord is opgezet, doorgang te laten vinden.

We kunnen dus concluderen dat het niet het principieel 'linksere socialere' PVV plaatje is dat Bruin I heeft doen vallen.

Er is dus niets dat de PVV en de VVD werkelijk in de weg staat om weer een coalitie te vormen.

Stemt u PVV? Dan krijgt u de VVD er bij.

@130

Zoals je in Rutte1 kon zien wist de PVV mega bezuinigingen in de zorg tegen te houden (450miljoen ipv de door CDA/VVD gewenste 3,35 miljard(!) ) en alle andere maatregelen die later met het lenteakkoord wel doorgevoerd werden en eigenlijk al in het VVD programma stonden.

Wat gaat het scoren worden voor Wilders, in de verkiezingsdebatten.
Hij kan werkelijk in alle onderwerpen zijn directe tegenstanders helemaal weg blazen.
Rutte kan bv nooit meer wegkomen met de leugen dat de PVV eerder is weggelopen, waarmee hij zo graag pochte, om zijn cordon sanitair tegen Wilders te verklaren.
Ik denk dat het smullen gaat worden.

@131
Ik denk hiermee dat een coalitie PVV/VVD groter is geworden. Mits Rutte de schade beperkt weet te houden.

Hillen was -altijd al binnen het CDA een PVV-lover.
Daarom is hij ook geen corifee binnen zijn partij
Sommigen blijven als lastige vliegen in het verleden rondvliegen .
Wiegel wil , zoals onlangs , nog wel eens iemand zoals Baudet met een hedendaags probleem flink de oren wassen .