@64 Nou nou, is een agressie regulatie training niet iets voor jou ??...
@67 ik vermoed dat rooibos bij de thee familie hoort, ofwel pickwick die al eerder verwijdert is hier....
@3 We gaan zien waar de Tsjechen mee komen. Vraag is of dit bij de veiligheidsdienst blijft hangen of dat het openbaar wordt....
@20 Als je landen niet kan aanspreken op het humanitaire oorlogsrecht dan worden de misdaden nog groter en veelvuldiger gepleegd. Wat betreft 'n...
Is inderdaad wanstaltig Baudet had allang in een gesloten GGZ moeten zitten!...
@57 Dat ze je er maar snel van afgooien hier. Wat een smeerlap ben je....
@3Het wordt financiëel nòg erger:Statushouders zoveel mogelijk naar hotels, ook zonder goedkeuring gemeenten - https://nos.nl/l/2514610�...
@1Rond "contacten" met Rusland, maar ook China, zijn altijd al wild-west verhalen geweest. Er zijn echter op het geheel, maar weinigen, die è...
Schandalig dit weer.Gek dat deze "tekorten" alleen maar in Nederland spelen. Ook de prijzen van medicatie, zijn in het buitenland vaak goedkop...
@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
"Verlies van de achterban
Waar bleef intussen de linkse oppositie? Die manifesteerde zich sinds ’89 – een ontwikkeling die Hellema, zelf GroenLinks, en Van Lith merkwaardig genoeg niet vermelden – vooral buiten de PvdA, in nieuwe partijen als GroenLinks en SP. Dat de PvdA zich daardoor nu ook tegen links afzette – ze wilde bijvoorbeeld niet langer de ‘Partij van de Afgunst’ zijn, dat was immers de SP – dreef haar verder naar het neoliberalisme. En naar toenemend verlies van de traditionele achterban, die zich later tot Pim Fortuyn, Geert Wilders, Thierry Baudet zou wenden.
Hebben de PvdA-voorlieden van destijds spijt van de afbraak, zoals de boektitel suggereert? Inderdaad ‘betreurt’ menigeen uit de voormalige partijtop achteraf dat men eraan heeft meegewerkt. Er is in deze eeuw in de partij een ‘groeiend ongemak’ ontstaan en het idee dat allerlei privatiseringen (spoor, gezondheidszorg) beter niet hadden kunnen plaatsvinden. “We hebben het uiteindelijk gedaan,” besluit oud-minister Hedy d’Ancona, “zoals de liberalen het zouden willen.”"
Dat "afscheid nemen" heeft ze uiteindelijk veel kiezers gekost.
PvdA is meer een draaikontenpartij geworden.
Er wordt al lang niet meer naar de achterban geluisterd.
Het enige waar deze PvdA naar luistert, is naar wat er door Rutte en consorten gedicteerd wordt.
Wel eens een debat gevolgd waarin Asscher, Rutte "onder vuur" nam?
Nee en dat zal nóóit gebeuren ook.
Daar is de PvdA te soft voor geworden.
De standpunten die ze innemen rob migranten, wordt ze ook níet in dank afgenomen.
Nee, het "sociale" gezicht van de PvdA is er al lang niet mee. Het gelieg en bedrieg van Asscher in het vorige kabinet, zijn de meeste kiezers óók nog niet vergeten....
@2 Het lijkt gemeengoed te zijn bij parlementariers. De SP groeide door de kritiek op de Rechtse 'Alleenleving'. Sinds de SP echter is verworden tot een partij die haar principes niet meer in de media krijgt, verliezen ze verkiezingen.
De SP heeft in 2012 nog verloren van deze PvdA en wordt nu door iedereen Rechtse ingehaald.
@3
Ja jammer, ik stemde vroeger altijd SP.
Nu weet ik het nóg niet.
@3 de media is al lang niet meer "objectief en onafhankelijk". Het (afbraak-) beleid van de regering Rutte wordt zelden of nooit bekritiseerd. Laat staan dat ze de standpunten van de SP laten horen.
De PvdA heeft helemaal gen afscheid genomen van de sociaaldemocratie.Omdat ze verantwoording hebben genomen toen Nederland op een haar na failliet was maar door tussenkomst van de sociaaldemocraten een ieder hun banktegoed konden behouden? daarom ? Onzin, de PvdA staat als nooit tevoren pal voor de gewone hardwerkende burgers lage en middeninkomens.Andere partijen bedrijven politiek vanuit het belang van grote bedrijven,boeren en landbouwers,gepensioneerden,rechtse anti EU burgers,conservatieve gelovigen,dieren.PvdA voor mensen en klimaat kijkend naar de toekomst.
@6
Ja die stelden toen dat het vvd gevaarlijk was en wie ging er mee regeren? juist het pvda en wat deden ze ze redden de banken en legden de rekening bij de burger ter waarde van ruim 50 miljard waarvan nu nog steeds de gevolgen van zijn te merken..bijvoorbeeld het slopen op jeugdzorg en waar nu menig gemeente door in de problemen komt en ook die rekening weer aan zijn inwoners presenteert.Politiek sucks ..
@6 Ah, dus ze hebben de AAW niet afgeschaft, ze hebben de ziektewet niet geprivatiseerd waardoor multinationals en corporates niet meer solidair hoefden te zijn met andere ondernemers, ze hebben de woningcorporaties niet geprivatiseerd en Jetta Klijnsma heeft de Sociale Werkplaatsen voor de allerzwaksten niet gesloten.
Het boek uit het artikel is geschreven m.b.v. oud politici van PvdA huize. Die zullen het toch wel iets beter weten dan wij, denkt u niet?
De Partij van de Allochtonen en op grond van hun beleid ook wel de "Portemonnee Van De Ander" genoemd staat helemaal nergens voor, Een overbodige partij waar niemand meer op zit te wachten. En dan een vent als Asscher die niet deed wat hij had kunnen doen ( zoals de echte minima meer rechten geven, de nulurencontracten afschaffen enz ) maar wel hardwerkende ZZPers met een goed uurtarief hun leven onmogelijk maakte. Een walgelijk vent. Geen mens zal toch bij z'n volle verstand op zo'n figuur willen stemmen.
Dat hebben we aan Kock te danken. De volksverrader .
@4 Ik heb héél véél kritiek op de SP. Maar in de grond is het voor mij de enige partij die opkomt voor de sociaal zwakkeren. Nooit begrepen waarom mensen stemmen op partijen die opkomen voor mensen die het toch al voor de wind gaat.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.