@36 Het is inderdaad een zooitje....
nou ja, als je vooral donkere drill rappers met kapmessen ziet zwaaien dan lijkt mij dat geen raar idee...
@3 het houdt van zelf op de economische groei hier; als NLse bedrijven het moeten gaan afleggen tegen werelddelen die nog gewoon op goedkoop gas...
@2 we stevenen nu al op een energie-infarct af.. maar gelukkig kunnen datacenters wel functioneren - dat de bevolking zich straks scheel moet be...
Poetin denkt vast en zeker hetzelfde over Mark....
@35 ja idoot... heb je ook nog een oekrainier die van straat geplukt is die er de ballen verstand van heeft.. geldvernietiging...
@3 Of de vrouw die als een moeder zorgt.https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/moederGeldt ook voor vaders trouwen...
@6 dat valt daar buiten gezien het bedrag; je moet vooral denken aan kleinere goederen...
@2 ik denk dat veel kinderen lui worden van dat digitale spul en afleidende telefoons.. vroeger moesten wij gewoon het erin stampen en heel veel...
Wat heeft de leeftijd van deze agressieve hufter er mee van doen? ...
Gerrit Hiemstra ligt te janken thuis, kan niet melden dat we er aan gaan.
Heerlijk dit weer, als ik mij bedenk hoe plakkerig en broeierig de hittegolven waren de laatste jaren!
ik vind het PRIMA zo
Nederlandse zomers kennen gemiddeld maar een paar tropische dagen. Dank zij de klimaatopwarming hadden we een paar idioot hete zomers, maar dat is nog steeds niet 'normaal'. Het weertype wat we NU hebben; veel westenwinden, is normaal. Koele zomers en zachte winters, dat is ons klimaat. Niemand zit te wachten op dagen van 35 tot 40 graden; dat is in feite noodweer.
20-25 graden is prima. En ik heb genoeg aan een paar uurtjes zon per dag op het strand. Ook lekker rustig dan op het strand
De groene khmer baalt, willen door de straten trekken en roepen dat we aan de warmtepomp moeten en 30.000 euro spenderen aan huisisolatie, zo niet dan moeten we naar mars vluchten anders verbranden we, maar ze worden nu uitgelachen.
Het klimaat in NL is perfect.
En ik wacht nog steeds tevergeefs op de ons beloofde global warming. Ik had al een mooie airconditioning uitgezocht maar wacht nog maar even om hem te bestellen.
@7
Die 'global warming' is er alweer een aantal jaren. Moet je maar even op google-en bij Google-afbeeldingen met de zoekwoorden "global warming graphic" dan zie je dat de gemiddelde temperatuur van de gehele planeet stijgend is. Maar je behoort tot het kleine groepje wat z'n kop in het zand steekt.
@8 ee komen steeds meer feiten en zaken boven water waaruit blijkt dat die hele "global warming als gevolg van menselijk handelen" een grote leugen en hoax is. Maar blijf jij er maar in geloven als je je daardoor goed voelt.
@9
Je maakt het weer persoonlijk en je draagt geen onderbouwde argumenten die aantonen wat je daar beweert. Je bent een echte 'klimaatontkenner', negeert de duizenden wetenschappelijke rapporten en blijft zo eigenwijs als dikke stront: "in denial", zoals dat heet. Het is geen kwestie van geloven, maar een kwestie van inzien dat al die duizenden meetgegevens allemaal dezelfde kant op wijzen. Dat kun je allemaal ontkennen, maar dan ben je echt een psychiatrisch geval, hoor.
@10 nee jij kijkt slechts naar rapporten die een kant van de zaak belichten. En duizenden rapporten zegt niks, net zo weinig als de veel gehoorde leugen over die 97%. Wetenschap gaat om inhoud en niet om meeste stemmen gelden..
@11
Al die rapporten zijn niet zomaar "een mening", maar zijn allemaal peer-reviewd. Dat 'vergeet' je. Het gaat niet om het feit dat 97% wijst op artificiële opwarming, maar om het feit dat al die artikelen getoetst zijn. Dat wil je niet horen, en dus kom je met onzin over 'andere rapporten'. Die rapporten zijn voornamelijk van lieden die door de fossiele brandstof-mannetjes worden betaald en zijn niet peer-reviewd; afgewezen dus.
Het zit klimaatontkenners (zoals jij...) niks lekker dat de wetenschap wijst op onze negatieve bemoeienis met het klimaat. Alles wordt er aan gedaan om maar de schijn te wekken dat de opwarming "een verzinsel" zou zijn (ontkracht door de duizenden peer-reviewd artikelen), dat het "alleen maar om subsidies" zou gaan, of dat het "allemaal leugens" zouden zijn. Nee, er is geen speld meer tussen te krijgen. En dat aanvaarden zou maken dat je weer wat respect kunt krijgen. Maar onzin als @11 maakt dat ik je toch echt minacht op dit vlak.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Peerreview
@12 . De leugen: "Het gaat niet om het feit dat 97% wijst op artificiële opwarming, maar om het feit dat al die artikelen getoetst zijn. "
Je hebt kennelijk niet eens de moeite genomen om te lezen hoe men aan die 97% is gekomen. En dus kan ik niet meer serieus nemen als je nog steeds denkt dat 97% van alle wetenschappers beweerd dat er sprake is van global warming tgv van het handelen van de mens.
Leest u dit eens. We zijn gewoon gemanipuleerd door Obama en consorten.
https://friendsofscience.org/assets/documents/97_Consensus_Myth.pdf
En die leugen is al in 2018 aangetoond. Als u daar nog steeds over praat danbent u dus echt niet op de hoogte van de werkelijke discussie. Het IPCC beweerd inmiddels zelf dat het ONMOGELIJK Is om het klimaat voor wat langere tijd te voorspellen. De modellen die men gebruikt blijken stuk voor stuk van geen kant te kloppen en steeds meer wetenschappers beginnen op te biechten dat ze (vaak in opdracht) halve waarheden of hele leugens hebben verkondigd over global warming. "Global warming" is slechts politiek en heeft NIETS te maken met ons klimaat.
Dus ik zou zeggen lees eens wat breder over dit onderwerp voordat u weer reeds lang achterhaalde leugens als argument aanvoert.
@13
Ga jij maar lekker denken dat er dus niets aan de hand is, blijf lekker mensen voor 'leugenaar' uitschelden, blijf Obama maar de schuld geven en denk aan je kleinkinderen. Blijf alle metingen maar ontkennen. Want je kindskinderen zullen jou vervloeken als ze vragen waarom je destijds, in 2020, maar bleef ontkennen dat er "iets" aan de hand was en jij blijft volhouden "dat dat allemaal onzin was." Blijf zo doorgaan, wat dit onderwerp betreft ben je duidelijk een 'klimaatontkenner'. Hou je hoofd maar in het zand, dan gaan wij aan de slag om jouw rotzooi aan te pakken. Een fijne voortzetting gewenst.
@14 . Heel begrijpelijk dat je niet op de leugen en de feiten daaromtrent ingaat.
En ik ontken geen klimaat en ik ontken ok niet dat het mogelijk is dat er eenlichte opwarming van de aarde is. Na de kleine ijstijd van de 18e eeuw is het niet meer dan logisch dat er een opwarming plaats vindt. De vraag is alleen of en zo ja in hoeverre de mens verantwoordelijk is voor deze opwarming. Het klimaat is immers altijd en al miljoenen jaren lang onderhevig aan wisseling. Dat is niet nieuw. Vervolgens komen er ook andere vragen boven drijven zoals wat de werkelijke bijdrage van meer CO2 is aan een broeikaseffect. Er zijn wetenschappers die je kunnen uitleggen dat er op enig moment sprake van verzadiging is ( en die zou feitelijk nu al aan de orde zijn) waardoor meer CO2 geen extra effect heeft op broeikaseffect. Daarnaast heeft CO2 ook hele goede eigenschappen zoals extra plantengroei en daardoor meer voedsel voor de wereldbevolking. Kortom de aanpak van de milieureligieuzen is veel te snel , te voorbarig, te eenzijdig, te ondoordacht, te hoge kosten versus te bereiken effecten en waarschijnlijk geheel zinloos.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.