Nederland daagt Rusland voor het Europees Hof om MH17 (ad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

" exact bijna ongeveer" ????? En nu nog iemand met de juiste taalkundige kwaliteiten.

Dit kon natuurlijk niet uitblijven. Slechte timing. Je moet nooit Rusland voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens dagen juist op het moment dat de nabestaanden de VS hebben gevraagd om de satellietbeelden van het neerhalen van de MH17 te overhandigen. De timing is verdacht. Het is net of Nederland, deVS cq de NAVO iets te verbergen hebben.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Het kabinet heeft lang genoeg gewacht dat ze dit zelf niet meer af hoeven te maken. Ook dit word weer naar het volgende kabinet doorgeschoven en de winst van de uitkomst zal 0,0 zijn. En het Europese hof daar hebben we het schijt aan.

@6

Uuuu
- Rusland is al aansprakkelijk gesteld
- 4 verdachten staan nu voor de rechter
- NL gaat nu ook naar EHRM

Dus u heb schijt aan mensenrechten?

* Verwijderd door de redactie *

@7 Ik heb ontzettend veel schijt aan mensenrechten, want het bestaat niet. Maar het ging om het Europese hof . Daar heb ik dus ook het schijt aan. En aan de VN en de EU en het rode kruis.

Hahaha

Moscow veroordeeld de aanklacht terecht.
Wat een amateurclub dat JIT

https://sputniknews.com/europe/202007101079848382-netherlands-to-file-suit-against-russia-over-mh17-crash/

Het verhaal van de aanklacht is slechts papier vulling om geloofwaardig te lijken
Maar is een slag in de lucht

Om je dood te schamen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@10
Beetje jammer dan dat Rusland totaal niks kan aantonen waarom het niet schuldig zou zijn

@13 Daar heb jij veel ervaring mee als ik je reacties op NK tegen kom!
Zijn je benen nog wel heel?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13 Volgens mij begon jij over mij in de voet te schieten!

@17
Daar wacht u al 6 jaar op?
Beetje jammer dat Rusland totaal niks van wat JIT aanbrengt onderuit heeft kunnen halen

* Verwijderd door de redactie *

Nou ja... de regering dient alle mogelijk paden te wandelen en dit is er één van. Het zal wel goed zijn dat ze dit doen. Of het wat uithaalt is een andere zaak.

Dit proces heeft natuurlijk een behoorlijk geopolitieke lading. Oekraïne is een bondgenoot en Rusland een gedoodverfde vijand. Daarnaast zijn er hier ook fouten gemaakt door over oorlogsgebied te vliegen ondanks een uitgegeven waarschuwing waar andere luchtvaartmaatschappijen wel gehoor aan gaven.

Rusland is de makkelijkste verdachte om de schuld op af te schuiven zodat de andere betrokken landen zichzelf kunnen vrijpleiten.

Er zijn helemaal veen mensenrechten geschonden want Rusland heeft nooit moedwillig een passagiersvliegtuig neergeschoten. Wel is er mogelijk een vergissing begaan doordat een passagiersvliegtuig door gesloten luchtruim vloog en dus voor een indringend vijandig vliegtuig aangezien kon worden....een ongeluk in oorlogstijd.

Mensenrechten werden wel geschonden toen een Amerikaans fregat een Iraans passagiersvliegtuig neerhaalde zonder dat het oorlog was .....!

@22 Oekraïne MOEST bij de EU.
Dus kan geen millimeter kritiek lijden daarom zit LGK ook dag en nacht het extremistische land te verdedigen hier

@24 LGK zit elke nacht in zijn AZOV schuttersputje te wachten tot de Russen komen.

* Verwijderd door de redactie *

@10 @14 Er is een leveringsdocument van de BUK aan Oekraine uit 1986 door de russen overlegd 3 maanden nadat het JIT de foto's van BUK-onderdelen met daarop serienummers had gepubliceerd. Rusland heeft dus weldegelijk en vrij snel kunnen aantonen dat ze onschuldig zijn,

En dan gaat u natuurlijk zeggen dat ze dat bewijs gefabriceerd hebben. Maar dat is te checken want er staan meerdere raketten in dezelfde leveringslijst. Laat Oekraine maar hun versie tonen en daarmee hun onschuld aantonen. Wanneer beide documenten vervolgens worden geverifieerd, zal dat de onschuld van een van beiden aantonen. Vooralsnog heeft het JIT dat document niet kunnen weerleggen.

Maar zelfs als dit allemaal niet zo is en de russen zich uit de beschuldigingen proberen te worstelen om hun aangezicht te redden tegenover de wereld, dan nog is er het feit dat dat vliegtuig nooit met opzet door de russen of de rebellen is neergeschoten. De oekraiense luchtverkeersleiding heeft dat vliegtuig boven oorlogsgebied laten vliegen terwijl er al eerder op grote hoogte militaire goederenvliegtuigen waren neergeschoten. De oekraieners hebben daarmee dan hun verantwoordelijkheid verzaakt en mensenlevens in gevaar genracht wat tot hun dood heeft geleid. Laat dat maar eens duidelijk zijn voor de rechter.

En met patriottisme heeft dit niks te maken, wel met gerechtigheid!

* Verwijderd door de redactie *

Verslag van een journalist kort na de ramp en voordat er bewijs werd geplant en verwijderd op/van de crime scene. Kogelgaten van boordgeschut.

* Verwijderd door de redactie *

@30 Tijdens het MH17-proces werd (per ongeluk?) deze tap afgespeeld van een telefoongesprek tussen de verdachten. De MH17 werd eerst beschoten door een Sukhoi straaljager.

/photo/1

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@32 Het gaat niet over mij. Ik toon gewoon een fragment uit de MH-17 rechtszaak.

@22

"door over oorlogsgebied te vliegen ondanks een uitgegeven waarschuwing waar andere luchtvaartmaatschappijen wel gehoor aan gaven."

Dat is een leugen van u
Enkele ontweken vliegen over Oekraine, dat was wegens onduidelijkheid wie controle had over lucht boven de Krim, omdat Rusland dat net bezet had

@23

"heeft nooit moedwillig een passagiersvliegtuig neergeschoten"

Want Putin heeft u dat zelf verteld?

@23

"doordat een passagiersvliegtuig door gesloten luchtruim vloog"

Leugen van u

Boven FL320 was luchtruim open

* Verwijderd door de redactie *

@23

"een indringend vijandig vliegtuig aangezien kon worden"

Er waren zo'n 200 vluchten per dag die over de Donbas vlogen

Die sepa's werden er zeker helemaal gek van
Weer een stipje in de lucht
Om ze voorgoed weg te houden knalden ze er maar 1 uit de lucht, om een voorbeeld te stellen

@26

Grappig toch, dat Rusland tot 17 juli wel over de Donbas durfde te vliegen

* Verwijderd door de redactie *

@27

"Er is een leveringsdocument van de BUK aan Oekraine uit 1986'

En dat geloofd u?

Niks eenvoudiger dan om een document te vervalsen

@27

" Laat Oekraine maar hun versie tonen en daarmee hun onschuld aantonen."

Dan kan Putin toch de logboeken van de 53ste luchtverdediging bataljon overleggen?

* Verwijderd door de redactie *

@27

" terwijl er al eerder op grote hoogte militaire goederenvliegtuigen waren neergeschoten."

En?

Sepa's konden niet in bezit zijn van luchtafweer wat boven 10km kan komen
Putin heeft immers zelf gezegd dat ze niks met de burgeroorlog in de Donbas te maken hebben
Dus hoe komen die sepa's dan aan luchtafweer wat boven 10km kan komen?

@29
Dus die kogelgaten werden aangebracht toen de wrakstukken op de grond lagen?

@31

"De MH17 werd eerst beschoten door een Sukhoi straaljager."

Vreemd
Kremlin verklaarde zelf, bij overhandigen van primaire radardata, eind 2016, dat er geen enkel object te zien was, 10km rond de MH17 en dat dichtsbijzijnde vliegtuig van Air India was, wat op 30km afstand vloog