Zo ga je om met complotdenkers in je omgeving: ‘Neem de ander serieus’ (rtlnieuws.nl)

Complotdenkers serieus nemen?

Dat mochten ze willen.

Er was iemand die niet kon stoppen met coronacomplotten, ik heb 1 keer uitgelegd: je mag alles beweren, maar als het zonder onderbouwing is dan komt het me niet uit, je vreet mentale energie weg zo.

Hij wist niet van ophouden, contact verbroken. Ik heb mijn goede energie voor andere zaken nodig dan complotonzin. Het houdt namelijk nooit op en het complot zit werkelijk in alle onderwerpen. Ik KAN er niet serieus mee omgaan. En ik word er ook niet vrolijker van.

En welke maffe vormen het aanneemt is hier dagelijks te zien.

@1 *hartje* zo denk ik er ook over!

@1 Met je eens hoor. Complotjankers moeten maar met bewijzen komen. Hebben ze die niet, dan zijn we héél snel uitgepraat. Het is een ziekte, dat complotgejank. Oorzaak: gebrek aan onderwijs, foute sites lezen, luisteren naar indrukwekkende onzin en door gebrek aan kennis die onzin als waarheid gaan zien, verkeerde vriendjes, onzekerheid en bij een groepje willen horen, enz.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@5
Ja? Citeer eens een paar van die complotten?

Want ik denk dat je zelf aan die ziekte lijdt.

Als iemand in mijn directe omgeving over complotten begint te ijlen, adviseer ik die persoon om iets aan zijn of haar psychoses te doen, voor het te laat is.

Citeer even dit uit het artikel:

"Ik sta er zelf ook nog regelmatig van te kijken waar mensen allemaal in geloven, maar complotten kómen voor. Je kunt ook te naïef zijn en geloven dat er nooit integriteitsschendingen door machtshebbers plaatsvinden."

Tussen complotters en naievelingen in zitten gewoon realistische mensen die niet alles voor zoete koek slikken maar wel hun verstand erbij houden. Lijkt me goed.

@9 Dat is ook wel weer zo. Watergate is een sprekend voorbeeld, of de moord op Kennedy.

Maar tegenwoordig is er een hele grote, hysterische aluhoedjeskudde, die aan de ene kant snapt dat je kritisch moet denken, maar de geboden alternatieve complotverhalen via vage video's en blogs dan weer wél gewillig en vooral kritiekloos voor zoete koek slikken.

Er is een fijne lijn tussen gezonde scepsis en complotdenken. In het onoverzichtelijke medialandschap van vandaag is het belangrijk om niet alles te geloven wat je leest, maar we moeten ook niet de fout maken om "complot" automatisch te associëren met onzin: open een geschiedenisboek en je leest over het ene complot na het andere, en die complotten zijn toch echt gebeurd... maar daar kwamen we meestal pas later achter.

Een complottheorie is namelijk niets anders dan het geloof dat er ergens in het geheim een plan wordt gesmeed. Nu is het altijd verstandig om pas iets voor waar aan te nemen als je er bewijs voor hebt, maar om er al bij voorbaat vanuit te gaan dat er vandaag de dag nergens plannen worden gemaakt die het 8 uur journaal niet halen is ongelooflijk naïef.

Stellen dat zulke geloven per definitie ongegrond zijn, of dat mensen die erin geloven afdoen als GGZ patiënten, staat in feite gelijk aan de stelling dat het heden radicaal afwijkt van het verleden: vroeger waren er complotten, maar nu niet meer.

Beter is om gewoon goed voor jezelf na te blijven denken en waar mogelijk zelf onderzoek te doen.

@8 @9

9/11 is voor mij een heel mooi voorbeeld. Want er zijn dingen in de officiële lezing waar ik de nodige vraagtekens bij zet. Maar als ik die omzet in een echt complot stuit ik op minstens evengrote bezwaren ter andere zijde. En ik kan in beide kanten een eind mee, tot het laatste stukje, ik weiger, met wat ik overzie, een harde conclusie te trekken en spreek de twijfel uit.

Ik acht het dan ook niet nodig om als een zendeling tot in der treure anderen te overtuigen van enig "gelijk" want ik weet het antwoord niet.

En dat is misschien wel het grote probleem: die onzekerheid zint veel mensen niet, het "niet weten" voelt wankel. Dus kies je een kant en je volhardt er in, niet omdat je zo zeker weet dat het klopt, maar omdat je niet wenst te wankelen.... Het is iets psychologisch dat mensen over het ongezonde randje duwt denk ik.

En het lijkt dan bijna een geloof te worden, een sekte, een groep mensen dat totaal in zijn eigen waarheden leeft en zich "wakkerder" noemt dan de rest

En dan zijn er nog krachten die dit aansturen, het complotwantrouwen wordt aangestuurd. Gezaaid met nepnieuws.

Mijn broodrooster is slimmer dan die plottertjes en doet zijn werk ook nog beter

@11 "...die onzekerheid zint veel mensen niet..."
Dat is de kern van het probleem; het leidt tot een zelfverzonnen geloof, of dat nou in goden is of in complotten of beide.
Meestal gaat het samen met een gebrek aan kennis en/of inzicht en alles dat "lekker" overkomt wordt ineens de waarheid, de "zekerheid" waar zo naar verlangd wordt.

De bedenker van een aansprekend complot kan een riant inkomen verdienen met de donaties van de gelovigen.
Voorbeelden te over.

Mochten de donaties onvoldoende zijn dan kan je altijd nog t-shirts verkopen.

* Verwijderd door de redactie *

@15
Weer iemand die geen bewijs weet te leveren maar uitvluchten bedenkt. Wel hou je voet bij stuk zonder ondergrond.

QED

Ultieme complottheorie is als je roept dat je god jou een land beloofde.

Die complotten met 666 , Satan en wie weet ik al niet meer ga ik serieus als ongelovige heiden niet op in , er zijn serieus wel wat complotten met een kern van waarheid , aan de andere kant is het vaak volgens mij nog erger in de wereld gesteld dan een complot kan bedenken , gewoon dat mensen hebzuchtige wezens zijn die graag hun planeet vernietigen van eigen gewin , daar hoef je geen complot achter te zoeken is mijn mening , dat er bedrijven een slaatje slaan uit huidige virus epidemie hoef je ook geen complot achter te zoeken , ik bedoel vroeger al had je slangenolie verkopers , als er weer een of andere uitbraak was ... Ik zoek achter dit virus ook geen complot eigenlijk , er zijn zo vaak virussen en bacterieen geweest die de mensheid lam gelegd hebben voor een paar jaar , dit is eigenlijk de eerst grootschalige die de hele wereld lam legt , dat regeringen hier misbruik van maken zie ik eigenlijk ook niet als een complot persoonlijk ...

Verder zie ik mij zelf meer als een complot realist , zoals die term gebruikt word bij een leuke podcast over dit onderwerp ...

Doe even een Fox Muldertje ... 'Trust no one'

* Verwijderd door de redactie *

Rationeel denken is niet populair, heel veel mensen hanteren de volgende 'redenering': "Dat kan wel zo zijn maar ik...."

@20
Jij kunt niet aantonen wat je beweert, je beweringen zijn waardeloos.
Je moet niets met jouw woorden aantonen, maar met de mijne.
En dat lukt je niet.

Over welke complotten gaat het dan?
Die van : De anderhalve meter afstand helpt écht hoor?
Die van : Het is de schuld van Trump?
Die van : Het is hét Killer Virus?
Die van : Bill Gates is een super doctor, hij zal het wel oplossen met zijn vaccins?

Of gaat het meer over de échte verzinsels, over 5G en zo?

@23 Volgens het artikel moet ik jou serieus nemen

"Je ziet het vaker bij grote, impactvolle gebeurtenissen die de wereld op zijn kop zetten, kijk maar na de moord op Kennedy en na 9/11. Het is echt een reactie op angst en crisis. Een soort zelfbeschermingsmechanisme."

Wat een kolder. De complotdenker moet dus eigenlijk naar het gekkenhuis, daar komt het op neer. De complottheorieën komen voort uit onbeantwoorde vragen. Over die vragen wordt gelogen en geen overheidsantwoorder kan alle vervolgvragen overzien, waardoor de leugen toegegeven moet worden, maar er vervolgens wordt gelogen als antwoord op de vervolgvragen. Als je tijdens een politieverhoor op een leugen wordt betrapt, word je voor de rest van het proces nauwelijks nog serieus genomen. Ik zou niet weten, waarom we de overheid, die zichzelf een hoge morele standaard aanmeet, wel serieus moeten nemen.

In het geval van Kennedy: hij wilde af van de Federal Reserve en een op goud gebaseerde; dat zinde bepaalde krachten niet. Hetzelfde zagen we bij Saddam Hoessein en Khadaffi. Daarnaast wil Amerika een onbelemmerde landverbinding voor olie van de Perzische Golf tot de Middellandse Zee. Dan zitten Amerikavijandige regimes in Irak en Syrië in de weg.

In het geval van '11 september'. Waarom stort het gebouw in met de valversnelling, wat alleen kan bij controlled demolition? Waarom stort gebouw 7 in? Waar zijn de vleugelinslagen van het vliegtuig in het Pentagon? Waar zijn de slachtoffers van de vierde vlucht? Terugkomend op mijn eerste alinea inzake leugenachtigheid. Als Bush liegt over de massavernietigingswapens in Iran, waarom dan waarde hechten aan het officiële rapport?

"Nu kijk je op internet en kom je terecht op een professioneel uitziende website van de antivaccinatiebeweging en krijg je allemaal informatie die je angsten bevestigt."

Ook, maar heel veel zaken komen in de MSM terecht. Zo zijn er met de H1N1-vaccin gevallen van slaapziekte gemeld. Verder maken de MSM geen onderscheid tussen wetenschap en politiek. Hoe en in welke mate een vaccin werkt is wetenschap. De wetenschap geeft echter geen antwoord op de vraag, of je de hele bevolking moet vaccineren. Daar spelen zaken mee als de levensovertuiging van mensen; je kunt niet de levensovertuiging in een formule stoppen en uitrekenen of voor een zeker individu vaccineren zinvol is, laat staan dat je hem daarmee kunt overtuigen. Dergelijke zaken raken aan iemands vrijheid. Burgers zelf moeten dan ook niet in de wetenschap het antwoord zoeken, maar het volgende beseffen:

Je wordt vrij geboren met de aangeboren mensenrechten, zoals veel overheden erkennen. Wat er vervolgens de rest van je leven gebeurt is, dat er constant aan je vrijheid geknaagd wordt. Het begint met de schoolplicht, de dienstplicht (die nog steeds bestaat), belasting, allerlei beroepsbeperkingen, het sluiten van het land, zodat je lastig een huis kunt bouwen. Met de Coronacrisis schrijft men zelfs voor hoe je moet ademen en hoe je met andere mensen moet omgaan.

Het is een goede zaak dat complotdenkers dit aan de kaak stellen. Dit was een taak van de media, namelijk van de onderzoeksjournalistiek. En binnen organisaties kennen we de klokkenluiders. Klokkenluiders en onderzoeksjournalisten zijn volgens reutel vier echter niet bezig met een nuttige en noodzakelijke functie binnen de maatschappij te vervullen, maar lijders aan een zelfbeschermingsmechanisme. Men zet ze op een lijn met mensen met depersonalisatiestoornissen, die hun geschiedenis herschrijven, omdat het trauma te pijnlijk is.

"Vroeger was je de dorpsgek als je geloofde dat de aarde plat was, nu heb je ieder jaar een congres van de flat earth movement en hoor je ergens bij."

Dit is de drogreden de stoplap. Een ridicule complottheorie wordt als voorbeeld gekozen. Neem eens het voorbeeld van de belastingdienst.

"Die complottheorie over dat er een vaccin tegen het coronavirus komt waarin een nanochip zit waarmee de overheid je kan volgen?"

De tekenen wijzen er wel op: het vaccin moet er hoe dan ook komen, anders geen verlossing van 'de anderhalve meter' en het mondkapje. Het vaccin moet er versneld komen en naar natuurlijke immuniteit of een geneesmiddel wordt niet meer gekeken. Let ook eens op, dat de media het nu niet meer over het aantal doden hebben, maar het aantal besmettingen. Het eerste is namelijk zo laag, dat het niet meer geschikt is voor het alarmisme.

"Ik sta er zelf ook nog regelmatig van te kijken waar mensen allemaal in geloven, maar complotten kómen voor. Je kunt ook te naïef zijn en geloven dat er nooit integriteitsschendingen door machtshebbers plaatsvinden."

Dat begint al op gemeenteniveau. Sophie Hilbrand vult er reeks programma's mee. Er zitten zoveel misstanden in het bestuurlijk bestel, dat je het nauwelijks serieus kunt nemen. Het is aan de lopende band en er wordt niet geleerd van vorige misstanden. Er wordt ook niet op abstract genoeg niveau geleerd.

"Toen ze de coronacrisis een angstcrisis noemde hebben we een pittige discussie gevoerd en liep het even hoog op, maar dat hebben we daarna uitgepraat."

Ik noem het een wereldwijde staatsgreep. Het is toch op zijn zachtst gezegd merkwaardig, dat alle media achter de regering staan en regeringen min of meer dezelfde maatregelen van kracht doen zijn. Met terroristische aanslagen lukt dit niet, dus dit pad heeft men verlaten.

"15 procent van de Nederlanders gelooft dat het coronavirus een biologisch wapen is, gemaakt in een laboratorium. Ongeveer 4 procent gelooft dat de uitbraak van het virus te maken heeft met de aanleg van 5G, en ongeveer 5 procent van de bevolking gelooft dat Bill Gates erachter zit, blijkt uit een onderzoek van Nieuwsuur in samenwerking met Ipsos in mei van dit jaar."

Maar ik ben geïnteresseerd in het percentage van de mensen, die gelooft, dat het iets anders is, dan beweerd wordt wat het is.

"Opvallend: aanhangers van de PVV, SP, FVD, jongeren en laagopgeleiden zijn in deze groepen oververtegenwoordigd."

O, met andere woorden: "Je bent dus dom." Je wordt niet hoogopgeleid door er niet meer in te geloven en evenmin laagopgeleid door er wel in te geloven. Als laatste wil ik haar meegeven, dat hoogopgeleiden eerder slachtoffer zijn van oplichters dan laagopgeleiden.

@24
Haha geweldig

@26