De Grote Vraag: Kan het recht een wapen zijn bij grote vragen van nu? (vn.nl)

Het Klimaatakkoord van Parijs zijn afspraken op basis van een hypothese.
Er is niet eens een wetenschappelijke grondslag. Hooguit een collectieve aanname

quote‘"
Wanneer is een wet goed? Dat is een complexe vraag. Maar de voorbeelden uit Hongarije en ook Polen gaan je common sense van rechtvaardigheid te boven. Als je ziet hoe de Poolse regering een angstcultuur creëert in gerechtshoven. Of hoe Hongaarse ngo’s die kritisch zijn op overheidsbeleid worden getroffen door arbitraire wetten die alleen op hen van toepassing zijn. Tegelijkertijd zie je juist in die landen hoe het recht voor meer rechtvaardigheid zorgde bij de omslag van het communisme naar “democratie” – voor zover ik ik daar nu nog van kan spreken.’

‘Maar toch: door wetten en wettelijke veranderingen werden individuele en politieke vrijheden het nieuwe normaal. Daarom vind ik het recht een belangrijk middel, maar dat wat het recht omringt nog belangrijker. We mogen de samenleving, de cultuur en politieke verhoudingen niet vergeten.’"


Wat doet LIESBETH ZEGVELD dan nu zelf ?
Klimaatideologie is gebaseerd op ANGST !
Hoe zit het met de arbitraire wetten van de klimaathysterie ?

De mafkees die de hockeystick heeft samengesteld ben behulp van een "geheim" computermodel. (wil de bron niet vrijgeven).
Hoe zit het met de gebruikte data, het zijn aannames.

Dit is religie.
Vroeger was het de kerk die de bijbel vertaalde vanuit het latijn. Algoritmen zijn allang geen latijn meer. Waarom niet vrijgeven ?

De essentie is niet het klimaat, maar onderdrukking door een opgelegde dogma, een cultuur van angst en verdoemenis.
De zondige mens, erfzonde, boetedoening, nederigheid voor de kerk.
Alle elementen worden één op één gekopieerd. In een samenleving waar dit de sociale en culturele norm is.

Wetenschap (alleen de naam) neemt nu de rol over van de kerk, immers de kerk als instituut stel je niet ter discussie, Doe je dan wel, heiden, ongelovige, barbaar, hoe durf je.
Stel je de het klimaat akkoord, de boodschap van de wetenschap ter discussie,
ongelovige, klimaat ontkenner, How dar you !

Er is namelijk geen wetenschappelijke basis voor klimaatverandering. Het het zijn aannames, niets meer en niets minder.
Er is niet 1 wetenschapper die durft en kan onderbouwen. feitelijk, toetsbaar en reproduceerbaar.

Geld en macht is alles wat telt.