Hooggerechtshof VS doet uitspraak over belastingaangifte Trump (telegraaf.nl)

Timing weer pikant zo voor de verkiezingen.
Ik ben benieuwd.

Los van de uitspraak van het SCOTUS denk ik dat Trump desondanks de belastingaangiften niet openbaar gaat maken, hij zal traineren en traineren want hij heeft hoogstwaarschijnlijk veel te veel te verbergen van voor het publiek. Het zal hem alleen nog maar verdachter maken bij het electoraat.

@1 Dat is hij zelf schuld.

Hij had het ook al jaren geledne gewoon openbaar kunnen maken.

Maar hij heeft duidelijk iets te verbergen.

Wat wel interessant wordt is of SCOTUS korte metten gaat maken met Trump's blaaskakerij "I am the Law".

Ik denk dat het in Trumps voordeel zal zijn..
Hij heeft er niet voor niets zijn pion neer gezet..

@5 Kavanaugh is slechts een van de negen.

@6
Maar kan wel die doorslaggevende stem zijn..

@7 Zou kunnen maar Roberts heeft zich recentelijk nog trouw aan de Grondwet getoond.

Als er geen wettelijke plicht is om zijn belastinggegevens openbaar te maken dan hoop ik dat de hoge raad zijn privacy respecteert. De IRS heeft inzage en als die niks verkeerds vinden is dat voldoende om te weten. Wij krijgen toch ook niet de belastingopgave can WA tw zien of die van Rutte.

@9 ,

Dat zou kunnen. Maar Rutte en WA hebben nooit op nationale televisie beloofd dat te doen. Trump wel. Zijn zoveelste leugen...

@10 ach we wachten ook nog steeds op de ons beloofde 1000 euro van Rutte. Alle politici liegen.

@1 Als je alles al 2 jaar loopt te rekken en uitspraken van lagere rechtbanken niet accepteert, moet je nu niet gaan zeiken dat het tekort voor de verkiezingen is.

@3 en @12 Klopt als een zwerende vinger

@11 Maar de leugens van Trump zijn zeker 'beter'? Het typische cinisch nihilisme van populisten.

Nope IRS doet geen controle of Bunkerboy de kieswet heeft overtreden, noch controleert zij, door wie Trump zijn leningen worden gedekt, daarbij heeft de IRS al minimaal 10 jaar geen goedkeuring afgegeven, alleen een « under audit » maar daar hebben deze zaken niets mee van doen.

@11 "ach we wachten ook nog steeds op de ons beloofde 1000 euro van Rutte. "

Begin er een draadje over.

Hier gaat het over Trump.

@9 @15 zaak 1 verliest Trump, zaak 2 wordt spannend, maar Roberts zal waarschijnlijk net als bij Bush/Gore, voor de belangen van de republikkkeinse partij gaan. Er is trouwens geen sprake van openbaar maken, dat gebeurt alleen als er strafbare zaken uit de documenten naar voren komen.

@9
"Als er geen wettelijke plicht is om zijn belastinggegevens openbaar te maken ..."
Er is geen wettelijke plicht om belastingaangiften publiek te maken, het is meer een lange traditie waarbij nieuwe presidenten laten zien dat ze geen lijken in de kast hebben.
Wanneer het Congres echter inzage vraagt in de belastingaangiften, is de president wel degelijk verplicht om die te leveren.

Het vermoeden bestaat in dit geval dat Trump niet zomaar een lijk in de kast heeft, maar een compleet kerkhof vol met peperdure praalgraven. Zo zou Trump in het verleden grote belastingkortingen en zelfs teruggaven hebben gekregen omdat hij op papier miljardenverliezen had geleden -- in dezelfde tijd dat hij claimde kapitalen verdiend te hebben. Ook stinkt er van alles rondom zijn vastgoedprojecten (maffiaconnecties, uitbuiting van illegale immigranten, verdachte faillissementen) en een hele waaier aan privéfondsen met belastingvrijstellingen -- echter door Trump gebruikt als een soort privébank voor persoonlijk zowel als zakelijk gebruik, iets wat helemaal niet mag.
Hij is in de loop der jaren ook meermaals veroordeeld wegens malversaties waarbij hij miljoenenboetes kreeg opgelegd, maar het lijkt erop dat die boetes slechts een fractie vormden van wat hij had verdiend met al die schaduwzaakjes.
Om deze redenen heeft het Huis van Afgevaardigden de belastingaangiften opgeëist en een onderzoek, alleen is het weer het bekende spelletje: Trump weigert medewerking, en het lijkt er ook op dat iemand van buitenaf heeft geprobeerd dat onderzoek te stoppen.

Misschien ook dat het meevalt met de illegale activiteiten -- maar is het probleem dat Trump de blamage niet zou kunnen verdragen dat hij helemaal niet zo'n goede zakenman was als hij altijd deed voorkomen, en dat hij ook veel minder rijk is dat hij zegt. Als je dit laatste niet gelooft: in 2005 spande Trump een rechtszaak aan tegen journalist Timothy O'Brien omdat die had geschreven dat Trump 'slechts' zo'n 200 miljoen dollar bezat, veel minder dan de 5 tot 6 miljard waar Trump prat op ging (oh, en hij eiste dan ook 5 miljard schadevergoeding van de journalist en diens werkgever). De rechtszaak en de eis werden niet ontvankelijk verklaard.

Zie ook https://en.wikipedia.org/wiki/Tax_returns_of_Donald_Trump en https://rationalwiki.org/wiki/Donald_Trump

Er staat totaal niets in de wet dat hij zijn belastingaangifte publiek moet maken. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de Supreme Court dit gaat verplichten.

@19 ,

dat heb je fout, zie hier, lid f:

https://www.law.cornell.edu/uscode/text/26/6103

@14 ja want het niet ontvangen van die beloofde 1000euro is heel wat anders dan dat Trump (gewijzigd inzicht vanwege de achterlijke houding van de democrats) toch van mening verandert en zijn privacy niet te grabbel wil gooien voor zulke figuren.

@21
Als je gewoon werkt dan heb je die duizend euro al lang en breed gehad
Dan heb je namelijk bijna duizend euro arbeidskorting op je loonbelasting gehad

Ja Ja Trump is een van ons en een man van het volk hoor ze ik hier schreeuwen , ondertussen weet ik wel beter Trump is net zo goed elite als die andere miljardairs en geeft geen ene reet om zijn onderdanen , maar goed hij heeft een soort van persoonlijkheidstatus vergelijkbaar met Stalin , Kim Jong Un , Mao Zedong , en al die andere dictators ...

@22 en mensen die niet werken, niet kunnen werken, of geen baan kunnen vinden? En Rutte had het over een gift van 1000 euro en niet over de burger met 1000 euro minder te bestelen.

Lekker spannend voor de voor en tegenstanders van Trump.

Het vermoeden bestaat en als dit of dat en waarschijnlijk is het zo en uit bronnen die altijd de waarheid spreken en blablablabla, al meer dan vier jaar.

Alvast indekken voor het komende nog groter verlies en opruimen van de links extremistische matties dat gaat plaatsvinden.

[quote]
Law and order: https://www.justice.gov/opa/pr/attorney-general-william-p-barr-announces-launch-operation-legend
[/quote]
https://www.nieuwskoerier.nl/news/692913-trump-start-frontale-aanval-op-extreem-links-en-plaatst-zichzelf-voor-grote-winst-bij-de-verkiezingen

Leuw en eurder voor allen, net als rechten voor allen.

@22 Dat verhaaltje over die arbeidskorting zoemt al een paar jaar rond, maar dat is alleen maar een vorm van creatief boekhouden.

Waar het om gaat is de koopkracht. Die is voor ongeveer 50% van de bevolking in de laatste 40 jaar nauwelijks gestegen en voor 3,5 miljoen gepensioneerden de afgelopen 12 jaar alleen maar gedaald.

@24 De niet werkenden kregen dan ook niets. Er was 1000 beloofd aan iedere werkende.

Voor het deel dat Rutte daar niet van kon waarmaken heeft hij excuses aangeboden. Dat staat echter niet in het woordenboek van Trump.

@27 Nee dat zoemt niet rond. De arbeidskorting is DE manier om de werkenden iets te "geven".

@2 Bunkerboy heeft niks te willen, de zaak is tegen Mazars en Deutsche Bank, als SCOTUS besluit dat de stukken overhandigd moeten worden, dan zullen zij daaraan moeten voldoen.

@28 geen geld maar

@31 geen geld masr de te vaak gehoorde sorry voor elke leugen die hij uitspreekt. Erg goedkoop, gewoon boerenbedrog.

@32 Wel geld, maar niet het volledige bedrag.

Wel opletten natuurlijk.

Zou Trump al weten wat het 'vonnis' zal worden?

@19
Het gaat niet over "publiek maken"! Het gaat erover of de onderzoekscommissies in het Congres en aanklagers de gegevens mogen inzien..