Ook WHO erkent nu: coronavirus kan binnenshuis in de lucht blijven hangen (volkskrant.nl)

Dus goed je huis ventileren.

-
Eindelijk! Na maanden. Dit getreuzel van WHO en RIVM heeft heel veel mensenlevens gekost.
En zelfs ook nu, met deze kennis, neemt men niet de juiste maatregelen.
De incompetentie van die lieden begint echt op te vallen.
/-
-

En een nieuw verdienmodel is geboren..geen middelen om je huis aan te passen? dan met een aantal mensen bij elkaar in een slecht geventileerde ruimte op een slaapzaal bij het leger des heils.

Wat leuk dat ze dat nu erkennen na zoveel tijd, nu nog die 1.5 meter weg die nergens op slaat.
Hebben al maanden mensen in de houtgreep gehouden.

Hypocriet zooitje. Nu ze zien dat het draagvlak voor de coronamaatregelen begint te kantelen passen ze snel hun mening aan. We weten weer genoeg. . . . . . . .

@5 Doet regering en RIVM ook maar die achterlijke anderhalve meter , houden ze vast want de druppels ppppfff wordt tijd dat ze op hun plaat gaan.

@2
Wat een onzin, er is op de rem getrapt en die rem werkte zelfs verbazend goed. Met welke maatregelen op welk moment hadden ze al die slachtoffers moeten voorkomen volgens jou?

Je kunt hooguit met de kennis van nu zeggen dat ze misschien wel te veel maatregelen hebben genomen. Maar met te weinig heb je andere problemen: zie VS. Daar begint het nu toch echt uit de hand te lopen.

Wonderlijk dat het land dat als enige luid de WHO de rug toe keert, het slechter doet dan de landen die de adviezen netjes opvolgde.

Heb je daar ook een verklaring voor?

@2 @4 . CC: @7
Welk gedeelte van onder meer deze tekst van het bronartikel hebben jullie niet (voldoende) begrepen dan?!:

(**) Overigens is de discussie voor een deel nogal semantisch. Dát er zoiets bestaat als druppeltjes die langer blijven hangen, hebben het RIVM en de WHO nooit ontkend, net zo min als dat die besmettelijk kunnen zijn. Het grote verschil van inzicht gaat over de vraag hoe vaak dat gebeurt. Veel te weinig om te kunnen spreken van een besmettingsroute van betekenis, oordeelt de ene stroming. Genoeg om het fenomeen serieus te nemen, vinden anderen. (**)

De hele kwestie is niet nieuw en werd er in de wetenschap al vanaf afgelopen januari over gedebatteerd: https://www1.racgp.org.au/newsgp/clinical/claims-coronavirus-can-spread-through-the-air

@8
-
Uiteraard heb ik het achtergrond artikel gelezen, en nog veel meer.
Uw badinerende houding is buitengewoon ordinair en stuitend te noemen.
Ik heb zelf als medisch professional met diverse andere professionals overleg gepleegd.
Waaronder ook virologen in binnen- en buitenland.
Dus ik weet precies wat er speelt. En dat kunt u waarschijnlijk allemaal niet zeggen.
-
Om uw badinerende stuitende boodschap toch te beantwoorden:
Het gaat er niet om of de betreffende instituten het bestaan van aerosols ontkennen of niet.
Het gaat om de maatregelen die zij nemen.
Als je het bestaan van aerosols niet kan uitsluiten dan moet je ook de consequenties daaraan verbinden. En dat betekent: VENTILATIE, VENTILATIE EN NOG EENS VENTILATIE.
Dat is niet alleen goed tegen dit virus, maar ook tegen tal van andere virussen die een pandemie kunnen veroorzaken in de toekomst, want er zullen nog veel andere virussen komen. WEGVANGEN EN KWETSBAREN BESCHERMEN!!!
-
Als je de rol van aerosols niet kan uitsluiten moet dan dus die aerosols wegvangen. En dat is waarom deze instituten heel voorzichtig zijn in het toegeven ervan.
Want bestaan aerosols en hebben zij een belangrijke rol in besmettingen dan vallen deze instituten alle door de mand omdat zij niet de juiste maatregelen hebben genomen.
/-
-

@9
Tjonge jonge toch! Lange tenen, een kort lontje en een opgeblazen ego. En dit lijkt op een infectie met een complotschimmel. Daar is zelfs geen kruid tegen gewassen:
[ Als je de rol van aerosols niet kan uitsluiten moet dan dus die aerosols wegvangen. En dat is waarom deze instituten heel voorzichtig zijn in het toegeven ervan.
Want bestaan aerosols en hebben zij een belangrijke rol in besmettingen dan vallen deze instituten alle door de mand omdat zij niet de juiste maatregelen hebben genomen.
/-
- ]

@9
Aha een medisch professional. Maar dan weet je toch ook dat men in maart en april, toen dit allemaal besloten moest worden, totaal geen duidelijkheid had over de exacte besmettingsroute?

Laat eens een posting van je zien waarin je in maart/april hetzelfde riep?

Want ik heb de buik een beetje vol van die achteraf deskundigen met de boodschap dat de overheid niet goed voor je zorgt.

Wat is eigenlijk de relatie tussen Covid19 en fijnstof?? Zowel in-, als buitenshuis uiteraard.

@12
Ik weet alleen dat er statistische correlatie is gevonden, waar meteen de opmerking op volgde dat fijnstof meer voorkomt in dichtbevolkte gebieden omdat daar veel fijnstof wordt uitgestoten.
En een grotere bevolkingsdichtheid is ook genoeg om meer besmettingen te krijgen.

Men weet niet of er een causaal verband is, alleen dat er samenhang is.

@11
Bijvoorbeeld deze richtlijn is van 23 juni, dus ik begrijp ook niet zo goed wat het RIVM te verwijten valt: https://lci.rivm.nl/ventilatie-en-covid-19

Ventilatie en COVID-19
Bijlage bij LCI-richtlijn COVID-19 | versie 23 juni 2020 (versiebeheer zie onderaan deze pagina)

Inleiding
In deze notitie wordt verder ingegaan op de rol van ventilatie bij de verspreiding van SARS-CoV-2. Het is een aanvulling op de notitie Aerogene verspreiding SARS-CoV-2 en ventilatiesystemen (onderbouwing). De aanleiding hiervoor is het verzoek van het ministerie van VWS om de rol van ventilatie nader toe te lichten om bedrijven en burgers in staat te stellen ventilatie op een goede manier toe te kunnen passen.

Meerdere universiteiten en kennisinstituten doen onderzoek naar de verspreiding van aerosolen en/of de aerogene verspreiding van SARS-CoV-2 in een ruimte. Het RIVM volgt deze ontwikkelingen. Indien daartoe aanleiding is, zal het huidige beleid worden herzien, waaronder dit advies over de ventilatienormen.

Het is op dit moment ............

Gevolgd door dit bericht van 6 juli met onder meer een toelichting van Ron Fouchier:
https://www.nrc.nl/nieuws/2020/07/06/rivm-toch-kans-op-zwevend-virus-in-bedompte-ruimte-a4005162
(**) Viroloog Ron Fouchier van het Erasmus MC in Rotterdam is meermaals gevraagd om de brief mee te ondertekenen, laat hij per mail weten. Hij bedankte daarvoor, en hij vermoedt vele epidemiologen en virologen met hem: het overgrote deel van de ondertekenaars zijn fysici, ingenieurs, milieutechnologen en bouwkundigen. „De fysici en ingenieurs hebben weinig rekening gehouden met de virologie, biologie en epidemiologie van het probleem en een slechte onderbouwing gegeven. Natuurlijk is iedereen het eens dat ‘betere ventilatie’ beter is. Maar de vraag is of het nu realistisch is om in bestaande gebouwen als concertzalen, bioscopen en nachtclubs ventilatiesystemen te bouwen of aan te passen en zo ja, via welke specificaties en tegen welke kosten”, aldus Fouchier.

De WHO en verschillende gezondheidsorganisaties, zoals het RIVM, gaan er in hun adviezen nog steeds van uit dat het coronavirus zich hoofdzakelijk verspreidt via grote hoest- en niesdruppels, die binnen 1,5 meter op de grond vallen – vandaar de maatregel om die afstand aan te houden. Besmetting via aerosolen is volgens hen óók mogelijk, maar gebeurt in de praktijk vooral bij medische handelingen met Covid-19-patiënten, zoals het weghalen van een beademingsbuis uit de keel. (**)

@14
Ja het zit hem in de toon van de boodschap. De vraag stellen wat kleinere druppels betekenen moet absoluut kunnen en kritisch zijn ook.
Maar 1 van de eerste moeilijkheden is: je kunt op een aantal lagen naar dit probleem kijken, zoals epidemiologisch en individueel.

En zo kan het dat de epidemioloog zegt "de kleinste druppels dragen amper bij aan de Rt, ze vormen epidemiologisch geen gevaar" en het individu roept "maar ik kan er nog steeds ziek door worden".
En ze hebben beiden gelijk.

En met die verschillende conclusies hoef je elkaar niet in de haren te vliegen, ze kloppen beiden, ze zijn uit te leggen en ze staan elkaar niet in de weg.

De epidemioloog is blij als van de 100 besmette mensen, vervolgens 80 worden aangestoken en niet 120. En het individu wenst nul besmettingen voor zichzelf.

Die komen vanzelf, als je de epidemioloog zijn werk laat doen, dan zijn er op termijn geen echte uitbraken meer, die smoren zichzelf dan.

Maar de toon van de boodschap van veel klokkenluiders is er 1 van wantrouwen en strijd. En dat is een splijtzwam in wat nu volgens mij nodig is:

Met zijn allen heel goed snappen hoe dat reproductiegetal werkt, wat het belang is, en als conclusie: allemaal heel adequaat omgaan met lichte klachten en laten testen en bij positief: de juiste maatregelen.

Als iedereen dat heel consequent doet, kan volgens mij alles open, hebben vooral mensen met klachten eventjes problemen, plus hun directe contacten. En de rest leeft vrolijk verder. En voor de "verdachte" is het leed ook maar 2 weken doorgaans.

Men kan zich beter om zoiets druk maken dan om welke druppels het zijn, die zijn irrelevant als ons gedrag correct is.

Poe poe, wat een gigantisch inzicht wederom van de who.
Het is vergelijkbaar met een maskertje dragen, een micro klimaatje waar ziekteverwekkers zich gewoon opbouwen.
Een geluk dat de meeste maskers niet werken anders zou er ook nog een co2 vergiftiging kunnen ontstaan.

Maarre goed, luchten en veel buitenshuis in de zon op een terrasje, zo dicht mogelijk op elkaar, zijn we er zo snel mogelijk van af.

@16
Werkelijk? Maskers die CO2 tegenhouden?

In pruimenland zeker

* Verwijderd door de redactie *

@10 whahahaha pot verwijt ketel dat die zwart ziet.

Het huis van de toekomst:

https://www.google.nl/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Fwww.laagsteprijsgarantie.com%2Fpartytent-3x3mbudget&psig=AOvVaw3OwNW74hdJ9DXGnMnGoSiN&ust=1594371959901000&source=images&cd=vfe&ved=0CAIQjRxqFwoTCJDR1sTov-oCFQAAAAAdAAAAABAF

@9 Zo is het maar net, alleen wil de pro-farma kliek dat niet zien of horen die houden liever mensen ziek en aan de medicijnen. Dat de IFR wat Rutte gewoon gezegd heeft tussen de 0.32 en 1 is willen ze niet horen.

@10 waar is het onderzoek van de grote druppels en de 1.5 meter wilmama, graag goed onderbouwd door verschillende wetenschappers, ik heb ze nog niet gezien jij wel?
En nu niet met onderzoeken van 100 jaar geleden aankomen.

@11
https://www.nieuwskoerier.nl/news/645774-verplicht-iedereen-vanaf-nu-mondkapje-te-dragen?page=1 #68
"Willen mensen weten waarom die dingen [maskers] (wel) zo belangrijk zijn, Een Universiteit in Finland maakte dit filmpje:


Zelfs tijdens het praten wissel je de hele tijd vloeistof uit:
"

#69 Ging over grote vs kleine aerosolen en hoe lang het in de lucht blijft hangen
"- Pratend komen je druppels ~ 1-2 meter ver
- Zwaar ademend zeker 2 meter en een stuk meer druppels (joggen / fietsen / etc.)
- Hoestend: ~ 6 meter en doen er ~6 minuten over om neer te dalen (op een oppervlak vele malen groter dan 8m2)
- Niezend: ~8 meter ver"
____________________________________________

https://www.nieuwskoerier.nl/news/645607-drie-miljoen-onbruikbare-maskers-geleverd-in-belgie #9
Aalto University (Universiteit in Finland) heeft een mooi 3d model gemaakt van wat er gebeurd als iemand in een supermarkt (of waar dan ook binnen) hoest:


Hier wordt het ook besproken in The New York Post
https://nypost.com/2020/04/09/simulation-shows-how-a-cough-can-spread-coronavirus-in-a-store/
____________________________

Deze link heb ik ook al 3-4 maanden geleden gedeeld:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8094933/How-one-man-spread-coronavirus-NINE-people-bus.html

Waarin duidelijk naar voren komt dat er ook een persoon is besmet die een half uur later instapte dan de geinfecteerde persoon uitstapte.


En deze nog 9 weken geleden:
"zolang je in de trein zit in een gesloten omgeving waarin hooguit de lucht wordt rondgepompt door het ventilatiesysteem heeft een normaal mondkapje bijna geen zin, Iemand zijn aerosolen worden gewoon urenlang rondgepompt in die trein."


Verder heb ik weinig zin om mijn comments door te gaan lopen

Maar inderdaad, niemand had het hier 2-3 maanden geleden over......
Zeker geen andere onderzoekers....

@23
Dus reageerder lost en Mr.Cally1 zijn een en dezelfde persoon? Dat zou een ernstige overtreding van de gedragsregels zijn.

@23 CC: @11

Onder de 1e link beweer je in reactie 72 als lost:
[@15 De volksmondkapjes hoef je niet elke dag te wisselen.
Het gaat er namelijk niet om dat JIJ niet besmet wordt, het gaat erom dat je anderen niet besmet.

1-2 mondkapjes per persoon is meer dan genoeg, je kunt ze gewoon hergebruiken.

Voor de duidelijkheid: Je moet er bij zoiets als dit vanuit gaan dat:.......]

Opmerkelijke bewering voor iemand die zich medisch professional noemt.

Beetje erg laat he WHO

@22
Daar plaatste ik al een apart item over:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/690619-hoe-de-15-meterdoctrine-op-ons-neerdaalde

@24 "Dus reageerder lost en Mr.Cally1 zijn een en dezelfde persoon? Dat zou een ernstige overtreding van de gedragsregels zijn. "

Nee hoor Mama, rustig maar, maar soms reageert er wel eens iemand anders in een discussie als het nuttig kan zijn. Maar gezien je reactie merk ik nu al dat een gesprek niet echt nuttig zal zijn.

"Opmerkelijke bewering voor iemand die zich medisch professional noemt."
- Wat was de opmerkelijke opmerking? Dat de "volks mondkapjes" niet zo vaak gewisseld hoeven te worden als op een IC (als je ze wel schoonmaakt tussendoor), of dat ze bedoeld zijn om anderen te beschermen en niet jou? Beiden kloppen en beiden zijn ook meerdere keren al benoemt (of denk je dat ze op de IC stoffen herbruikbare mondkapjes gebruiken?

Overigens, waar haal je in godsnaam vandaan dat ik een medisch professional zou zijn? In meer dan genoeg posts geef ik aan wat ik doe in mijn dagelijks leven en zelfs waar ik ongeveer woon.

Maar maak je gerust druk om al die dubbele accounts hier
Veel plezier vandaag het lijkt mooi weer te worden.

@28
Zie @9 :
[k heb zelf als medisch professional met diverse andere professionals overleg gepleegd.
Waaronder ook virologen in binnen- en buitenland.]

@29
Kunt u (begrijpend) lezen? Ik heb al aangegeven dat u het mis hebt en ik niet dezelfde persoon als MrCally1 ben, MrCally1 noemt zich blijkbaar Medisch Professional, als u oudere posts van mij bekijkt zult u zien dat ik een programmeur ben.

Als u al niet aanneemt dat ik niet ben wie u zegt dat ik ben, en verder niet in gaat op wat ik wel zeg, wat heeft het dan voor nut om het over andere dingen te hebben? U zult mij toch niet geloven.

Ik stop maar met deze 'discussie' want zoals eerder gezegd merkte ik al meteen dat dit toch niets wordt.

Nogmaals veel plezier vandaag, ik ga lekker naar buiten nu het nog even zonnig is