Witte Huis verricht onderzoek naar lek van geheime informatie dat leidde tot een artikel in de NYT. (thegatewaypundit.com)

Ik zet in op adam shit / staf.

Als het een hoax is, waarom doet WH dan onderzoek naar gelekte info die leidde tot artikel in NYT?

@Dat zat ik me ook net af te vragen. Hoe kun je hoax lekken?

@2 , @3 ,

Ach, ik schreef het eerder al, dit is de retoriek van de Trump-likkers:

"Het is niet waar / het is wel waar maar Trump kon er niet van weten / het is wel waar maar het had niet bekend mogen worden (omdat het het politiseren van inlichtingenwerk zou zijn) / we weten niet of het waar is omdat de bronnen onbekend zijn."

Enige standvastigheid hoeft niet verwacht te worden. 't Zijn net allemaal Lavrovjes.

Ik vraag me trouwens af of al die grapjurken uit dit draadje:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/692335-trump-liet-iemand-anders-zijn-toelatingsexamen-doen
nu ook de TS gaan afvallen.

Zal wel niet natuurlijk, zo hypocriet zijn ze ook wel weer.

@2 en @3
De gedachten van plotters zijn on-navolgbaar

NYT is de laatste tijd EXTREEM LINKS bezig

@4 Het blijft verwarrend. Het is niet waar maar wel gelekt.


Conclusie: het is waar en het Witte Huis wil weten wie het naar buiten heeft gebracht. Dat Trump een marionet van Poetin is en schijt heeft aan zijn eigen manschappen moet hoe dan ook weggepoetst worden. Dit soort berichten helpen daar niet echt aan mee trouwens.

@7 Wat is er links aan als je de waarheid vertelt?

@5

"ook de TS gaan afvallen"

Nee, tuurlijk niet
Ze vinden het geniaal van Trump
Zo geniaal om toelatings examen door een ander te laten doen, dat wij dat niet kunnen begrijpen

@10 Trump heeft ook schoenen en ademen uitgevonden

@!0 Ga lekker trollen in Kiev met je boezem vriend Porochenko

Tien mensen konden er vanaf weten, en toch is het een hoax? Hoe klets je jezelf hier nu weer uit Proem...?

@12 Weet jij hoe het precies zit met die gelekte info over die zogenaamde hoax?

@7 weet jij wel dat je helemaal geen bolleboos bent! boos ben je wel en misschien ook wel een bolle, net als je grote vriend donnie. verder vind ik je nogal uit je nek kletsen, je lult maar wat raak net als proemm die hier wel wat plaatst maar zodra er commentaar er op komt heeft hij geen weerwoord meer, leurt altijd maar met dezelfde bronnen van een nogal vage afkomst, en gaat dan duiken. Doet donnie ook altijd. populistische malloten

@14 niet zoveel tijd aan besteden, hij roept maar wat in het wilde weg. zal wel een zuur leven hebben denk ik. misschien is zn lul al een augurk geworden. van mij was dat plusje trouwens. empatische koekkoek van mij

@13 Niet.

@17 is kwitten, donnie achterna trapje af met glaasje water.

@5
Beter kijken/lezen.., dat zijn lolbroeken, geen grapjurken.

@16

Paranoia

@15 Ga jij nou maar met je extreem linkse vrienden op N/K
over stront praten want daar ben jij een meester in endeldarm

@19 onder de muffe lappen keesie, tis tijd man. fijn dat je er vanavond weer even bij was (bijwas is weer wat anders,krijg je een glimmende eikel van, ouwe rans) maar nu even pissen en dan dus onder de zure lappen. tot morgen en handjes boven de dekens he! koekkoek

@14 Jij wel ?

Goed nieuws. Pak dat corrupte volk maar aan. Het wordt een gekkenhuis als elke hoax die gemeld wordt direct naar de media gelekt wordt. O wacht .. het is al een gekkenhuis.

Het lukt de tds'ers maar niet om logisch te denken.

Het is heel simpel, de staf van adam shit heeft info gekregen over mogelijke activiteiten van de russen, dat was niet geverifieerd info, ruw info (begin dit jaar)
De cia heeft dat onderzocht (zoals met alles gebeurt) en is tot de conclusie gekomen dat het niet bevestigd kon worden.
Vandaar dat Trump er ook geen briefing over heeft gekregen.

In tegenstelling tot de roddeltantes van de nyt en de tds'ers hier krijgt Trump niet elke dag roddels te horen op een briefing maar alleen bevestigde zaken die een bedreiging kunnen zijn.
En dan vervangt Trump zoiets door een krater en gaat de gemeenschap van heiligen weer daar over klagen.

Hilarisch.

@22 dank je, enige coprolalie is mij niet vreemd maar jij bent weer een pragmatische poepert die hoewel van rechts radicale signatuur toch de vleesgeworden retouriek naar links laat zwenken. een waarlijke discrepantie. al geleegd vandaag? koekkoek

@23
Abandjana abdal...

@26 zucht...

@25 spuit 11 geeft modder

@28 ham meegebakken?

@26 Nee, de geheime diensten kregen deze info. Ze hebben het meegedeeld en Trump weigerde er op te reageren.

@24 Ja, maar ben eigenlijk wel benieuwd hoe jij dat ziet. Heb net de poging van Proemevla gelezen maar die is het spoor volkomen bijster

@30
Jammer dat het het tussen spuit 1 en 10 nog steeds niet begrepen hebt. Niet erg slim en je bent ook niet erg on-topic. maar dat is niets nieuws.

De informatie is gelekt en men heeft 10 verdachten. Spuit 1 tot en met 10.

@15 ,

bollie heeft vroeger enorm veel gezopen en, gevoegd bij de oude dag van bollie, resulteert nou niet bepaald in steekhoudende argumenten

@35 Heb je je hol maat gevonden jodeltje

@33 Al die shows kunnen we pas over jaren analyseren
Maar je kan zeggen van Proem wat je wilt...maar dom is hij niet !

Het was toch een “hoax”?

Dit is gewoon een bekentenis

Tot zover de 'hoax'...lol

Als een hoax vanuit het WH is gelekt,

dan moet die hoax IN het witte huis bedacht zijn. Ook dat is geen fraaie conclusie.

De slager keurt zijn eigen vlees.

@32
Nope:

[quote]
NOW: NSA Robert O’Brien tells reporters “career intel officer” made call not to verbally brief @realDonaldTrump
on alleged Russian bounty plot “the person who decided early on whether the president should be briefed on this in the Oval, in the Oval intelligence briefing was...
.
his career, a career senior servant, a CIA officer + she made that decision because she didn’t have the confidence in the intelligence that came up...She made that call + you know what she made the right call. And knowing the facts I know now, I stand behind that call.” @CBSNews
[/quote]

@41
Leer eens lezen, het WH verricht onderzoek naar het lek.
Het lek komt niet vanuit het WH.

@43
Hij weet het nu dan toch echt wel, heeft hij nu al gereageerd richting Rusland of zijn militairen???

NEE!!

Een hoax vanuit een hoaxsite, best ongeloofwaardig.

@45
Het is niet waar gebleken, het was een leugen, valse informatie, dat is gebleken na verificatie.

@44
Maar de infomatie wel.

Mooi.