Klimaatverandering: opnieuw recordtemperaturen in Siberië (nos.nl)

@43 Verspilde moeite.
Hij heeft dat al tientallen keren te horen gekregen, maar negeert het gewoon.
Net als al andere argumenten waar je mee gaat komen.

Hij en anderen zoals @Chat Baker willen de discussie weer naar af RESETTEN om van voor af aan te beginnen.

@45
Zie @ 51

@51 , je moet dat soort reacties meer zien in het kader van dat andere klimaatontwetenden inzien dat vageali alleen maar poep praat en geen kennis van zaken heeft. Of het veel nut heeft weet ik niet maar ik heb toch de indruk dat de klimaatsceptici tegenwoordig veel minder serieus genomen worden dan 10 jaar geleden. Tegenwoordig worden ze door steeds meer weldenkende mensen in het complotterhoekje tussen de anti-vaxxers en 5G complotters geplaatst.

@39 Geweldig wat jij doet ++++++ Maar dat is een beetje vechten tegen de bierkaai .
Het is alsof je een Moslim wilt laten geloven dat Allah niet bestaat .
Ze luisteren toch niet en ik vraag me af of ze je links wel doorlezen .
Het zijn afgestompte zeer koppige gehersenspoelde ultra linkse wezens waartegen jij strijd .
Het is een soort van religie geworden...

@52 Ik weet het. Maar zodra mensen mij hier persoonlijk vals gaan beschuldigen, dan kom ik toch wel voor mezelf op.

@54
Zoooo, dat is me een smerige framing... "ultralinkse wezens" (één woord graag) en nog ontmenselijken ook; geen mensen meer maar 'wezens'.... De variant op 'untermenschen'? Geen argumenten blijkbaar.

NEXT!

@53 Een kort weerwoord is op zijn plaats.
Maar een uitgebreid verhaal dat past niet meer.
Ze proberen dat wel, waardoor het lijkt of de discussie nog loopt, wat niet et geval is.

@54 Onwetenschappelijk geleuter, over zaken waar je geen verstand van hebt.

Jullie zijn de gelovigen geworden die met pseudo-feiten werken.

Het is daar in Siberië momenteel berekoud, abnornaal koud dus. Maar dat is niet nieuwswaardig: https://wattsupwiththat.com/2020/07/07/remember-when-we-were-told-the-arctic-is-on-fire-and-we-should-all-be-terrified-its-snowing-there-now/

@59 Onwetenschappelijk.

@60 : FEIT.

@59
Het gebied zit vlak bij de noordpool. Even een winddraaiing en de kou stroomt meteen binnen. Niemand heeft gezegd dat het vanaf die hittegolf voor eeuwig tegen de 40 graden zou zijn -en blijven. Dus wat probeer je te zeggen? Dat het allemaal 'onzin' is, die hittegolf? Kom op zeg!

@62 : In dat artikel wordt de indruk gewekt alsof de hittegolf blijft voortduren. Dat is niet zo.

Net als de doortocht door De Rode Zee.

@63 Zwam niet zo:
Golven hebben altijd een berg en/of een dal.

Na xtremy, vageali en ness als notoire klimaatcomplotters ontbreekt nog Peka, cool, dloops, enz. Nog steeds geen kwartet.
"Toevallig" allemaal personen die 1 of meerdere van de volgende complotten aanhangen: 5G, corona man made, corona - 5G, corona Bill gates, anti-vaxxers,

@66
Klopt, ze zijn besmet met een soort Reli-Gen.
Dat maakt dat bij bepaalde zaken het verstand op nul gaat.

@44 In jouw plaatje wordt de tijd eerst per miljoen jaar, dan vanaf 1 miljoen jaar geleden per duizend jaar. Aan het eind wordt de schaal nog verder uitgerekt.
Dat betekent dat je de stijlheid van de temperatuuruitslagen niet kan vergelijken.

Op de pagina waar jouw plaatje staat (https://nl.wikipedia.org/wiki/Klimaatverandering), staat ook deze
https://nl.wikipedia.org/wiki/Klimaatverandering#/media/Bestand:Temperature_reconstruction_last_two_millennia.svg

Die geeft de temperatuur van de laatste twee millennia met een gelijkblijvende schaal.

@68

Vreemd eigenlijk dat er niet voor logaritmische schaal is gekozen.
Die verspringt niet telkens.

@69
Kijk eens aan een min.

Misschien kan die figuur me uitleggen waarom een logaritmische schaal hier beter niet kan worden gebruikt.

* Verwijderd door de redactie *

@49

"WAT veroorzaakt dan de extreme temperatuurstijging..."

Het is maar 0,8 graden warmer geworden sinds de kleine ijstijd ... "extreem" is een beetje overdreven.

Hoeveel graden had het volgens jou warmer moeten worden na een kleine ijstijd ?

@50

"informatie van klimaatontkennersites"

De feiten in @39 zijn stuk voor stuk NIET van klimaatontkennerssites .... kijk er eens naar zou ik zeggen.


Je negeert ook het feit dat er geen enkele versnelling/vertraging is in de zeespiegelgrafieken van de laatste 180 jaar

@68

Dat komt omdat we vóór 1880 helemaal geen metingen deden ... eigenlijk zijn alle vergelijken met vóór 1880 schattingen/benaderingen. ...

De foutmarge van die schattingen/benaderingen weten we niet , en we maken ons nu druk over 0,8 graden opwarming

@74 mijn punt is dat je de snelheid van veranderingen van langer terug niet goed kan zien in dat diagram omdat de schaal anders is. In het plaatje wat ik deelde is duidelijk te zien dat de stijging die we nu zien niet eerder is voorgekomen.
Dat punt staat nog steeds.